Смена фотокамеры, вопрос выбора.

Цитата:

от: Chand1er_Bing
Ясно, спасибо.
А вот еще вопрос - сориентируйте по неоригинальной оптике - тамрон, сигма - что лучше/хуже ?

Я все предпочитаю ОРИГИНАЛ! А по сторонним - может они и хороши, но уж часто про глючьность темы возникают! Да и сам я тоже в ремонте имел возможность сравнить "ходимость" оригинала в отличии от более дешевых аналогов! (в авторемонте)

Цитата:

от:schum
Вообще потратить почти полтос/ Я бы еще подумал...

2 Зума? А зачем? Да сами еще раз взвесьте!

Зы: Для себя либо 5д классик с (ну чего там в бюджет уложиться) или 500/550д с объективом получше типа сигма 50/1,4(в комнате развернуться с ним можно) примерно так мое видение.

Подробнее

Сразу два я точно брать не буду, сейчас тушка+оптика ~ 40 т.р.

определяюсь на чем остановиться: nikon или canon.

Цитата:

от:MadDad66
Пятисотка хороша.
У самого такая.
Но d90 получше чуток.
550d vs 500d
- 18 Мп vs 15 Мп - это скорее плохо с точки зрения, что объективы нужны с кристально чистыми стеклами, с высокой разрешающей способностью
- но матрица сама по себе похоже лучше, по шумам на уровне семерки
- у 550 в рабочем диапазоне iso покруче (верхняя граница до 6400 vs 1600), у 500 эти iso как бонус вручную можно ставить, что неудобно
- у 550 экспокоррекция +/- 5, у 500 +/- 2. Очень редко, но бывает необходимость
- у 550 чуток модернизировано управление LiveView
- у 550 экспозамер от семерки, т.е. ожидается - лучше
на видео - не плюйтесь
есть события, которые в принципе нельзя полностью запечатлить только фоткой. вещь более, чем нужная. То, что на 550 его довели до HD стандарта... по мне так чушь, ибо места на диске занимает просто немеренно, несообразно задаче показать событие. Кстати на 550 воткнули дырку для внешнего микрофона.

исходя из первой задачи - чувствовать перспективу и за свои деньги ощущать себя владельцем перспективы - 550ка чуточку предпочтительнее.
При этом пятисотка сама по себе очень и очень неплоха Я ею доволен на 99%.

Подробнее

Что скажете за китовый зум 18-55 IS ?
На видео не плююсь, просто для меня оно не основное: есть - хорошо, нет и нет.
Чем D90 чуток лучше?
Спасибо за развернутый ответ!

Цитата:

от: Chand1er_Bing
Canon EOS-500D Kit 18-55mm 27000 р.
canon EF-S 55-250/F4-5.6 IS 15000 р.
итого ~ 42.000
в принципе терпимо.
?

Canon EOS-550D Kit 18-55mm 33500 р.
canon EF-S 55-250/F4-5.6 IS Б/У 7500-8000 р.

итого ~ 41.000-42.000

терпимо?)

Инородная оптика Всегда проигрывает родной в качестве самого стекла линз. Это просто компромис между ценой и качеством.


D90 имеет чуть больший динамический диапазон. На практике это значит вот что. Эта цволочь (камера) норовит красиво подать то, что во что ее прицелили. Например лес. Если в кадре только лес - хрен бы с ним. Но если полкадра занимает небо, то от множества красивых облаков останутся только намеки. Если камеру мордой ткнуть в небо, облака будут шикарные просто. Но вот в лесу хрен чего разберешь. Темно. Как балбес ищешь среднюю точку, куда прицелится, чтобы и небо было и лес. Компромис. Сразу и лес и небо - либо мудрить с фильтрами, либо лезть в редакторы. Бесит. Больший динамический диапазон - меньше проблем. Но... больше он совсем не намного. Блин.. с теплотой вспоминаю мыльницу Олимпус с 3 Мп матрицей... никогда таких проблем не было)))))

Ну ясен пень идин по вкусу, но лучше поновее(ISO получше всеже должно быть).
А с оптикой тут как фишка ляжет, лучше брать ведро и выбирать)))
VS Brand?
Canon- считается больше для художественного фото и фотоонанистского(так как кенонов реально больше, то собственно положительных и отрицательных отзывов по нему больше)
NIKON- Больше для репортажного фото(отзывов в тойже пропорции, но количественно меньше)
Хороший фотоонанист спавиться(а может и расправиться) с любой по отдельности и вместевзятыми камерами)))

Осмелюсю за коллегу ответить! Для начала - очень хороший объектив! У меня в свое время была старая версия этого стекла, снимать можно, но не фонтан. Купил кита 400Д и 17-85. Камеры менялись - линза оставалась и перекочевала на 500Д. Но для велопокатушек комплект выходил тяжеловат - поэтому после просмотра и был докуплен китовый 18-55ИС. А однажды просто от нечего делать снял одно и то-же (пачку сигарет), и оказалось что ета дешевка оказывается намного резче чем более дорогое стекло. И при этом превосходит в рамере и весу ( в смысле - меньше и легче) проигрывая только в отсутствии привода УСМ и меньшимиФР!

Цитата:

от:MadDad66
Canon EOS-550D Kit 18-55mm 33500 р.
canon EF-S 55-250/F4-5.6 IS Б/У 7500-8000 р.

итого ~ 41.000-42.000

терпимо?)

Инородная оптика Всегда проигрывает родной в качестве самого стекла линз. Это просто компромис между ценой и качеством.

Подробнее

Вполне за дабл-зум набор.

Цитата:

от: Chand1er_Bing
Ничего личного, но у вас денег много или фотокамера дешевая?

Всё проще. Если у меня нет денег на нормальную машину, я дешевую не покупаю.

Цитата:

от: Chand1er_Bing
Что скажете за китовый зум 18-55 IS ?

он на голову по разрешению выше, чем 18-55 без is
но при этом на мой глазомер его хватает для хорошей работы на 12 Мп, для средненькой на 15 Мп, что на 18ти??????
Но при этом - цена - копейки!

Задача этого объектива позволить Вам определиться, какой диапазон фокусных расстояний вам позарез нужно заткнуть качественным объективом, по дороге выбора получая неплохие фото в семейный альбом

55-250 примерно из той же серии с теми же задачами. При этом примеры всяких белок и птиц в его исполнении меня впечатляют.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Всё проще. Если у меня нет денег на нормальную машину, я дешевую не покупаю.

Раз уж мы начали оффтопить: опишите "нормальную машину", я уверен что по озвученным критериям в нее подойдет масса вариантов в различном ценовом диапазоне.

Цитата:

от:schum
Ну ясен пень идин по вкусу, но лучше поновее(ISO получше всеже должно быть).
А с оптикой тут как фишка ляжет, лучше брать ведро и выбирать)))
VS Brand?
Canon- считается больше для художественного фото и фотоонанистского(так как кенонов реально больше, то собственно положительных и отрицательных отзывов по нему больше)
NIKON- Больше для репортажного фото(отзывов в тойже пропорции, но количественно меньше)
Хороший фотоонанист спавиться(а может и расправиться) с любой по отдельности и вместевзятыми камерами)))

Подробнее

Спасибо! ))

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Осмелюсю за коллегу ответить! Для начала - очень хороший объектив! У меня в свое время была старая версия этого стекла, снимать можно, но не фонтан. Купил кита 400Д и 17-85. Камеры менялись - линза оставалась и перекочевала на 500Д. Но для велопокатушек комплект выходил тяжеловат - поэтому после просмотра и был докуплен китовый 18-55ИС. А однажды просто от нечего делать снял одно и то-же (пачку сигарет), и оказалось что ета дешевка оказывается намного резче чем более дорогое стекло. И при этом превосходит в рамере и весу ( в смысле - меньше и легче) проигрывая только в отсутствии привода УСМ и меньшимиФР!

Подробнее

После недолгого прочтения тем по сравнению оптики, в голове отложилось мнение что у олимпуса качественная китовая оптика, лучше чем киты кенон/никон. Поскольку я никогда не снимал на другие ЦЗФК, банально боюсь разочароваться в качестве китов. Либо это все мое надуманное - ошибочно и не так страшно )

Цитата:

от:Chand1er_Bing
После недолгого прочтения тем по сравнению оптики, в голове отложилось мнение что у олимпуса качественная китовая оптика, лучше чем киты кенон/никон. Поскольку я никогда не снимал на другие ЦФЗК, банально боюсь разочароваться в качестве китов. Либо это все мое надуманное - ошибочно и не так страшно )

Подробнее

Все верно в какой-то степени! Это пошло со времен старой версии кита от Кенана, который был намного хуже китовых объективов от Никона и Олимпуса с Пентаксом! Но в новой версии Кенан изменил эту ситуацию - но ругань идет по привычке, по калее накатанной. И идет в основном со стороны владельцев других систем! Потому вроде как и стереотип такой появился - раз кит от Кенана, то заведомо ХЛАМ!

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Все верно в какой-то степени! Это пошло со времен старой версии кита от Кенана, который был намного хуже китовых объективов от Никона и Олимпуса с Пентаксом! Но в новой версии Кенан изменил эту ситуацию - но ругань идет по привычке, по калее накатанной. И идет в основном со стороны владельцев других систем! Потому вроде как и стереотип такой появился - раз кит от Кенана, то заведомо ХЛАМ!

Подробнее

У 500D 9 точек фокусировки - можно ли настроить на только одну из них? И какие впечатления от автофокуса в целом? у меня плохое зрения и не всегда я могу по видоискателю правильно настроить, поэтому это важный для меня критерий. Фокусировкой по LV у олимпуса не пользуюсь, да и вообще LV не пользуюсь.

Чтобы как-то разбавить тред, добавлю картинку)

А что там настраивать? Щелкаете на кнопку и крутите колесико. Активная точка подсвечивается. Можно выбрать центральную, либо любую по переферии, либо автоматическое определение.

У 50Д просто тупо можно выставить на джойстик. Очень удобно и главное моментально быстро. Нажатие на джойстик- центр.точка. Нажатие влево, вправо, вверх, по диагонали соответственно левая, правая, верхняя или диагональные точки. На D90 тоже можно выставить удобный выбор.

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
А что там настраивать? Щелкаете на кнопку и крутите колесико. Активная точка подсвечивается. Можно выбрать центральную, либо любую по переферии, либо автоматическое определение.

У 50Д просто тупо можно выставить на джойстик. Очень удобно и главное моментально быстро. Нажатие на джойстик- центр.точка. Нажатие влево, вправо, вверх, по диагонали соответственно левая, правая, верхняя или диагональные точки. На D90 тоже можно выставить удобный выбор.

Подробнее

Почему спрашиваю - на олимпусе три точки по горизонтали и все, это один из недостатков я считаю, приходится часто перекадрироваться.

Цитата:

от:Chand1er_Bing
У 500D 9 точек фокусировки - можно ли настроить на только одну из них? И какие впечатления от автофокуса в целом? у меня плохое зрения и не всегда я могу по видоискателю правильно настроить, поэтому это важный для меня критерий. Фокусировкой по LV у олимпуса не пользуюсь, да и вообще LV не пользуюсь.

Подробнее

можно включить любую по выбору
При этом
из 9 точек только одна центральная крестовая, т.е. отслеживает и вертикаль и горизонталь, это раз
меня лично полностью не устраивает, то, что у камеры есть свое мнение ЧТО брать в фокус, это два
поэтому довольно быстро я отрубил нафих все, кроме центральной

способ быстрого переключения прост и неказист, глядите в видоискатель, не глядя нажимаете большим пальцем правую верхнюю кнопку на задней стенке, указательным пальцем вращаете диск, перед глазом зажигаются выбранные точки

Такая фотка будет правилом, скажем для 85/1.8

Цитата:

от:MadDad66
можно включить любую по выбору
При этом
из 9 точек только одна центральная крестовая, т.е. отслеживает и вертикаль и горизонталь, это раз
меня лично полностью не устраивает, то, что у камеры есть свое мнение ЧТО брать в фокус, это два
поэтому довольно быстро я отрубил нафих все, кроме центральной

способ быстрого переключения прост и неказист, глядите в видоискатель, не глядя нажимаете большим пальцем правую верхнюю кнопку на задней стенке, указательным пальцем вращаете диск, перед глазом зажигаются выбранные точки

Такая фотка будет правилом, скажем для 85/1.8

Подробнее

снял на zuiko 14-42 + обработка в лайтруме.

Цитата:

от:MadDad66
можно включить любую по выбору
При этом
из 9 точек только одна центральная крестовая, т.е. отслеживает и вертикаль и горизонталь, это раз
меня лично полностью не устраивает, то, что у камеры есть свое мнение ЧТО брать в фокус, это два
поэтому довольно быстро я отрубил нафих все, кроме центральной

Такая фотка будет правилом, скажем для 85/1.8

Подробнее

Все верно - можно выбрать любую из 9, но самая точная - центральная! Автовыбор точки - сразу нафиг, как и сюжетные программы! Эти режимы у Кенана очень ДЕСПОТИЧНЫ и НИЧЕГО не позволяют владельцу! Автофокус в принципе вполне нормальный, а для макро ОЧЕНЬ удобен режим ЛВ и ручная фокусировка по экрану с 10х увеличением! Мне удавалось настроиться точнее чем автофокусом! Хотя и тоже -2,5 зрение.