от: Alvalk
А это уже Вы потребовали каких-то доказательств.
Сложный выбор.
Всего 264 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Alvalk]:
Re[vasay]:
от:vasay
Zubek
Самсунг в данном случае менее интересен ввиду ощутимо худшей матрицы.
К тому же из-за особенностей конструкции байонета некоторые дальномерные стекла на самсунге останутся без бесконечности.Подробнее
Я вижу Вы совсем не в теме. И матрица здесь причем? Бесконечность есть на всех стеклах. А вообще сходите сюда и многое станет ясно
maddoxart.net
Re[Дрончик]:
[quot] И матрица здесь причем?[/quot]
Как причем? Она отвечает за качество картинки :-)
Если брать камеру для работы с мануальными стеклами, то недостаток сони в отсутствии нормальной оптики больше неактуален.
[quot]Я вижу Вы совсем не в теме. .... Бесконечность есть на всех стеклах.[/quot]
И даже на Leica M ?
Как причем? Она отвечает за качество картинки :-)
Если брать камеру для работы с мануальными стеклами, то недостаток сони в отсутствии нормальной оптики больше неактуален.
[quot]Я вижу Вы совсем не в теме. .... Бесконечность есть на всех стеклах.[/quot]
И даже на Leica M ?
Re[vasay]:
от:vasay
[quot] И матрица здесь причем?[/quot]
Как причем? Она отвечает за качество картинки :-)
Если брать камеру для работы с мануальными стеклами, то недостаток сони в отсутствии нормальной оптики больше неактуален.
[quot]Я вижу Вы совсем не в теме. .... Бесконечность есть на всех стеклах.[/quot]
И даже на Leica M ?Подробнее
Я плачу,как же без лейки то на копеешной камере? Картинка с матрицы самсунга достаточно качественна,а матрица проигрывает лишь шумами на высоких исо,которые не всегда и не всем нужны. К светосильным мануалам это имеет еще меньшее отношение. А негра в темной комнате без вспышки Вы и на свою Соню не снимете
Re[Дрончик]:
Zubek
Давайте без фанатизма?
[quot]Я плачу,как же без лейки то на копеешной камере? [/quot]
Переверните страницу назад и посмотрите с чего начался разговор про мануальную оптику. Именно с Лейки.
[quot]Картинка с матрицы самсунга достаточно качественна,а матрица проигрывает лишь шумами на высоких исо,которые не всегда и не всем нужны. К светосильным мануалам это имеет еще меньшее отношение. А негра в темной комнате без вспышки Вы и на свою Соню не снимете [/quot]
Ну как Вам сказать, выйгрыш по рабочкму ISO почти в два раза не такое уж и незначительное превосходство. И дать оно может многое.
Другое дело, что лично мне, так же как и большинству нафиг не надо это превосходство при отсутствии нормальной автофокусной оптики, но есть те кто с удовольствием пользуется мануальной, в том числе и лейковской и они с удовольствием покупают NEX-ы как универсальный цифровой задник.
Давайте без фанатизма?
[quot]Я плачу,как же без лейки то на копеешной камере? [/quot]
Переверните страницу назад и посмотрите с чего начался разговор про мануальную оптику. Именно с Лейки.
[quot]Картинка с матрицы самсунга достаточно качественна,а матрица проигрывает лишь шумами на высоких исо,которые не всегда и не всем нужны. К светосильным мануалам это имеет еще меньшее отношение. А негра в темной комнате без вспышки Вы и на свою Соню не снимете [/quot]
Ну как Вам сказать, выйгрыш по рабочкму ISO почти в два раза не такое уж и незначительное превосходство. И дать оно может многое.
Другое дело, что лично мне, так же как и большинству нафиг не надо это превосходство при отсутствии нормальной автофокусной оптики, но есть те кто с удовольствием пользуется мануальной, в том числе и лейковской и они с удовольствием покупают NEX-ы как универсальный цифровой задник.
Re[vasay]:
от:vasay
Zubek
Давайте без фанатизма?
[quot]Я плачу,как же без лейки то на копеешной камере? [/quot]
Переверните страницу назад и посмотрите с чего начался разговор про мануальную оптику. Именно с Лейки.
[quot]Картинка с матрицы самсунга достаточно качественна,а матрица проигрывает лишь шумами на высоких исо,которые не всегда и не всем нужны. К светосильным мануалам это имеет еще меньшее отношение. А негра в темной комнате без вспышки Вы и на свою Соню не снимете [/quot]
Ну как Вам сказать, выйгрыш по рабочкму ISO почти в два раза не такое уж и незначительное превосходство. И дать оно может многое.
Другое дело, что лично мне, так же как и большинству нафиг не надо это превосходство при отсутствии нормальной автофокусной оптики, но есть те кто с удовольствием пользуется мануальной, в том числе и лейковской и они с удовольствием покупают NEX-ы как универсальный цифровой задник.Подробнее
Я рад за них и за Вас. Удачных снимков :D
Re[vasay]:
У некса для тех же дальномерных стекол один огромный недостаток - отсутствие видика.
За неимением пока денег на М9 из-за этого склоняюсь к самсунгу. Хотя в нексе все остальное нравится.
За неимением пока денег на М9 из-за этого склоняюсь к самсунгу. Хотя в нексе все остальное нравится.
Re[Дрончик]:
Всё-таки, наверное, куплю e-pl1)
Ну, или, если денег хватит, то nx10 с блином, но он всё-таки подороже, хоть и не сильно.
В e-pl1 уж очень стаб в тушке и цветопередача радуют, получше, чем у всех остальных беззеркалок, ИМХО
Ну, или, если денег хватит, то nx10 с блином, но он всё-таки подороже, хоть и не сильно.
В e-pl1 уж очень стаб в тушке и цветопередача радуют, получше, чем у всех остальных беззеркалок, ИМХО
Re[vasay]:
[УДАЛЕНО]
Re[sn-mak]:
то что на велосипеде удобно ездить и он дешевле автомобиля и гораздо легче.... это мы знаем. Я не пойму вы форумом не ошиблись? 
Re[Zubek]:
от: Zubek
Я плачу,как же без лейки то на копеешной камере?
Вы не правы. Я на копеечном м43 пользуюсь недорогим voigtlander 40 1.4 - отличный объектив. Другое дело, что самсунг должен свой портретник выпустить, но 85*1.5 все-таки длинновато. + фраза [quot]Я вижу Вы совсем не в теме. .... Бесконечность есть на всех стеклах.[/quot] все-таки не корректна.
Re[гость]:
от:гость
Вы не правы. Я на копеечном м43 пользуюсь недорогим voigtlander 40 1.4 - отличный объектив. Другое дело, что самсунг должен свой портретник выпустить, но 85*1.5 все-таки длинновато. + фраза [quot]Я вижу Вы совсем не в теме. .... Бесконечность есть на всех стеклах.[/quot] все-таки не корректна.Подробнее
Я вообще то имел ввиду,что без объективов Лейка можно обойтись. Я тоже пользуюсь Юпитер9 и ЗенитарМ . Нормально и достаточно удобно. А товарищ действительно не в теме,про байонет и матрицу совсем не в кассу высказывания были,связи с мануальной оптикой никакой
Re[Дрончик]:
Zubek
[quot]Я вообще то имел ввиду,что без объективов Лейка можно обойтись. Я тоже пользуюсь Юпитер9 и ЗенитарМ . Нормально и достаточно удобно. А товарищ действительно не в теме,про байонет и матрицу совсем не в кассу высказывания были,связи с мануальной оптикой никакой [/quot]
Вы можете, а кто-то для этого и берет беззеркалку. И в данном случае Сони лучший вариант - ввиду самой качественной матрицы среди беззеркалок. А самсунг вообще не вариант, ввиду отсутствия бесконечности для объективов Leica M.
Кстати тот же voigtlander 40 1.4 стоит не так уж и дорого для объектива такого качества.
[quot]Я вообще то имел ввиду,что без объективов Лейка можно обойтись. Я тоже пользуюсь Юпитер9 и ЗенитарМ . Нормально и достаточно удобно. А товарищ действительно не в теме,про байонет и матрицу совсем не в кассу высказывания были,связи с мануальной оптикой никакой [/quot]
Вы можете, а кто-то для этого и берет беззеркалку. И в данном случае Сони лучший вариант - ввиду самой качественной матрицы среди беззеркалок. А самсунг вообще не вариант, ввиду отсутствия бесконечности для объективов Leica M.
Кстати тот же voigtlander 40 1.4 стоит не так уж и дорого для объектива такого качества.
Re[Дрончик]:
[quot]Всё-таки, наверное, куплю e-pl1)
Ну, или, если денег хватит, то nx10 с блином, но он всё-таки подороже, хоть и не сильно.
В e-pl1 уж очень стаб в тушке и цветопередача радуют, получше, чем у всех остальных беззеркалок, ИМХО [/quot]
Если вопрос финансов имеет место быть - учтите, 4/3 весьма дорогая система. Хотя и наиболее развитая на сегодняшний день среди беззеркалок.
Ну, или, если денег хватит, то nx10 с блином, но он всё-таки подороже, хоть и не сильно.
В e-pl1 уж очень стаб в тушке и цветопередача радуют, получше, чем у всех остальных беззеркалок, ИМХО [/quot]
Если вопрос финансов имеет место быть - учтите, 4/3 весьма дорогая система. Хотя и наиболее развитая на сегодняшний день среди беззеркалок.
Re[vasay]:
Зы,а с чего вы взяли ,что в сони матрица лучше? По-моему там программый шумодав молотит не по детски. Для меня главный недостаток Самсунг это рав огромного размера
Re[Дрончик]:
[quot]Зы,а с чего вы взяли ,что в сони матрица лучше? По-моему там программый шумодав молотит не по детски. [/quot]
Ну вообще этот факт известен. Есть достаточно семплов это подтверждающих.
п.с. у меня была возможность сравнить влоб a33 (таже матрица что и в NEX-е, только еще полупрозрачное зеркало отбирающее часть света) и NX10. NX по шумам был хуже.
п.п.с. но несмотря на это, на мой вкус - на данный момент NX100 наиболее "правильная" беззеркалка.
Ну вообще этот факт известен. Есть достаточно семплов это подтверждающих.
п.с. у меня была возможность сравнить влоб a33 (таже матрица что и в NEX-е, только еще полупрозрачное зеркало отбирающее часть света) и NX10. NX по шумам был хуже.
п.п.с. но несмотря на это, на мой вкус - на данный момент NX100 наиболее "правильная" беззеркалка.
Re[vasay]:
для вас возможно сотка правильная,для меня ей банально неудобно снимать и это главное. В ней ни хвата ни видоискателя ни даже вспышки на всякий случай
Re[Zubek]:
Вас и здесь на соню агитируют :D
Re[tonet]:
от: tonet
Вас и здесь на соню агитируют :D
Куда же от этой тети денешься :D Ее племянники весь интернет опутали
Re[Zubek]:
от: Zubek
для вас возможно сотка правильная,для меня ей банально неудобно снимать и это главное. В ней ни хвата ни видоискателя ни даже вспышки на всякий случай
В этом есть смысл. Кому нужно все и на всякий случай - можно Пятаг прикупить. В нем и ФФ на всякий случай, и вообще. :)
NX100 тем и хорош - мал, кроп 1.5, 30-й блин одел - вот карманная камера на все случаи.