sn-mak
[quot]Речь шла об эквивалентности, а не о идентичности (геометрической), эквивалентность нелинейная
"Сравнения" по приведенному адресу - тупо геометрические (там 200 - и тут 200, сравниваем). Даже комментировать не буду - это чистый маркетинг (для технопрофанов).
[/quot]
[quot]А собственно почему ??? Что мешает Вашей уверенности ? Если матрица "целиком" идеально работает на Марке, то почему ее "честный кроп" (идентичный целой матрице по параметрам) должен работать хуже ? [/quot]
О нелинейности. Вы правы, только ошиблись направлением:
Canon EOS 1Ds Mark III
Дата выхода 2007-08-20
Разрешениен 21 Mpix
Расстояние между пикселями 6.3 µm
Приемлимое ISO по версии dxomark.com - 1663
Canon EOS 50D
Дата выхода 2008-08-26
Разрешениен 15 Mpix
Расстояние между пикселями 4.68 µm
Приемлимое ISO по версии dxomark.com - 696
Canon Powershot G11
Дата выхода 2009-08-19
Разрешениен 10 Mpix
Расстояние между пикселями 2.03 µm
Приемлимое ISO по версии dxomark.com - 169
Если сомневаетесь в рабочих ISO - в интернете полно примеров кадров с этих камер, подтверждающих адекватность dxomark.com.
[quot]Тот пример что я привел - снят на 2,8 с ГРИП от 30 см до бесконечности.[/quot]
объектов на расстоянии 30см на том кадре нет, а с резкостью заднего фона непонятно - объектив, похоже, сломан, так как поцентру резко, скраю мыло.
Вообще, у компактов было два плюса - размер и цена. Второй плюс, благодаря "тете Сони" и Самсунгу уже не актуален, так как камеры со сменной оптикой стоят как нормальный компакт.
[quot]Тот пример что я привел - снят на 2,8 с ГРИП от 30 см до бесконечности. ВОхьмите калькулятор и посмотрите, сколько надо выставить на ЦЗ.
А потом прикиньте еще раз паритет (с учетом дифракции на запредельных диафрагмах).
Ну никак не меньше 5 - 6 стопов выйдет (а реально - ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО снять зеркалкой такой кадр, я был свидетелем как один из профи такое пари недавно проиграл - именно ТОЧНО ТАКОЙ КАДР, а не почти такой, с оговорками).
О чем тогда разговор ? [/quot]
sn-mak
Хотите рассчет? Получите!
Рассчет произведен для:
ЭФР 28мм (широкий угол штатного зума).
Кружок нерезкости 1/1500 диагонали
35мм
f/2.8 - способен дать резкое изображение от 4.93м до бесконечности.
f/5.6 - способен дать резкое изображение от 2.47м до бесконечности.
КРОП 1,5 (большинство любительских зеркалок):
f/2.8 - способен дать резкое изображение от 3.33м до бесконечности.
f/5.6 - способен дать резкое изображение от 1.67м до бесконечности.
Матрица 1/1.8"
f/2.8 - способен дать резкое изображение от 1.11м до бесконечности.
f/5.6 - способен дать резкое изображение от 0.60м до бесконечности.
Матрица 1/2.5"
f/2.8 - способен дать резкое изображение от 0.89м до бесконечности.
f/5.6 - способен дать резкое изображение от 0.45м до бесконечности.
Я думаю вопрос про проблемы со съемкой свадеб на зеркалку исчерпан?
Кстати, по поводу вашего кадра, сделанного на olimpus xz1 с ФР 6мм (ЭФР - как раз 28мм) на диофрагме 2.5 с матрицей 1/1.63" - Ну никак не может быть ГРИП от 30 см до бесконечности, скорее от 1м 30см.
Сложный выбор.
Всего 264 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Дрончик]:
Re[Дрончик]:
Мне кажется, что выбирать нужно руками: походить по магазинам, потискать. Если предполагается печатать, пощелкать на свою карточку. Смотреть полноразмеры смысла особо не имеет т.к. при печати картинка не соответствует 100% на экране, да смотрение на экране фото тоже не на 100% происходит. Бодание пикселями с владельцами других камер не является повседневной задачей фотографа. В крайнем случае, при определенных навыках "интернет-общения", Вы всегда сумеете отстоять правильность своего выбора.
Насчет глубины резкости при различных размерах матриц, я думаю, что не так критично. Очень редко бывает нужна именно минимальная грип, помимо случаев, когда в форумах нужна иллюстрация к слову "бокех". Гораздо чаще большая светосила при малой освещенности.
К сожалению, все бз некарманные камеры, как ни рассказывают участники о ношении их в карманах курток и штанов. Засунуть можно, носить можно, но это неудобно в пользовании. Намного удобней будет какой-нибудь компакт типа с95 или эЛьИкс и напечатать с него можно нормальный снимок. Да, если сравнивать с пятеркой+элька снимки лоб-в-лоб, то разница будет виднА. Но если без лабораторных сравнений, то 30х40 с хорошего компакта выглядят вполне радостно при меньшем геморе при их получении.
БЗ имеет смысл, если Вы собираетесь цеплять иногда и другие, некарманные, объективы.
Насчет глубины резкости при различных размерах матриц, я думаю, что не так критично. Очень редко бывает нужна именно минимальная грип, помимо случаев, когда в форумах нужна иллюстрация к слову "бокех". Гораздо чаще большая светосила при малой освещенности.
К сожалению, все бз некарманные камеры, как ни рассказывают участники о ношении их в карманах курток и штанов. Засунуть можно, носить можно, но это неудобно в пользовании. Намного удобней будет какой-нибудь компакт типа с95 или эЛьИкс и напечатать с него можно нормальный снимок. Да, если сравнивать с пятеркой+элька снимки лоб-в-лоб, то разница будет виднА. Но если без лабораторных сравнений, то 30х40 с хорошего компакта выглядят вполне радостно при меньшем геморе при их получении.
БЗ имеет смысл, если Вы собираетесь цеплять иногда и другие, некарманные, объективы.
Re[Дрончик]:
Дрончик, вкратце плюсы и минусы беззеркалок:
Сони Некс - лучшая матрица, худшая оптика.
Самсунг матрица больше, чем у Панасоника, но менее шумной от этого не стала. Но при невысокой цене качество оптики и управление на приемлемом уровне (но уступает панасонику)
Олимпус - стаб в тушке, лучший jpeg, компактность, но по управлению и оптике уступает панасонику (но оптика совместима).
Панасоник - лучшее управление (включая сенсорное), отличный видоискатель в G- и GH- сериях, лучшая оптика, худшая цена, особенно на компактные модели (GF).
Скоро появится GF2 - в нем еще и с компактностью все в лучшем виде.
Вот и решайте, за какие из достоинств Вы готовы платить, и готовы ли, или лучше брать, что подешевле.
По матрицам обратите внимание, что Панасоник занижает ИСО, в то время как другие завышают (в итоге ИСО 1600 у Панасоника равно ИСО 3200 у конкурентов). Т.е. если по тестам на одинаковых ИСО кажется, что преимущество некса перед ним в два стопа, то по реальным тестам при одинаковой чувствительности это преимущество уменьшается до менее, чем однолго стопа, а Самсунг и вовсе никакого преимущества по шумам не имеет. При использовании на Панасонике блина 20мм f1.7 на данный момент даже Некс по шумам при плохом освещении с ним тягаться не сможет.
Что будет завтра - время покажет... Кто какую светосильную оптику выкатит и по какой цене и качеству
Эх... Вот бы Сонькину матрицу, да управление и видоискатель от панасоника, и оптику от панасоника по цене самсунговской, да с олимпусовским jpeg-ом... :D
Сони Некс - лучшая матрица, худшая оптика.
Самсунг матрица больше, чем у Панасоника, но менее шумной от этого не стала. Но при невысокой цене качество оптики и управление на приемлемом уровне (но уступает панасонику)
Олимпус - стаб в тушке, лучший jpeg, компактность, но по управлению и оптике уступает панасонику (но оптика совместима).
Панасоник - лучшее управление (включая сенсорное), отличный видоискатель в G- и GH- сериях, лучшая оптика, худшая цена, особенно на компактные модели (GF).
Скоро появится GF2 - в нем еще и с компактностью все в лучшем виде.
Вот и решайте, за какие из достоинств Вы готовы платить, и готовы ли, или лучше брать, что подешевле.
По матрицам обратите внимание, что Панасоник занижает ИСО, в то время как другие завышают (в итоге ИСО 1600 у Панасоника равно ИСО 3200 у конкурентов). Т.е. если по тестам на одинаковых ИСО кажется, что преимущество некса перед ним в два стопа, то по реальным тестам при одинаковой чувствительности это преимущество уменьшается до менее, чем однолго стопа, а Самсунг и вовсе никакого преимущества по шумам не имеет. При использовании на Панасонике блина 20мм f1.7 на данный момент даже Некс по шумам при плохом освещении с ним тягаться не сможет.
Что будет завтра - время покажет... Кто какую светосильную оптику выкатит и по какой цене и качеству
Эх... Вот бы Сонькину матрицу, да управление и видоискатель от панасоника, и оптику от панасоника по цене самсунговской, да с олимпусовским jpeg-ом... :D
Re[Alvalk]:
ага.. получается такой расклад, что беззеркалки нужны в основном тем кто снимал на зеркалку и кого тошнит от картинки с цыфромыла, а компактности всётаки хочется.., а мыльницу выбирают люди для "летописной съемки" гигабайтов всякого барахла, которое никто никогда не смотрит.. 
Re[vasay]:
от: vasay
[quot]
nx10 кит 18-55 - здоровая штука, весь смысл беззеркалки полностью утрачен.
Я бы так не утверждал. Я уже говорил ,что имел кэнон 450д и никон д5000,так вот,в сравнении с ними NX10 с китом очень даже компактен,я с ним без всякого напряга хожу где угодно и сумка в 2 раза меньше,чем для зеркалки с китом
:D
Re[Alvalk]:
[quote=Alvalk]Дрончик
Но при невысокой цене качество оптики и управление на приемлемом уровне (но уступает панасонику)
Чем докажете насчет оптики? Что касаемо управления,то этот вопрос вообще глупо обсуждать и тем паче утверждать,что управление панаса лучше,чем самсунга,все чисто индивидуально. Раньше среди мыльниц выбирал панасы,нравились,а когда выбирал беззеркалку щупал в числе многих и панас-не понравился,в руку не лег,да и цены у панаса не адекватные всегда были
Но при невысокой цене качество оптики и управление на приемлемом уровне (но уступает панасонику)
Чем докажете насчет оптики? Что касаемо управления,то этот вопрос вообще глупо обсуждать и тем паче утверждать,что управление панаса лучше,чем самсунга,все чисто индивидуально. Раньше среди мыльниц выбирал панасы,нравились,а когда выбирал беззеркалку щупал в числе многих и панас-не понравился,в руку не лег,да и цены у панаса не адекватные всегда были
Re[Zubek]:
от: Zubek
Чем докажете насчет оптики? Что касаемо управления,то этот вопрос вообще глупо обсуждать и тем паче утверждать,что управление панаса лучше,чем самсунга,все чисто индивидуально.
Насчет оптики - не хочу спорить, чьи глаза как видят, оптика у обоих неплоха. Думаю, того, что в Самсунге нет (на данный момент) светосильного блина, как у Панаса, достаточно.
Касаемо управления - сравним количество органов управления для быстрого доступа к полезным настройкам? (если кому-то и не нужны какие-то настройки - это не повод утверждать, что они не нужны никому)
А если добавить к этому сенсорный экран Панаса?
Правда, периодически появляются ораторы, утверждающие, что он бесполезен. В таком случае могу спросить только одно - сколько нужно действий (и времени) на самсунге, чтобы переместить точку фокусировки? Мне одного этого достаточно, чтобы считать сенсорный экран полезным и удобным. Кто этого не испробовал - понять тяжелее.
(еще раз... на всякий случай - я не говорил, что у Самсунга управление плохое. и вообще - думаю, Самсунг нашел золотую середину и взял правильный курс, и будущее у него весьма неплохое, но пока по совокупности характеристик, ИМХО, до Панаса он не дотягивает. Но зато дешевле)
Re[Дрончик]:
Zubek
[quot]Я бы так не утверждал. Я уже говорил ,что имел кэнон 450д и никон д5000,так вот,в сравнении с ними NX10 с китом очень даже компактен,я с ним без всякого напряга хожу где угодно и сумка в 2 раза меньше,чем для зеркалки с китом [/quot]
С D5000 и 450D я не сравнивал. Я сравнивал с sony a33 kit.
разница в размераз почти не заметна - sony чуть чуть потолще. Разницу в весе я не почувствовал (тушка сони тяжелее на 50гр, кит, похоже, полегче).
Впринципе, то что мне удалось поиграться с этими двумя камерами одновременно и склонило меня к отказу от идеи взять NX и купить а55. Хотя, возможно, попадись мне в руки NX100 решение было бы другим :-) Все же я хотел "карманный" вариант. А NX10 совсем не карманный, особенно со своим китом.
[quot]Я бы так не утверждал. Я уже говорил ,что имел кэнон 450д и никон д5000,так вот,в сравнении с ними NX10 с китом очень даже компактен,я с ним без всякого напряга хожу где угодно и сумка в 2 раза меньше,чем для зеркалки с китом [/quot]
С D5000 и 450D я не сравнивал. Я сравнивал с sony a33 kit.
разница в размераз почти не заметна - sony чуть чуть потолще. Разницу в весе я не почувствовал (тушка сони тяжелее на 50гр, кит, похоже, полегче).
Впринципе, то что мне удалось поиграться с этими двумя камерами одновременно и склонило меня к отказу от идеи взять NX и купить а55. Хотя, возможно, попадись мне в руки NX100 решение было бы другим :-) Все же я хотел "карманный" вариант. А NX10 совсем не карманный, особенно со своим китом.
Re[vasay]:
от:vasay
Zubek
[quot]Я бы так не утверждал. Я уже говорил ,что имел кэнон 450д и никон д5000,так вот,в сравнении с ними NX10 с китом очень даже компактен,я с ним без всякого напряга хожу где угодно и сумка в 2 раза меньше,чем для зеркалки с китом [/quot]
С D5000 и 450D я не сравнивал. Я сравнивал с sony a33 kit.
разница в размераз почти не заметна - sony чуть чуть потолще. Разницу в весе я не почувствовал (тушка сони тяжелее на 50гр, кит, похоже, полегче).
Впринципе, то что мне удалось поиграться с этими двумя камерами одновременно и склонило меня к отказу от идеи взять NX и купить а55. Хотя, возможно, попадись мне в руки NX100 решение было бы другим :-) Все же я хотел "карманный" вариант. А NX10 совсем не карманный, особенно со своим китом.Подробнее
А меня пугает сама система сони А55,и не зеркалка и не беззеркалка. Слышал о проблемах этого аппарата с некоторыми соневскими стеклами. Вообще я не агитирую топикстартера на покупку именно самсунга,наоборот,чем меньше людей будут встречаться с таким же аппаратом,тем лучше. Просто истина дорога.
Re[Alvalk]:
[quote=Alvalk]Насчет оптики - не хочу спорить, чьи глаза как видят, оптика у обоих неплоха. Думаю, того, что в Самсунге нет (на данный момент) светосильного блина, как у Панаса.сколько нужно действий (и времени) на самсунге, чтобы переместить точку фокусировки
Как же нет? 30mmF2, 20mmF2.8 отличные блины. Я имею30ку,20 мне без надобности
Точку фокусировки лично мне нужно менять только при съемке портрета со штатива,спешка при данной съемке ни к чему. А в повседневном использовании фокус по центру с перекадрированием и все дела
Как же нет? 30mmF2, 20mmF2.8 отличные блины. Я имею30ку,20 мне без надобности
Точку фокусировки лично мне нужно менять только при съемке портрета со штатива,спешка при данной съемке ни к чему. А в повседневном использовании фокус по центру с перекадрированием и все дела
Re[Дрончик]:
[quot]А меня пугает сама система сони А55,и не зеркалка и не беззеркалка. Слышал о проблемах этого аппарата с некоторыми соневскими стеклами.[/quot]
С соневскими стеклами проблем нет, так же как и с "наследием минолты". Проблемы есть со старыми сигмами. И с не очень старыми (но их бесплатно перепрошивают в СЦ). Современные сигмы работают без проблем - взял себе в качестве штатника 17-70/2.8-4 весьма доволен (был бы абсолютно доволен, если б раньше небыло бы у меня KM28-75/2.8, продал, вместе с a100 когда решил перейти на беззеркалку, но вообщем-то не жалею - ШУ мне жутко не хватало).
С соневскими стеклами проблем нет, так же как и с "наследием минолты". Проблемы есть со старыми сигмами. И с не очень старыми (но их бесплатно перепрошивают в СЦ). Современные сигмы работают без проблем - взял себе в качестве штатника 17-70/2.8-4 весьма доволен (был бы абсолютно доволен, если б раньше небыло бы у меня KM28-75/2.8, продал, вместе с a100 когда решил перейти на беззеркалку, но вообщем-то не жалею - ШУ мне жутко не хватало).
Re[vasay]:
от:vasay
[quot]А меня пугает сама система сони А55,и не зеркалка и не беззеркалка. Слышал о проблемах этого аппарата с некоторыми соневскими стеклами.[/quot]
С соневскими стеклами проблем нет, так же как и с "наследием минолты". Проблемы есть со старыми сигмами. И с не очень старыми (но их бесплатно перепрошивают в СЦ). Современные сигмы работают без проблем - взял себе в качестве штатника 17-70/2.8-4 весьма доволен (был бы абсолютно доволен, если б раньше небыло бы у меня KM28-75/2.8, продал, вместе с a100 когда решил перейти на беззеркалку, но вообщем-то не жалею - ШУ мне жутко не хватало).Подробнее
Про проблемы с объективами по-моему читал здесь в соневской ветке. Впрочем это не важно,главное,что каждый доволен своим выбором. Что еще надо!? :D
Re[Zubek]:
от: Zubek
Как же нет? 30mmF2, 20mmF2.8 отличные блины. Я имею30ку,20 мне без надобности
Сорри, упустил. Согласен. Неплохой блин. Тогда вернемся к вопросу о качестве оптики.
Даже если принебречь разницей f1.7 и f2.0, можно легко увидеть, что Панасониковский блин таки получше будет (хотя и Самсунговский весьма неплох)
от:Zubek
Точку фокусировки лично мне нужно менять только при съемке портрета со штатива,спешка при данной съемке ни к чему. А в повседневном использовании фокус по центру с перекадрированием и все делаПодробнее
Ага, я раньше тоже так делал... и вроде бы все устраивало. Говорю же, пока не попробуешь, не поймешь... Я, например, нередко снимаю животных. Фокусироваться предпочитаю по глазам. Если в данный момент голова находится ближе к краю, попробуйте сделать 20 кадров по своей методике. И учтите, что животное далеко не всегда долго и статично позирует, как объект для портрета.
С сенсорным экраном ткнул пальцем в нужный участок, и лови моменты, пока объект не развернулся, не выпуская глаза из зоны фокусировки. Развернулся - ткнул в другое место и делай еще несколько кадров. Дерганье камерой туда-сюда снижает вероятность удачного кадра в разы.
Кроме того, изменение точки фокусировки - это только один из множества удобных функций этого экрана.
И вообще - я не планировал выяснять, необходим ли каждому сенсорный экран, насколько велика его полезность и т.п. Я лишь говорил, что управление у Панасоника лучше. Вы ведь не будете спорить с тем, что иметь возможность быстро сменить точку фокусировки - это лучше, чем не иметь? Это же касается и других органов управления, позволяющих быстро изменить настройки и режимы.
Re[Дрончик]:
Сейчас есть одна нормальная беззеркальная система - м43 (минусы - принципиальное отсутствие АФ-портретника) и быстроразвивающаяся NX (минус один нетрадиционный бренд :) ). А сонин NEX это пока что просто пук в лужу. Это для тех кто фотографирует.
Re[Zubek]:
Что еще хочу сказать,не нравится мне фирма сони,ну не нравится хоть тресни. Самсунг тоже кстати не нравится как бренд. Но возможности компании Самсунг-этого настоящего монстра превосходят возможности сони и панасоника вместе взятых. Это внушает оптимизм по развитию системы NX,но в то же время по опыту мобильной техники могу сказать,что Самсунг может запросто забросить этот проект и прекратить даже программную поддержку :!:
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Вы ведь не будете спорить с тем, что иметь возможность быстро сменить точку фокусировки - это лучше, чем не иметь? Это же касается и других органов управления, позволяющих быстро изменить настройки и режимы.Подробнее
Я вообще спорить не люблю. Я говорю лишь,что лично мне сенсор без надобности. Была у меня мыльница панаса с сенсором ,буковки уже не помню,а циферки-500 вроде,есть и на мобилке возможность фокуса касанием,но я не пользуюсь. Ну не надо мне,такой дремучий я
:D
Так же не буду спорить о блинах,не хочу да и бесполезно закидывать друг друга ссылками на разные тесты. Качественнее блин панаса,или самсунга мне плевать,главное,что мой блин меня вполне устраивает
Re[Дрончик]:
гость
[quot]Сейчас есть одна нормальная беззеркальная система - м43 (минусы - принципиальное отсутствие АФ-портретника)..... А сонин NEX это пока что просто пук в лужу. [/quot]
Вот как раз тем кто любит работать с неавтофокусной оптикой Sony весьма интерессна. Конструкция байонета позволяет сделать переходник почти под любую мануальную оптику.
[quot]Сейчас есть одна нормальная беззеркальная система - м43 (минусы - принципиальное отсутствие АФ-портретника)..... А сонин NEX это пока что просто пук в лужу. [/quot]
Вот как раз тем кто любит работать с неавтофокусной оптикой Sony весьма интерессна. Конструкция байонета позволяет сделать переходник почти под любую мануальную оптику.
Re[vasay]:
от:vasay
гость
[quot]Сейчас есть одна нормальная беззеркальная система - м43 (минусы - принципиальное отсутствие АФ-портретника)..... А сонин NEX это пока что просто пук в лужу. [/quot]
Вот как раз тем кто любит работать с неавтофокусной оптикой Sony весьма интерессна. Конструкция байонета позволяет сделать переходник почти под любую мануальную оптику.Подробнее
На самсунг уже давно все переходники есть и доступны любому :D
Re[Дрончик]:
Zubek
Самсунг в данном случае менее интересен ввиду ощутимо худшей матрицы.
К тому же из-за особенностей конструкции байонета некоторые дальномерные стекла на самсунге останутся без бесконечности.
Самсунг в данном случае менее интересен ввиду ощутимо худшей матрицы.
К тому же из-за особенностей конструкции байонета некоторые дальномерные стекла на самсунге останутся без бесконечности.
Re[Zubek]:
от: Zubek
Я говорю лишь,что лично мне сенсор без надобности.
Ну так о чем тогда речь? Я всего лишь показал сильные стороны. Панаса и сразу сказал топикстартеру:
от: Alvalk
Вот и решайте, за какие из достоинств Вы готовы платить, и готовы ли, или лучше брать, что подешевле.
А это уже Вы потребовали каких-то доказательств.