Слишком высокий контраст при проявке ч/б пленки

Цитата:

от:Jur Igruh
Пока Вы не ударились менять проявители и портить плёнку советую прислушаться к nebrit в плане экспозиции и ко мне в плане прочтения основ. Гуглим характеристическую кривую и изучаем понятия линейный участок, динамических диапазон и фотоширота. Без этих базовых понятий занятия плёнкой - просто переводняк времени и денег. Как только поймёте, чем отличаются хвосты s-кривой от линейного участка - можно двигаться дальше.

Тема, на самом деле, гроша выеденного не стоит, а написано уже целое море. Причём не только полезного, но и вредного.

Подробнее

Прочитаю, конечно - для меня было важно очертить в какой области копать решение этой конкретной проблемы: замер, проявка или сканирование. По всем раскладам склоняюсь к проблемам в замере, ошибки ли девайса или кривые руки - уже другой вопрос. Проявка и сканирование, судя по всему не причем. Мне лично участие коллективного разума помогло!)

Цитата:

от:Jur Igruh
..характеристическую кривую и изучаем понятия линейный участок, динамических диапазон и фотоширота. Без этих базовых понятий занятия плёнкой - просто переводняк времени и денег. Как только поймёте, чем отличаются хвосты s-кривой от линейного участка - можно двигаться дальше.

Подробнее

Вот это да, не знал, что нельзя снимать на пленку, не изучая ее характеристическую кривую.

Цитата:

от: Jur Igruh
Человек хочет разобраться (сам пишет об этом), а без перечисленных элементарных вещей это невозможно. А снимать бездумно никто никому не мешает. Это дело собственной интеллектуальной ориентации

ХК пленки - это совсем не элементарные вещи, не всем нужно в этом разбираться. И уж явно легче разобраться в проблеме через изменения способа замера, чем через изучение характеристической кривой.

Вот именно из-за такого подхода форумы заполнены необразованными советчиками "попробуйте ... проявитель, я знаю - он хороший". Если человек не способен разобраться с ХК, то ему стоит снимать и проявлять никогда не озабачиваясь ни температурой, ни временем, ни проявителем, ни типом плёнки.

А вообще мои посты были адресованы не Вам, а автору ветки. Т.к. он хочет понять и научиться.

Можно и штангенциркулем гвозди заколачивать. Никто запретить не может. Но без знания элементарных основ невозможно догадаться, почему нельзя недоэкспонировать негатив и чем может обернуться переэкспонирование. Коль взял в руки экспонометр, (пусть и встроенный в камеру), неплохо бы прочитать инструкцию, как им пользоваться. Ибо в детском саду и школе этому не учат.

не зная состава сплава металла, их которого сделана ложка, пользоваться ею грамотно никогда не научишься - так, по-вашему?

Берем пленку и проявитель, читаем рекомендации изготовителя и проявляем, делов-то.
Анализируем результат, корректируем процесс, снова анализируем - и так до совершенства :)
И пох" какие там у пленки ХК

Цитата:

от:nebrit
Можно и штангенциркулем гвозди заколачивать. Никто запретить не может. Но без знания элементарных основ невозможно догадаться, почему нельзя недоэкспонировать негатив и чем может обернуться переэкспонирование. Коль взял в руки экспонометр, (пусть и встроенный в камеру), неплохо бы прочитать инструкцию, как им пользоваться. Ибо в детском саду и школе этому не учат.

Подробнее

Я вроде знаю основы т.е. понимаю скажем, почему слишком яркий фон при матричном замере дает провал в тенях объекта на переднем плане, но странно было, что даже весьма спокойные в плане контраста сюжеты были у меня недодержаны - грешил на проявку или сканер. Думаю, разобрался , теперь надо дождаться выходных и попробовать

Цитата:

от: СтарПёр
Анализируем результат...

Человек в фотошопе задирает кривую на своём чёрном паровозе, чтобы хоть что-нибудь там увидеть. И он убеждён, что задирая кривую, он уменьшает контраст, а не повышает его. Так что с анализом там проблемы. Впрочем, объяснимые незнанием элементарных основ. Невозможно анализировать что-то, не зная что именно.

Цитата:

от:nebrit
Человек в фотошопе задирает кривую на своём чёрном паровозе, чтобы хоть что-нибудь там увидеть. И он убеждён, что задирая кривую, он уменьшает контраст, а не повышает его. Так что с анализом там проблемы. Впрочем, объяснимые незнанием элементарных основ. Невозможно анализировать что-то, не зная что именно.

Подробнее

Ну строго говоря, я не задираю кривую, а меняю ее форму- левую часть приподнимаю, чтобы контраст всей картинки в целом уменьшился и в тенях можно было хоть что-то разглядеть -цель была просто сделать карт инку чуть более удобоваримой. А разобраться я хочу с тем, в чем главный косяк- в замере, проявке или сканировании

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Дело конечно Ваше личное какой параметр варьировать , а какой фиксировать при оптимизации процесса. Но вот смотрите - с цветной фотоплёнкой и проявкой в миниламбе у Вас всё хорошо получается с учётом именно Вашей манеры съёмки. С самостоятельной проявкой чб у вас идёт недоэкспозиция негатива, понятно что выставленную Вами поправку -0.7 надо убрать, и лучше ставить ИСО то которое на плёнке написано. А химией вывести процесс до получения нормальной картинки. То что рекомендует Илфорд по времени проявки, так это только опора для среднего результата. Тут могут быть вариации и от проявителя и от его свежести и от возраста фотоплёнки. У Илфорда вообще 100 и 400 ИСО отличается просто временем проявки. вот проявкой и нужно поиграть. Разбавляете проявитель - как правило кадр будет ровнее и менее контрастен, до времени проявки чтоб не полезла вуаль запас есть ещё большой. А если Вы внесёте постоянные поправки при экспонировании, то в случае с другой фотоплёнкой что Вы будете делать? С цветной, или с другой чб.

Конечно если будете играться экспозамером, то проще выставлять пониженное ИСО, как рекомендует nebrit , при смене фотоплёнки в камере про ИСО не забывается, а вот поправки экспозамера обычно забывают изменять. Лично я предпочитаю всегда выставлять другое ИСО.

Даже центровзвешенным замером, если есть ошибки, работайте перекадрированием с фиксацией замера по основному объекту в кадре. Не должна чб плёнка вылетать на край кривой, даже на глазок фотографировать на чб можно без проблем, не думаю что Пентакс 645 так сильно косячит по экспозамеру.

Я к тому что Вы считаете время проявки рекомендованное Илфордом за основу, а лучше бы считать что Пентакс у Вас меряет правильно с нулевыми экспокоррекциями, и считать что ИСО на коробочке написано правильнее, это более жёстко стандартизованные параметры. А вот концентрация проявителя и соответственно время проявки это уже более гибкие аспекты(так как и проявителей много вариантов, и кто их фасует, и степень окисления разная) поэтому вариациями тутправильнее пробовать получить средний результат. Иначе при переходе на другие виды фотоплёнок Вам каждый раз придётся подбирать заново экспокоррекцию.

Подробнее

Вообще, тоже интересная точка зрения но я пока для начала уберу -0,7 введу компенсацию на негативную пленку (оказалось такие аппараты имеют карибровку под слайд -поставлю исо 300 под 400 пленку) и попробую наводиться как в ручном 645м то есть по лицу и лочить экспозицию. Если косяки продолжатся начну работать с разбавлениями. Спасибо за Ваши советы!

[quot]И все время одна фингня -- сильный контраст в сторону темного.
адский контраст в темную сторону
у меня проблема все-таки с контрастом, он настолько запредельный
контраст очевидно образуется за счет полной потери в тенях, поэтому и кривые не тянут.[/quot]
[quot]Ну строго говоря, я не задираю кривую, а меняю ее форму- левую часть приподнимаю[/quot]- тем самым вы увеличиваете контраст той части, которая приподнимается.
________________________
Лицо светлее на ступень как минимум того объекта, по которому следует мериться.
Прибавка при ваших привычках 1/3 ничего вам не даст.
Бесполезно задавать здесь вопросы. Проще всего делать дубли, коли не желаете книжки читать.
Видите ли, у цифровой камеры есть монитор. Поглядел - и переснял. У плёночной камеры монитора нету. Он должен быть в башке фотографа.

вообще насколько я понял он хочет не 1/3 а на 1=1/3+2/3 прибавить

[quot] я пока для начала уберу -0,7 введу компенсацию на негативную пленку (оказалось такие аппараты имеют карибровку под слайд -поставлю исо 300 под 400 пленку)[/quot]
а если ещё чуть с разобраться с режимами замера то 90% сюжетов будут в пределах нормы...даже без знаний...а может потом и на книжки потянет...:)

и проверьте настройки сканера, может что он у Вас не держит пересвет. Если Вы на просвет видите детали на фотоплёнке(на негативе в светлых областях) значит всё нормально должно сканироваться. Если не видите деталей изображения , то посмотрите на отсвет, отражение со стороны эмульсии, если там есть деталировка, то весь вопрос можно свести только к режиму проявки. Если сканер не видит , то может быть проблема с ним или с его калибровкой его кривых, хотя обычно сканеры не пробивают в тенях негатива. Попробуйте сканировать как цветной негатив или как слайд, а потом уже постобработкой

Цитата:

от:МихаилАнтонович
и проверьте настройки сканера, может что он у Вас не держит пересвет. Если Вы на просвет видите детали на фотоплёнке(на негативе в светлых областях) значит всё нормально должно сканироваться. Если не видите деталей изображения , то посмотрите на отсвет, отражение со стороны эмульсии, если там есть деталировка, то весь вопрос можно свести только к режиму проявки. Если сканер не видит , то может быть проблема с ним или с его калибровкой его кривых, хотя обычно сканеры не пробивают в тенях негатива. Попробуйте сканировать как цветной негатив или как слайд, а потом уже постобработкой

Подробнее

Со сканером вроде все хорошо, пленки, проявленные в лабе сканировал без проблем:

Я потому и начал грешить именно на проявку, а не на замер и скан, что проявка в лабе дает и давала стабильно хороши результат. Но там проявляет машина. А если у меня такая беда с замером, как же лабовская машина справляется, вот вопрос?

Цитата:

от:nebrit
[quot]И все время одна фингня -- сильный контраст в сторону темного.
адский контраст в темную сторону
у меня проблема все-таки с контрастом, он настолько запредельный
контраст очевидно образуется за счет полной потери в тенях, поэтому и кривые не тянут.[/quot]
[quot]Ну строго говоря, я не задираю кривую, а меняю ее форму- левую часть приподнимаю[/quot]- тем самым вы увеличиваете контраст той части, которая приподнимается.
________________________
Лицо светлее на ступень как минимум того объекта, по которому следует мериться.
Прибавка при ваших привычках 1/3 ничего вам не даст.
Бесполезно задавать здесь вопросы. Проще всего делать дубли, коли не желаете книжки читать.
Видите ли, у цифровой камеры есть монитор. Поглядел - и переснял. У плёночной камеры монитора нету. Он должен быть в башке фотографа.

Подробнее

Если мерить по лицу, и прибавлять 0,7+0,3=1 ступень (относительно того, что есть сейчас), вроде должно получится, ровно то, что нужно. Попробую.

Цитата:

от: ae72
как же лабовская машина справляется, вот вопрос?

Судя из скана выше разные ж условия и времена года сьемки)))

Цитата:

от: ae72
А если у меня такая беда с замером, как же лабовская машина справляется, вот вопрос?

С замером на камере у Вас всё нормально, ошибки из-за манеры съёмки возможны, и всё же уберите экспопоправки. Да и сравнивать кадры сделанные в разных условиях не совсем правильно. тут либо статистика работать должна, либо нужно сравнивать совершенно одинаковые сюжеты.
Лабовская машина справляется потому что там банально проявитель не свежий и работает менее активно, то есть сделайте примерно то же самое. попробуйте разбавить проявитель, но время проявки подберите по средней плотности негатива.

Вообще чб процесс довольно прост и небольшие отклонения в нём вполне допустимы. После проявки первой фотоплёнки в партии становится ясно в какую сторону подкорректировать процесс. Или пользуйтесь тестовым кусочком от фотоплёнки, если важная информация и нужно точно всё сделать.

Цитата:

от: heaven-id13
Судя из скана выше разные ж условия и времена года сьемки)))

Ну да, это осень -- когда я еще не заморачивался самостоятельной проявкой и всегда сдавал в лабу, и все было хорошо. А снимал примерно так же, как сейчас? А когда стал сам -- пошло такое. Отсюда и сделал вывод, что дело в проявке. Как будто машина в лабе умеет компенсировать косяки замера. А может и правда умеет?

Цитата:

от:МихаилАнтонович
С замером на камере у Вас всё нормально, ошибки из-за манеры съёмки возможны, и всё же уберите экспопоправки. Да и сравнивать кадры сделанные в разных условиях не совсем правильно. тут либо статистика работать должна, либо нужно сравнивать совершенно одинаковые сюжеты.
Лабовская машина справляется потому что там банально проявитель не свежий и работает менее активно, то есть сделайте примерно то же самое. попробуйте разбавить проявитель, но время проявки подберите по средней плотности негатива.

Вообще чб процесс довольно прост и небольшие отклонения в нём вполне допустимы. После проявки первой фотоплёнки в партии становится ясно в какую сторону подкорректировать процесс. Или пользуйтесь тестовым кусочком от фотоплёнки, если важная информация и нужно точно всё сделать.

Подробнее

Хорошая версия насчет менее активного проявителя! Ладно, все понял - бум работать) Спасибо!

Не слушайте этот бред. Надо учиться работать с экспозицией и делать вилки в сложных условиях, а проявлять стандартно всегда. Только тогда придёт понимание, а попорчено будет минимум. Проявку надо менять под конкретные нештатные задачи (например выяснилось, что при съёмке была случайно добавлена экспопоправка).

Цитата:

от:Jur Igruh
Не слушайте этот бред. Надо учиться работать с экспозицией и делать вилки в сложных условиях, а проявлять стандартно всегда. Только тогда придёт понимание, а попорчено будет минимум. Проявку надо менять под конкретные нештатные задачи (например выяснилось, что при съёмке была случайно добавлена экспопоправка).

Подробнее

Спасибо!