Слишком высокий контраст при проявке ч/б пленки

Цитата:

от: МихаилАнтонович
зафиксируйте экспозицию на камере, то есть пользуйтесь штатной.

Мля, чувак против света снимает, не догадываясь накинуть на матричный средневзвешенный замер пару стопов, а вы ему такие советы даёте?

Почитайте про s-образность характеристической кривой и всё станет понятно. Честное слово.

Чёрное - вовсе не значит контрастное. Просто чёрное. Оно чёрное в позитиве, потому что белое без деталей в негативе.

Цитата:

от: nebrit
Мля, чувак против света снимает, не догадываясь накинуть на матричный замер пару стопов, а вы ему такие советы даёте?

Я не знаком с системой экспозамера на Пентаксе 645, но должна быть там точка или цетровзвешенным даже достаточно по основному объекту в кадре замериться. Но как только он начнёт делать экспопоправки на все сюжеты, он запутается окончательно. Пусть сначала подберёт режим проявки под конкретную фотоплёнку и конкретный проявитель. Смысла менять проявители нету, негатив у него вполне рабочий. Я бы тупо разбавил проявитель и время проявки увеличил.

Вы во статистикой ознакомились? У него 90% кадров недоэкспонированы на две ступени. Если он приоткроется на два стопа, то выхлоп будет 90% годных и из них некоторые даже хорошие.
Даже если он, (о, чудо!), переэкспонирует какой-то кадр нечаянно аж на ступень, то при стандартной проявке всё равно сможет его отсканировать.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
для уменьшения контраста самое простое чуток разбавить проявитель не меняя время проявки, а при сильном разбавлении увеличить время проявки. Сильное сокращение времени проявки приводит к потерям так как эмульсия может не успеть пропитаться раствором, хотя у Вас при 5 минутах ещё не этот случай. Смотрите на негатив в просвет, если на негативе глаз различает детали в тенях светах, то всё нормально. В светлых участках (на негативе) детали различаются даже если их не видно напрямую, а только в отраженном свете на эмульсии. Если Вы это видите, то проблема в сканере или в его настройках.

Ошибки экспозамера на чб фотоплёнке в одну ступень правятся легко проявкой, поэтому не дёргайте сразу за все верёвочки при налаживании процесса, зафиксируйте экспозицию на камере, то есть пользуйтесь штатной. А попробуйте поиграть режимом проявки, то есть самое простое разбавить проявитель и поварьировать время проявки. но короче 5 минут уже не надо, сильнее разбавляйте и доводите до 8-15 минут. Как только получите нормальный результат, только тогда пробуйте другую степень свободы - оптимизируйте экспозицию на камере(если это вообще потребуется).

Подробнее

Все-таки склоняюсь с советам по поводу замера. Компенсировать проявкой, видимо, можно но все же илфорд рекомендованное время поди не от балды написал, а поскольку я уверен, что аккуратно проявляю - и время, и концентрацию, и температуру соблюдаю, логически остается только замер... (кстати, хорошая версия была, что градусник врет, однако проверил - не врет)

Цитата:

от:nebrit
Вы во статистикой ознакомились? У него 90% кадров недоэкспонированы на две ступени. Если он приоткроется на два стопа, то выхлоп будет 90% годных и из них некоторые даже хорошие.
Даже если он, (о, чудо!), переэкспонирует какой-то кадр нечаянно аж на ступень, то при стандартной проявке всё равно сможет его отсканировать.

Подробнее

Я думаю, все так и есть... буду экспериментировать с замером, большое спасибо за разъяснения!

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Я не знаком с системой экспозамера на Пентаксе 645, но должна быть там точка или цетровзвешенным даже достаточно по основному объекту в кадре замериться. Но как только он начнёт делать экспопоправки на все сюжеты, он запутается окончательно. Пусть сначала подберёт режим проявки под конкретную фотоплёнку и конкретный проявитель. Смысла менять проявители нету, негатив у него вполне рабочий. Я бы тупо разбавил проявитель и время проявки увеличил.

Подробнее

Все ж таки из нескольких движущихся частей, хочется зафиксировать именно проявку, чтобы все по бумажке, а вот с замером работать... с ним же по-любому работать. Тут конкретно снято с центровзвешенным, который с настолько контрастной сценой не справляется, да еще моя поправка -0,7 да еще заводская калибровка по слайд +0,5 -- в общем, все складывается. Эх! когда у меня был Pentax 645 (без N), я все мерил в manual и результат получался лучше, а тут полагаюсь на электронику, и вот )(

Цитата:

от: nebrit
Чёрное - вовсе не значит контрастное. Просто чёрное. Оно чёрное в позитиве, потому что белое без деталей в негативе.

Точно, контраст очевидно образуется за счет полной потери в тенях, поэтому и кривые не тянут. Все складывается, спасибо!

Цитата:

от:nebrit
Кривые не спасают, потому что отсутствует информация на негативе. Контраст к вас в тенях вообще никакой. Проблема в ***.
Если не хотите читать книжки принципиально, то спасёт вас только одно: тупо вводите в экспонометр камеры значение ИСО в четыре раза меньшее, чем написано на коробочке с плёнкой. Мерьте, как и мерили до сих пор. Если какие-то кадры ваш сканер не сможет пробить при стандартной проявке по даташиту к плёнке, вот тогда уже скините от времени проявки минуту. Никаких коррекций не надо. Вы в них ни бельмеса. Это лишь усугубит ситуацию.
Если хотите хоть что-то узнать, возмите в библиотеке книжку по СЕНСИТОМЕТРИИ.

Подробнее

Я понял, наконец-то ) Контраст образуется за счет полной потери в тенях, но по сути проблема -- в замере, в недодержке. "Коррекций не надо" - это в смысле, не корректировать проявку? Ну да, этого и хочу добиться, ведь не дураки в Илфорде что такое время указывают ) Будем работать с замером (кстати у 645N есть просто колесико экспокоррекции до 3 ступеней в каждую сторону, это я с 645-простым iso крутил). Кстати, с 645-ым было в каком-то смысле проще, все делал осмысленно в manual и результат статистически был лучше

Цитата:

от:Seduxen
Угу, она. Вначале о самовыражении, а потом и о проявке, печати, включая кучу диковинных для меня методов, включая "расширенную зонную систему", управление проявкой пленки, проявку отпечатков в двух проявителях и необычные (опять же для меня) техники использования мультиконтрастной бумаги.

зы: В 2012 году вышло кстати переведенное издание.

Подробнее

А, вот как! Спасибо! У меня электронная в оригинале, а перевод что-то очень сильно ругают..

Цитата:

от:ДМБ
Знатнейший отжиг!
Это же надо, среднеформатный профессиональный плёночный фотоаппарат "калибровать" всякой цифрохренью! Кроме того, экспозамер Пентакса (как и всех современных профессиональных плёночных фотоаппаратов) рассчитан на съёмку слайдовой плёнкой, поэтому при съёмке на негатив следует выставлять поправку +0.5. Итого, уже имеем недодёр в 1.2 ступени. Кроме того, если снимаете с матричным или центровзвешенным замером зимой то могут быть ситуации, когда потребуется экспопоправка вплоть до двух ступеней тоже в плюс. При съёмке на негатив проще замеряться точкой по значимым теням и затем минусовать ступени эдак на две с половиной или даже чуть больше. Величина требуемой поправки определяется одной единственной тестовой съёмкой для данной плёнки и конкретной проявки (лучше стандартной и по инструкции).
Успехов и фоткайте с мозгой!

Подробнее

Вроде наконец все понял, большое спасибо за совет и ценную инфу!

Цитата:

от: ae72
Я понял, наконец-то ) Контраст образуется за счет полной потери в тенях, но по сути проблема -- в замере, в недодержке. "Коррекций не надо" - это в смысле, не корректировать проявку?

Контраст образуется за счёт разницы плотностей. У вас в тенях разницы нету. Они все сплошь прозрачные на негативе. Откуда взяться контрасту?
Между кислым и сладким есть контраст? Конечно. А между сладким и сладким? Не-а, нету.
"Коррекций не надо" - это значит, что вы вводите один раз и надолго одну единственную коррекцию в экспонометр вашей камеры, когда выставляете ИСО в четыре раза меньше номинального. Эта константная поправка учитывает сразу ВСЕ факторы, включая ваше пристрастие к сюжетам против света или на ярком фоне, работу экспонометра, ваш способ замера, к которому вы уже привыкли... Этот способ вам поможет получить хотя бы несколько хороших кадров раньше, чем вы разобьёте свою камеру о стенку. А потом уже возьмёте книжки и проанализируете, что, как и почему.
Сейчас вам надо получить несколько хороших негативов любой ценой. Вам пока что всё равно что, как и почему. Вот вы в фотошопе кривыми в тенях (тени - это где паровоз) задираете контраст, а отчёта в этом себе не даёте. И жалуетесь, что у вас на негативе тени контрастные.

Всё, блин, надоело из пустого в порожнее. Захотите понять - поймёте. Вам разжевали как младенцу. Извините.

Цитата:

от:nebrit
Контраст образуется за счёт разницы плотностей. У вас в тенях разницы нету. Они все сплошь прозрачные на негативе. Откуда взяться контрасту?
Между кислым и сладким есть контраст? Конечно. А между сладким и сладким? Не-а, нету.
"Коррекций не надо" - это значит, что вы вводите один раз и надолго одну единственную коррекцию в экспонометр вашей камеры, когда выставляете ИСО в четыре раза меньше номинального. Эта константная поправка учитывает сразу ВСЕ факторы, включая ваше пристрастие к сюжетам против света или на ярком фоне, работу экспонометра, ваш способ замера, к которому вы уже привыкли... Этот способ вам поможет получить хотя бы несколько хороших кадров раньше, чем вы разобьёте свою камеру о стенку. А потом уже возьмёте книжки и проанализируете, что, как и почему.

Подробнее

Все понятно ) Книжки-то я читал, но одно дело понимать все в теории, а другое применять на практике ) Мне нужно было точно определить, где главный косяк -- в проявке, в сканировании или в замере. Теперь, вроде прояснилось. Будем тренироваться )

Цитата:

от:ae72
Все-таки склоняюсь с советам по поводу замера. Компенсировать проявкой, видимо, можно но все же илфорд рекомендованное время поди не от балды написал, а поскольку я уверен, что аккуратно проявляю - и время, и концентрацию, и температуру соблюдаю, логически остается только замер... (кстати, хорошая версия была, что градусник врет, однако проверил - не врет)

Подробнее

Дело конечно Ваше личное какой параметр варьировать , а какой фиксировать при оптимизации процесса. Но вот смотрите - с цветной фотоплёнкой и проявкой в миниламбе у Вас всё хорошо получается с учётом именно Вашей манеры съёмки. С самостоятельной проявкой чб у вас идёт недоэкспозиция негатива, понятно что выставленную Вами поправку -0.7 надо убрать, и лучше ставить ИСО то которое на плёнке написано. А химией вывести процесс до получения нормальной картинки. То что рекомендует Илфорд по времени проявки, так это только опора для среднего результата. Тут могут быть вариации и от проявителя и от его свежести и от возраста фотоплёнки. У Илфорда вообще 100 и 400 ИСО отличается просто временем проявки. вот проявкой и нужно поиграть. Разбавляете проявитель - как правило кадр будет ровнее и менее контрастен, до времени проявки чтоб не полезла вуаль запас есть ещё большой. А если Вы внесёте постоянные поправки при экспонировании, то в случае с другой фотоплёнкой что Вы будете делать? С цветной, или с другой чб.

Конечно если будете играться экспозамером, то проще выставлять пониженное ИСО, как рекомендует nebrit , при смене фотоплёнки в камере про ИСО не забывается, а вот поправки экспозамера обычно забывают изменять. Лично я предпочитаю всегда выставлять другое ИСО.

Даже центровзвешенным замером, если есть ошибки, работайте перекадрированием с фиксацией замера по основному объекту в кадре. Не должна чб плёнка вылетать на край кривой, даже на глазок фотографировать на чб можно без проблем, не думаю что Пентакс 645 так сильно косячит по экспозамеру.

Я к тому что Вы считаете время проявки рекомендованное Илфордом за основу, а лучше бы считать что Пентакс у Вас меряет правильно с нулевыми экспокоррекциями, и считать что ИСО на коробочке написано правильнее, это более жёстко стандартизованные параметры. А вот концентрация проявителя и соответственно время проявки это уже более гибкие аспекты(так как и проявителей много вариантов, и кто их фасует, и степень окисления разная) поэтому вариациями тутправильнее пробовать получить средний результат. Иначе при переходе на другие виды фотоплёнок Вам каждый раз придётся подбирать заново экспокоррекцию.

Пока Вы не ударились менять проявители и портить плёнку советую прислушаться к nebrit в плане экспозиции и ко мне в плане прочтения основ. Гуглим характеристическую кривую и изучаем понятия линейный участок, динамических диапазон и фотоширота. Без этих базовых понятий занятия плёнкой - просто переводняк времени и денег. Как только поймёте, чем отличаются хвосты s-кривой от линейного участка - можно двигаться дальше.

Тема, на самом деле, гроша выеденного не стоит, а написано уже целое море. Причём не только полезного, но и вредного.

Цитата:

от:Jur Igruh
Пока Вы не ударились менять проявители и портить плёнку советую прислушаться к nebrit в плане экспозиции и ко мне в плане прочтения основ. Гуглим характеристическую кривую и изучаем понятия линейный участок, динамических диапазон и фотоширота. Без этих базовых понятий занятия плёнкой - просто переводняк времени и денег. Как только поймёте, чем отличаются хвосты s-кривой от линейного участка - можно двигаться дальше.

Тема, на самом деле, гроша выеденного не стоит, а написано уже целое море. Причём не только полезного, но и вредного.

Подробнее

Да ладно, чего человека умными словами пугаете - куча фотолюбителей про эти ХК и не слышали и знай себе снимали :)
И нормально получалось...

несогласен что тема "гроша выеденного не стоит"

Человек хочет разобраться (сам пишет об этом), а без перечисленных элементарных вещей это невозможно. А снимать бездумно никто никому не мешает. Это дело собственной интеллектуальной ориентации :D

Цитата:

от:Jur Igruh
Человек хочет разобраться (сам пишет об этом), а без перечисленных элементарных вещей это невозможно. А снимать бездумно никто никому не мешает. Это дело собственной интеллектуальной ориентации :D

Подробнее

Ну вот я и разбираюсь, читая все ценные советы ) Вообще-то уже прояснилось, практически наверняка дело в эконометрии, вот и буду работать в этом направлении