Здравствуйте! Помогите новичку с простым (как мне думается) вопросом. При попытке проявлять ч/б пленку точно "по бумажке" результат (скан) получается слишком темный и контрастный. Скажем, проявляю Ilford Delta400 в LC-29 (1+19) согласно инструкции 7,5 минут - получатся полный кошмар. Пробовал уменьшить время - негатив чисто визуально получается более блеклый, но скан значительно лучше (точнее, сразу после сканирования все черно, но автоуровни дают сразу хорошую картинку). Дошел до 5,5 минут - результат нормальный, но что-то видимо тут не то, хочется разобраться. Нигде вроде не косячу, за температурой слежу (строго 20), агитацию делаю точно как рекомендовано. Сканирую планшетником Canoscan 9000F, может в этот причина -- не пробивает? Странно тогда, что проявка в фотолабе (которая делается, очевидно, "по бумажке"), дает отличный результат, которых хорошо сканируется на том же планшетинике (при этом, визуально негатив не выглядит блеклым).
Значит, проблема домашней проявки именно в контрасте (а не в яркости), который при уменьшении времени, тоже уменьшается (одновременно с яркостью, но это компенсируют автоуровки). Проявитель неподходящий? Но вроде LC-29 - классика, с ним многие работают... не хочется морочиться с порошком D-76
Короче, всю голову сломал, что тут не так. Заранее большое спасибо!
Слишком высокий контраст при проявке ч/б пленки
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Слишком высокий контраст при проявке ч/б пленки
Re[ae72]:
0. Не париться а фотографировать и проявлять под себя...:)
1. Под сканирование обычно нужен меньший контраст чем под печать(а рекомендации в бумажке даны под печать).
2. Как вариант температура при проявке может меняться после заливки в бачок.
3. Градусник не оттарирован, отсчёт времени ведётся не так...вариантов много но главное пункт 0....:)
4. D-76 лучше универсальных проявителей...кстати проявитель скорее всего контрастный...хотя я им не проявлял на вскидку не скажу.
...
1. Под сканирование обычно нужен меньший контраст чем под печать(а рекомендации в бумажке даны под печать).
2. Как вариант температура при проявке может меняться после заливки в бачок.
3. Градусник не оттарирован, отсчёт времени ведётся не так...вариантов много но главное пункт 0....:)
4. D-76 лучше универсальных проявителей...кстати проявитель скорее всего контрастный...хотя я им не проявлял на вскидку не скажу.
...
Re[ayatoliy]:
П.0 отличный ) Спасибо! Но все таки хочется разобраться ) Попробую D76, спасибо за совет. Все остальное я очень точно мерил, и время и температуру, градусник проверил - точный
Re[ae72]:
Что бы разобраться с такой засадой надо стоять у вас за спиной, а дистанционно - это как мертвому припарки.
Re[ae72]:
от:ae72
Значит, проблема домашней проявки именно в контрасте (а не в яркости), который при уменьшении времени, тоже уменьшается (одновременно с яркостью, но это компенсируют автоуровки). Проявитель неподходящий? Но вроде LC-29 - классика, с ним многие работают... не хочется морочиться с порошком D-76Подробнее
Опыту у меня немного, но вроде есть очевидные варианты в порядке уменьшения целесообразности (НМВ): сменить проявитель, уменьшить концентрацию используемого проявителя, попробовать с другой пленкой, изменить время проявления. Процесс очень творческий на самом деле.
А мороки с Д-76 НМВ немного. Затворяешь его на полгода вперед (литров 5) и пользуешь :)
Re[ae72]:
от: ae72
Короче, всю голову сломал, что тут не так. Заранее большое спасибо!
Собственно, совета только два:
1. Д76, проявлять 1 раз в стоке со стандартной агитацией (не будет сомнений + мерзкая канистра быстро кончится);
- не нужно пользоваться несколькими проявителями и *рецептами*... это как кулинарные рецепты, не более (вкус блюда от рецепта не зависит - или он есть, или его не будет, никогда), + для Дельты Д76 - отличный вариант.
2. Пару бачков на 250мл, можно советских (необязательно, но это большая экономия ратвора + хорошее упражнение для мелкой моторики).
И, главное, - не нужно делать из проявки творческий процесс... проявка - это просто проявка (операция, в которой на любой стадии не требуется космическая точность) - не задача и не цель!
Как говорил мне один знакомый, прошаренный студент ВГИКа, - *У меня в ванной всегда 20 градусов*... негатив уплотнился (пришло лето) - чуть подправили раствор/время. Легче подобрать поправку под ванную, чем молиться каждый раз на градусник!
Re[AP]:
Это да...
Re[Fannyfinger]:
Ага, насчет D76 спасибо, буду пробовать с ним. Единственное, что меня беспокоит, это что D76 становится экономически целесообразным только при многократном использовании, а тут появляются трудно-предсказуемые фактора - на сколько пленок хватает одного раствора и насколько увеличивать время для каждой последующей проявки. Как Вы это учитываете? Спасибо!
Re[Seduxen]:
Время то я уменьшаю, и получается лучше, но хочется разобраться, откуда такая разница с рекомендованными цифрами? Буду пробовать D76 правда 5 литров мне хранить негде. А как эти 5 литров на полгода распределить? Использовать один раствор на один раз? Но так 5-ти литров на полгода точно не хватит, да и дорого. А если многократно, то как корректировать время для каждой последующей пленки? Спасибо!
Re[ae72]:
от:ae72
Ага, насчет D76 спасибо, буду пробовать с ним. Единственное, что меня беспокоит, это что D76 становится экономически целесообразным только при многократном использовании, а тут появляются трудно-предсказуемые фактора - на сколько пленок хватает одного раствора и насколько увеличивать время для каждой последующей проявки. Как Вы это учитываете? Спасибо!Подробнее
Я это никак не учитаваю...
300 рублей - галлон Д76 = 15х250мл бачков = 20 рублей бачок.
В одном бачке можно проявить (сильно не думаю о *потерях*) 2 плёнки (на 2-ю плёнку поправка, допустим +полминуты/минута).
Ещё можно разбавить и использовать на 1 плёнку (1+1, 1+2).
+ существует масса способов экономии... сильное разбавление - *проявление часами*, добавление в использованный растовор свежего, и т.п. развлечения.
Но это всё не нужно (плёнка сильно дороже)... с канистры нацедили (придавили, чтобы внутри остался минимум воздуха), проявили, и выкинули.
Если бачок типа неэкономного Кайзера, тогда оно дорого в принципе, в любой химии...
Re[ae72]:
Если хочется разобраться, то надо посмотреть на коэфф. контрастности, который должен получаться при штатном проявлении, снять калиброванную серую шкалу и проверить денситометром результат. Также прикинуть время залива-слива проявителя + время до стоп-ванны. Вполне возможно, что некоторая нерасторопность + физиология бачка и даст искомые 2 минуты. Вообще без денситометрических измерений довольно бессмысленно обсуждать.
Родной Д76 - очень хорошая штука. Дешёвая, надёжная и готовится превосходно (если следовать инструкции). При желании можно развесить по 105 или 53 грама - уж пол-литра или литр хранить не проблема.
Родной Д76 - очень хорошая штука. Дешёвая, надёжная и готовится превосходно (если следовать инструкции). При желании можно развесить по 105 или 53 грама - уж пол-литра или литр хранить не проблема.
Re[ae72]:
Есть рекомендации по использованию д-76 от производителя, зачем что-то мудрить?
Вот таблица для пленок Ilford
Вот таблица для пленок Ilford
Re[Fannyfinger]:
О, 300 р за галлон - хорошая цена! Я покупал в Фотофрейме 200 р за литр (Кодаковский). И бачок у меня 600 мл, значит одна пленка - 120 р, а большое одной я не проявляю за раз, вот и получается дороговато... Надо поиграть с повторным использованием, говорят до 7-8 пленок в стоковом растворе можно
Re[СтарПёр]:
Спасибо! Я хотел LC29 или Родинал освоить, чтобы каждый раз новый раствор мешать -- удобно, предсказуемо и бюджетно. А каждый раз новый D76 получается накладно и геморно, а если в одном несколько пленок, то непредсказуемо
Re[Jur Igruh]:
Но все же концентрированный LC29 или Родинал делать каждый раз делать проще -- в шприц набрал, водой залил и готово. И бюджетнее, если каждый раз новый. А если в одном D76 несколько пленок, получается непредсказуемо. Однако, чувствую надо все таки D76 пробовать. Я время очень тщательно выверял, и время заливки/сливки учитывал, и стоп быстро заливал -- все та же фигня -/
Re[ae72]:
Да проще
но
Если рассказывать на уровне русских народных сказок то доширак запарить проще чем у плиты стоять и полноразмерно готовить...:)
это если упрощать.
Если более полноразмерно то есть специализированные плёночные проявители основное назначение которых выравнивающее мелкозернистое проявление а LC29 - насколько я понимаю неглядя никуда универсальный проявитель, Родинал тоже весьма специфичен комуто нравится кому то нет.
Вообщем удобно да просто и хОрОшо часто разные вещи...:)
но
Если рассказывать на уровне русских народных сказок то доширак запарить проще чем у плиты стоять и полноразмерно готовить...:)
это если упрощать.
Если более полноразмерно то есть специализированные плёночные проявители основное назначение которых выравнивающее мелкозернистое проявление а LC29 - насколько я понимаю неглядя никуда универсальный проявитель, Родинал тоже весьма специфичен комуто нравится кому то нет.
Вообщем удобно да просто и хОрОшо часто разные вещи...:)
Re[ae72]:
Советы - хорошо, но опыт лучше.Сделайте себе лабораторный дневник, и записывайте результаты свои, по пленкам, по проявителям, и времени, и концентрации р -ров,анализ поможет многое понять.Проявка своей пленки очень индивидуальный процесс, и у вас все наладится с опытом.Удачи.
Re[Gheorgii]:
Да верно, спасибо!
Re[ayatoliy]:
Верно, верно ) LC29 позиционируется как универсальный, но видимо как и родинал достаточно резкостной, все-таки. Буду пробовать D76 -- спасибо!
Re[ae72]:
Вы как-то вцепились в контексте за Д76,но он то может в вашем случае и не панацея, LC29 не меньш хорошая штука,чем он. Вы бы негатив свой показали, или проверен ли аппарат,раз при пуле у вас более-меннее ровный результат. Может быть дело и в пленке,было у меня и такое с кентмере,темная подложка,вуаль и тд. Вам же писали люди на что обратить внимание,а вы как то склонились больше к изучению проявителей. От себя добавлю,есть у меня и LC29 и D76, использую и в 1+19 и 1+29, 1+1 1+3 разницы со сканера практически координально никакой, и с планшетника они все больше контрастнее.
