Следует ли с DPP переходить на Lightroom, если следует, то почему?

синяя атмосфернее )

я для себя давно решил что лайтрум лучше дпп -
есть волшебный инструмент clarity - сразу картинка лучше становится, контраст тоже качественнее улучшает лайтрум плюс добавьте больше возможностей для улучшения внутри каждого параметра у лайтруме шаг 1 из 100 у дпп 1 из 5.
сравнивал свои фото обработаные в лайтруме и дпп - в лайтруме однозначно стали лучше.
вывод - лайтрум рулит!!!

лайтрум отстой )) Один из самых некачественных конверторов, но навороченный, да )

Цитата:

от: Цых
синяя атмосфернее )

Ну, может и так.
А у вас какой самый любимый конвертер?

Я вот сейчас пробую RPP освоить.

Цитата:

от: Цых
лайтрум отстой )) Один из самых некачественных конверторов, но навороченный, да )

- к сожалению, вынужден согласиться. Я от него отошел из за слишком грубой работы со светом. Любимые многими повышение контраста и кларити уродуют картинку. Капча работает аккуратнее.

До РПП был С1))

Кто где, подписывать нужно?)))

Из обработки - только кривая и wb, для LR профиль adobe std (впрочем, камера std ничего глобально не меняет).

Конечно, можно сделать лучше, а я традиционно криворукий и прочая)

Но моя цель всего лишь показать, что в "медленном" DPP результат получается сразу, тогда как в "быстром" LR мы поимеем обильный трахинг с выравниванием цвета - в камера калибрейшен и HSL

интереса ради, LR слева?
DPP не люблю, не пользуюсь, поэтому отличия в глаза не бросаются.

да, слева

своеобразные красно-морковные тона в окантовке его выдали с потрохами, в таком случае =) до сих пор помню точно такие же с фестивальной съёмки на сцене.

LR слева???? Мне левая картинка гораздо больше понравилась.
Хотя тут (для этой картинки) сравнение вообще неуместное, все зависит от того, что хотим получить. Мне например не нравится желтая стена на правой картинке, а нравится более светлый фон за волосами девушки на левой

Соглашусь с предыдущим высказыванием, пример совершенно не показательный. Вопрос исключительно личных вкусов и предпочтений.

Напрашивается самый главный вопрос к автору снимка - а как на самом деле то было ? Соответственно, кто больше соврал цвет - лайтрум или дпп ?
Из личного опыта пользования: дпп обычно давал цвет точнее, при этом с более холодными тонами, лайтрум теплее и насыщеннее. Это по умолчанию, а накрутить можно как угодно. В лайтруме проще накручивать.

конечно проще... ведь только с выходом новой версии Лайтрума Curves получили возможность "изгибаться" в каждом из RGB каналов (а не во всех сразу)... эврика!
сказать ПРОЩЕ про Лайтрум... ничего - не сказать)))
проще... но логики никакой!

Если еще есть вопросы у кого то, то вот вам пример.
Угадайте кто где. Все по дефолту

Пример как раз очень показательный =)

Искренне завидую тем, кому разница не критична

Снято с намешанным светом - слева от девочки торшер с лампами накаливания, плюс свет от окна.
Правое фото намного реалистичней - фото и должно быть теплым.

Проблема LR не в балансе белого, а в красноте на коже и зелени в волосах.
Чем сильнее контраст - тем сильнее это выражается.

Цитата:

от:SVDik
Пример как раз очень показательный =)

Искренне завидую тем, кому разница не критична

Снято с намешанным светом - слева от девочки торшер с лампами накаливания, плюс свет от окна.
Правое фото намного реалистичней - фото и должно быть теплым.

Проблема LR не в балансе белого, а в красноте на коже и зелени в волосах.
Чем сильнее контраст - тем сильнее это выражается.

Подробнее

Я разницу между этими двумя картинками прекрасно вижу, но кроме Вас никто не знает, какой там был на самом деле свет и что должно было получиться. Дело еще в том, что я ни LR ни DPP не пользуюсь. LR не нравится, а DPP никогда даже не видел, т.к. на Никон снимаю. Я просто сказал, что с эстетической точки зрения не могу отдать предпочтение какому либо из вариантов. Они разные, но не могу сказать что один из них просто "вау", а второй "полный отстой"

>Все по дефолту

неизвестно какой там у Вас дефолт стоит. Сранивать конверторы по девоулту (даже стандартному) - глупо, т.к. алгоритмы разные в конверторах и дефолты тоже. Глядя на вашу фотку, я могу сказать, что один конвертер её высветлил, второй затемнил. А реально снято по третьему. И буду не далек от истины. Есть сферический конвертер в вакууме, который даст нормальный результат как на.... Как на чем? Как на экранчике фотоаппарата? А кто сказал что там правильно всё отображается?
Кто-то из гуру тут приводил пример конвертации красных фонтанов. Вот там реально видно как в RPP детали и цвета проявились лучше, чем в LR. На примере достаточно тяжелой ситуации когда надо действительно что-то вытянуть - это видно. А на примере этой девушки разные результаты будут не более чем вкусовщиной, кому-то нравится так, кому-то так...
И еще. Если нижняя картинка это LR, всё таки соглашусь, что он немного оранжевого больше чем нужно рисует, то почему у меня со стандартными настройками по умолчанию такой ужас не получается, при нормально снятой в студии фотографии??? Это к в вопросу о том, какой у Вас дефолт

Дефолт тот что в ДПП мне не надо дополнительно выводить, а в лайтруме.... ну если для вас это не много, то для меня это пропасть и мне не хочется каждый снимок выводить, хотя бы до нормального состояния. И то что на экране камеры, не 100% эталон, согласен, но это ближе к действительности, гораздо ближе. А лайтрум для пакетной обработки. и не более. А тут показан пример использования разных по температуре источнков. вот вам результат на лицо. Тоже довольно сложные условия. Для меня лайтрум хавно. и не переубедите. На снимке видно, что сливает он.

Лайтрум действительно какие-то мразные оттенки добавляет, фотографировал например я както друзей в бильярде, в лайтруме волосы ребят чотка принимали фмажентовый оттенок, в то время как в дпп все ок было - брюнет.
Но дпп мягко говоря, неудобен х\
Хотя лайтрум очень люблю и знаю где он косячит, и если все совсем плохо и не тянется, то использую тифы из ДПП. Сейчас вот попробовал из РПП тифы крутить, приведенные изначально к максимально сырому виду - очень неплохо тоже получается :)

А уж с джопегами в нем работать одно удовольствие)