Следует ли с DPP переходить на Lightroom, если следует, то почему?

Воткнул еще 8 гиг оперативки - Лайтрум просто залетал!!!

Ф топку лайтрум, по крайней мере в дпп я получаю те цвета и уровень света такой как на фотике при съемке, а в лайтруме, ядерные цвета и вечный недосвет. Но!!! мне не надо лопатить сотни снимков, 10-15 с фотосессии. Поэтому для меня пока рулит ДПП, потом, что нужно делаю в шопе. Для пакетной обработки, конечно проше лайтрум.

ДПП + фотошоп (для меня) по времени больше, чем лайтрум.

Цитата:

от:Shadow1221
Ф топку лайтрум, по крайней мере в дпп я получаю те цвета и уровень света такой как на фотике при съемке, а в лайтруме, ядерные цвета и вечный недосвет. Но!!! мне не надо лопатить сотни снимков, 10-15 с фотосессии. Поэтому для меня пока рулит ДПП, потом, что нужно делаю в шопе. Для пакетной обработки, конечно проше лайтрум.

Подробнее

Согласен что больше. Оно и у меня больше. Но результат лучше.
ИМХО

Цитата:

от: Shadow1221
... и вечный недосвет. ...

Изучите инструкцию к камере и отключите режим высветления теней. ЛР показывает Вам реальную картину того, что Вы наснимали.

Цитата:

от: Сергей Герасимов.
Изучите инструкцию к камере и отключите режим высветления теней. ЛР показывает Вам реальную картину того, что Вы наснимали.

Уж поверьте, у меня авто коррекция отключена, так же как и шумодавы и все остальные фичи. И не только у меня такая бяка.

в этой области чудес не бывает. Если ДПП показывает правильно, а ЛР нет - то одназначно что-то включено в камере, т.к. настройки камеры видит только ДПП, а ЛР естесственно нет

я за ДПП. родной конвектор лучше понимает цвета.... пакетная обработка - ЗЛО. видя каждый кадр отдельно и внимательно, брак уменьшается. Да, больше времени, но качество того стоит.

Цитата:

от: Сергей Герасимов.
в этой области чудес не бывает. Если ДПП показывает правильно, а ЛР нет - то одназначно что-то включено в камере, т.к. настройки камеры видит только ДПП, а ЛР естесственно нет

Дпп показывает правильно, потому что все таки родная программа и алгоритмы работают более корректно. И по цвету и по светам, лайтрум брешет как собака. Увы доказано тестами, и проверено лично. Из тени лайтрум хуже всех вытягивает. С1 практически дает такой же результат как и ДПП. А в камере все настроено правильно.

Цитата:

от:Чарский Алексей
С самого начала покупки цифрозеркалки обрабатываю Raw файлы в Canon Digital Photo Professional. Знаю, что очень многие люди работают в Лайтруме . Есть ли смысл изучать Lightroom и обрабатывать в нём ? Какие он имеет преимущества перед DPP?

Подробнее

Dpp годится скорее для того чтобы убить картинку,нежели улучшить её(моё скромное мнение),хотя сию фразу не я придумал-срезюмировано с форумов!

Цитата:

от:Чарский Алексей
С самого начала покупки цифрозеркалки обрабатываю Raw файлы в Canon Digital Photo Professional. Знаю, что очень многие люди работают в Лайтруме . Есть ли смысл изучать Lightroom и обрабатывать в нём ? Какие он имеет преимущества перед DPP?

Подробнее

Есть смысл-переходите быстрей,поработайте-поймите его,все работают или лайтрум или C1,ну или ACR

Цитата:

от: Сергей Герасимов.
ЛР имеет человеческий интерфейс, а в ДПП все через ж...пу сделано, если Вам 2-3 файла обработать, то можно и в ДПП, а для потоковой работы нужен ЛР.

Полностью согласен,запихнуть 18 мегапикселей в кропнутую матрицу ради маркетинга и е-ь ,как хотите-это япошки умеют,и прогу создать,как NIKON-для RAW,как оказалось-проблема

Цитата:

от: lavrov
я за ДПП. родной конвектор лучше понимает цвета.... пакетная обработка - ЗЛО. видя каждый кадр отдельно и внимательно, брак уменьшается. Да, больше времени, но качество того стоит.

За неделю снял 11080 кадров зла. Пакетная обработка? Или нет?

Цитата:

от:Shadow1221
Дпп показывает правильно, потому что все таки родная программа и алгоритмы работают более корректно. И по цвету и по светам, лайтрум брешет как собака. Увы доказано тестами, и проверено лично. Из тени лайтрум хуже всех вытягивает. С1 практически дает такой же результат как и ДПП. А в камере все настроено правильно.

Подробнее

Ну у меня не так. ЛР дает более правильный цвет тонов кожи.

Цитата:

от: Barmaley
За неделю снял 11080 кадров зла. Пакетная обработка? Или нет?

и что все 11080 кадров нужно обработать и напечатать? это куда же такие объемы фото вы продаете?
зачем снимать 11080 кадров в неделю и пакетом обрабатывать получая каку? за количеством не бывает качества, а я уверен что десяток по-настоящему интересных и качественных фото дороже чем десятки тысяч шлака... не принимайте лично к себе, я в общем выражаюсь, так как ваших 11080 работ я не видел. ;)

Цитата:

от:lavrov
и что все 11080 кадров нужно обработать и напечатать? это куда же такие объемы фото вы продаете?
зачем снимать 11080 кадров в неделю и пакетом обрабатывать получая каку? за количеством не бывает качества, а я уверен что десяток по-настоящему интересных и качественных фото дороже чем десятки тысяч шлака... не принимайте лично к себе, я в общем выражаюсь, так как ваших 11080 работ я не видел. ;)

Подробнее

Вы правильно рассуждаете, но с позиции человека, для которого фото это только хобби. Есть еще люди, которые например снимают свадьбы, корпоративы и т.д. На счет 11 тысяч кадров не знаю, но 500-1000 кадров со свадьбы, если снимать целый день, вполне нормальное явление. И все их надо обработать. Вот для этого и пользуются ЛР и подобными программами. Посмотрел бы я, как вы отдадите невесте со свадьбы 10 кадров со словами, что их всего 10, зато какие они классные....

Цитата:

от:Dmitry_V
Вы правильно рассуждаете, но с позиции человека, для которого фото это только хобби. Есть еще люди, которые например снимают свадьбы, корпоративы и т.д. На счет 11 тысяч кадров не знаю, но 500-1000 кадров со свадьбы, если снимать целый день, вполне нормальное явление. И все их надо обработать. Вот для этого и пользуются ЛР и подобными программами. Посмотрел бы я, как вы отдадите невесте со свадьбы 10 кадров со словами, что их всего 10, зато какие они классные....

Подробнее

Ну вы тоже правильно рассуждаете, с позиции человека, которому по договору нужно зафиксировать процесс.

Но вот у мну на свадьбе, давноооо когда-то... Была типичная ситуация.
Когда "фотографу заплатили, а самый красивый снимок сделал наш вася - и совсем бесплатно".
Со всеми соответствующими комментариями родителей-заказчиков.

Но оно действительно так и было - случайно получился красивый кадр, с выражением.
Альбомы-то давно похерены в шкафах, а кадр висит - очень красиво вышла героиня.

Сейчас понимаю, что кадр очень простой: просто невеста с выражением, а не как обычно, в скучающих и дежурных позах.

Всегда вот интересовал вопрос: почему это сделал "вася", а не заказанный фотограф, который таки наштамповал заказанную сотню кадров?

Сейчас понимаю, что кадр очень простой: просто невеста с выражением, а не как в скучающих и дежурных позах.

Цитата:

от: Barmaley
За неделю снял 11080 кадров зла. Пакетная обработка? Или нет?

11080 за неделю
если неделю не спать, не есть ...
~ 1583 кадров за день
~ 66 кадров к час
~ 1 кадр в минуту

Цитата:

от:Скворцов Владимир

Всегда вот интересовал вопрос: почему это сделал "вася", а не заказанный фотограф, который таки наштамповал заказанную сотню кадров?

Сейчас понимаю, что кадр очень простой: просто невеста с выражением, а не как в скучающих и дежурных позах.

Подробнее

Вопрос скорее риторический. Сами говорите, что "Вася" сделал кадр случайно. Ну повезло "Васе", поймал случайно интересный момент, вот и всё. И совсем не факт, что если бы он снимал всю свадьбу от начала и до конца, то сделал бы этот самый удачный кадр.

Вася скорее, "случайно попал в фокус". как любитель. Пытаясь снять что-то красивое.

А вот почему умеющий попадать в фокус не напрягся хотя бы один раз, чтобы сделать невесту не со стандартным деревянным свадебным лицом - для меня загадка.
---

Ну вот везде, и тут звучит (причем городо так):
Да, можно и нужно бы лучше делать, но я свадебщик, у меня объем!!

В принципе понятно, китайский подход: вот вам хрень за сто рублей. ну не работает правда, и разваливается - но за сто рублей всего.
Но китайцы не возмущается в форумах, что их товары называю соответствующими эпитетами...

Ну вот какой-то софт хуже, но быстрее в пакетной обработке, и это аргумент за его использование.

А почему тогда тупо через автофункции не прогнать и - нате, клиенты, за ваши деньги, жрите то что получилось?

Или сразу камерные жипеги пусть лопают - это же еще быстрее?
Сразу вечером все готово....

Где ж при таком подходе та тонкая грань, что "вот это я делаю хорошо, а тут лабаю как придеться"?