Слайд в современной фотографии

Цитата:

от: Alexey Shadrin
На Имаконе-Хасселе всё происходит головокружительно быстро. На барабаннике тоже, но монтаж на барабан удваивает время.

да уж,круто..ну для дома хватит и никона :)

Если я правильно понял- ставить галочку надо! То-то я смотрю на негативах полосатость пропала... :P

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Кстати, да: Олег, а скан шел по одной линейке?

мои примеры все были с выключенным режимом CCD, то биш трехлинеечный вариант...

попробую повторить эти же тесты с включеным CCD.

Цитата:

от: Димец
Если я правильно понял- ставить галочку надо! То-то я смотрю на негативах полосатость пропала... :P

:)

Цитата:

от: Улдыс
так в никонах многопроходность не много раз туда обратно ездит линейка, а она стоит на месте и стреляет много раз

Я понимаю, что в никонах нет линейки и смысл тогода в этом какой???? Это почти тоже самое, что фотошопом сдублировать слой несколько раз применить к слоям разные фильтры, а потом их совмещать. Ну может шума будет меньше чуть. А вот если линейка перед проходом смещается, то в результате получаем новую информацию, отличную от предыдущего прохода. Тогда реально можно повысить разрешение.
Только этого не может сделать программа, которая универсальная для любого сканера и с железом конкретного сканера не работает. Это должен делать родной софт. Кстати у меня был такой сканер, который смещал линейку перед вторым проходом. И реально поднималось разрешение. Только это было оч. давно.

Цитата:

от:Лузан Александр
Я понимаю, что в никонах нет линейки и смысл тогода в этом какой???? Это почти тоже самое, что фотошопом сдублировать слой несколько раз применить к слоям разные фильтры, а потом их совмещать. Ну может шума будет меньше чуть. А вот если линейка перед проходом смещается, то в результате получаем новую информацию, отличную от предыдущего прохода. Тогда реально можно повысить разрешение.
Только этого не может сделать программа, которая универсальная для любого сканера и с железом конкретного сканера не работает. Это должен делать родной софт. Кстати у меня был такой сканер, который смещал линейку перед вторым проходом. И реально поднималось разрешение. Только это было оч. давно.

Подробнее

да никак хоть еслиб 1001 линейка будет не поднять разрешение, ведь линейки то одинаковые...да, многопроходность в никоне можно в фш моделировать совмещая кадры сканенные пару раз ...я думаю для удобства прсот там сделанно

Цитата:

от:Улдыс
да никак хоть еслиб 1001 линейка будет не поднять разрешение, ведь линейки то одинаковые...да, многопроходность в никоне можно в фш моделировать совмещая кадры сканенные пару раз ...я думаю для удобства прсот там сделанно

Подробнее

Нет Улдис. Легко поднимается и теоретически и практически.
Линейка - это множество датчиков. Они не переходят плавно один в другой. Между ними есть микропромежутки. В промежутках информация теряется. Если перед вторым проходом линейку сместить на пол шага влево или вправо, то датчики пройдут по сканируемому материалу там, где прошлый раз прошли промежутки. А потом полученные точки разместить между точками предыдущего прохода. Разрешение повысится.
Теперь касаемо никона. Многопроходность может понизить шум, но не более того. Потому, что полезный сигнал одинаков, а шумы разные. Поэтому шумы вычитаются, полезный сигнал складывается. Это теория информации. В результате соотношение сигнал шум повышается. Но если при этом применять разные фильтры то и часть сигнала потерять можно. Потому и резкость может быть хуже если включать программную обработку чего-то там.

Цитата:

от: Лузан Александр
Я понимаю, что в никонах нет линейки и смысл тогода в этом какой????

Александр, линейка в Никонах есть. :) Даже три. Многотсчетность сделана ради вычитания шума, но не ради повышения оптчиеского разрешения.

>и смысл тогода в этом какой????

в увеличении осшы (особливо хде ее больше всево обычно не хватает - на малых номерах уровней йаркости (от плотных участков пльонко))...

технофизико в сканере где-то такое - от осветителя летит корпускулярно-фотонный поток частиц... по естессным свойствах источников он неравномерен во времени... (осша в нем пропорцыональна корню квадратному из числа фотонов - т.е. растет с увеличением мощщи потока и/или времени накопления)...

пролетая через елемент пльонко он множытцо на плотность и дальше летит через объектив на елемент регистратора...

регистратор щитывает часть потока за время выдержки (скана строки) (интегрирует по времени) и соотв произведение неравномерново во времени потока на усе константы усеравно дает разные числа на выходе для разных временных моментов производства одинаковых експозицый... ето сопсно источник значительной части ошыбок в выходном результате работы сканера при скане пльонко с большой плотностью - бо фотонов после нее остаетцо мало и осша падает весьма заметно...

увеличить время выдержки для увеличения количества накопленых фотонов при сохранении неограничения на участках с малой плотностью пльонко при текущих линейных по харке свет-електроны/заряд регистаторах низя... (давно уже была мысля сделать логарифмирующий регистратор - у нево была б меньше фефективная чувств и давал бы большую осшу на участках изобр с малыми фотонными потоками - но че-то так не делают - мож берегут на будущее... простейшая аналоговая електросхема - паралельное подключение к копящей заряд ячейко нелинейново сопротивления утечки по типу варистора)...

соотв иесть два варианта решения задачи повышения осшы при заданом сканере -

1. сделать минимум две експозиц - одну наманую с сохранением ненасыщения регистратора от участков пльонко с малой плотностью и вторую сущесно повышеную (раза в 4+) и далее совмещать их по некотрому сложному нелинейному алгоритму - шо череповато багами... ето можно йузать для достаточно фиговых сканеров типа йопсонов4490 (и др дешовых хозбыт-офисных) у которых имхо падение осшы при недосвете даже хужее теоретицсково хода (возможно зза доп помех около ацп)...

2. сделать несколько номинальных експозиц и брать среднее арифметицское для каждово пространсново отщота - ето простая линейная операц и не череповата багами и приводит к равномерному (по уровням йаркости) росту осшы пропорцыонально корню квадратному из количества усредненных отщотов... еквивалентно увеличению количества зарегистрированых фотонов в количество усредненных отщотов раз...

Цитата:

от:Drakon Rider

2. сделать несколько номинальных експозиц и брать среднее арифметицское для каждово пространсново отщота - ето простая линейная операц и не череповата багами и приводит к равномерному (по уровням йаркости) росту осшы пропорцыонально корню квадратному из количества усредненных отщотов...

Подробнее

Похоже, в кулсканах так и делается. И число отсчетов можно задать только равное степеням двойки (1-2-4-8-16). На глаз разница в осш между 4 и 16 уже незначительная.

Цитата:

от:Лузан Александр
Нет Улдис. Легко поднимается и теоретически и практически.
Линейка - это множество датчиков. Они не переходят плавно один в другой. Между ними есть микропромежутки. В промежутках информация теряется. Если перед вторым проходом линейку сместить на пол шага влево или вправо, то датчики пройдут по сканируемому материалу там, где прошлый раз прошли промежутки.

Подробнее

Александр, уверен так и сделана одна линейка, нет там микропромежутков... а три там только для скорости сделанно

ешо идея про негативный и позитивный процессы и фотонную осшу -

фотонная осша падает первый раз при фотании - т.к. от темных объектов отражаетцо меньше света и меньше прилетает на регистратор... соотв для улучшения беретцо пльонко с малым исо и експозитцо подольше и на сцену светитцо побольше...

при печати с негатива или скане негатива - на регистратор или фотобумагу прилетает больше фотонов через участки с малой плотностью негативн пльонко и соотв падение осшы на участках изобр с темными фотированными объектами должно быть поменьше...

при скане обращонной пльонко фотонная осша на участках изобр с малой йаркостью фотированых объектов падает фторой раз и сущесно... (бо источнег освещения и регистратор в хозбыт сканере остаетцо одинаковый как и для негативн пльонко)...

при просмотре обращонной пльонко йузером (проецырованием на екран или прямо) обычно йузаетцо светило с большым светопотоком и возможно ето как-то компенсирует потерю осшы на участках изобр с темными объектами...

соотв негативный пльоночный процесс должон давать качество по осше для темных фотированых объектов получшее (и подешевле по железу для скана и попроще/побыстрее по процессу скана)...

т.е. в случае фотопроцесса с обращением и среднехозбыт скана распределение осшы по уровням йаркости получаетцо противопотребное для йузера (больше на участках с большей йаркостью - а там йузер видит неравномерность йаркости (шумы и помехи) хужее)... а негативный процесс ето насколько-то нормализует...

>Линейка - это множество датчиков. Они не переходят плавно один в другой. Между ними есть микропромежутки. В промежутках информация теряется.

уже даже среднехозбыт сканеры достигли плотности ячеек на регистраторе не меньше нужной для малоискажонной дискретизац... ет когда были сканеры на 600-..1200 физ отщотов с дюйма пльонко - тады ет мысля работала... а щас плотность елементов на линейко обычно больше дифограниченово разрешения (т.е. комплекса разрешений - диф и грип ограниченых разрешений) фотающево объектива и сканерново объектива... соотв ети ограничения трудятцо как положеные для малоискажонной дискретизац фылтры нижних пространсных частот... и от наличия естессных промежутков между ячейками на линейке потерь уже особо нету... (бо физ форма дискретизящево елемента ето имхо типа обратная проекцыя хоть точечной ячейки линейко через дифракцыонно-размывающий объектив на пльонко - она сущесно отличаетцо от формы ячейки и приближаетцо к оптимальной для процесса дискретизац)...

Цитата:

от: Улдыс
Александр, уверен так и сделана одна линейка, нет там микропромежутков... а три там только для скорости сделанно

Без промежутков сделать технически невозможно. Промежутков не будет только если это жидкость. А тогда это один большой датчик. Как пленка эмульсией политая и там аналоговая информация. Если есть отдельные элементы, и с каждого снимается своя информация то есть и границы этих элементов. А гранцы имеют ненулевой размер. Вот поэтому линеки в планшетиных сканерах делают 2. Они имеют микросмещение друг относительно друга и перекрывают промежутки. И шум снижается.

Цитата:

от:Drakon Rider
>Линейка - это множество датчиков. Они не переходят плавно один в другой. Между ними есть микропромежутки. В промежутках информация теряется.

уже даже среднехозбыт сканеры достигли плотности ячеек на регистраторе не меньше нужной для малоискажонной дискретизац... ет когда были сканеры на 600-..1200 физ отщотов с дюйма пльонко - тады ет мысля работала... а щас плотность елементов на линейко обычно больше дифограниченово разрешения (т.е. комплекса разрешений - диф и грип ограниченых разрешений) фотающево объектива и сканерново объектива... соотв ети ограничения трудятцо как положеные для малоискажонной дискретизац фылтры нижних пространсных частот... и от наличия естессных промежутков между ячейками на линейке потерь уже особо нету... (бо физ форма дискретизящево елемента ето имхо типа обратная проекцыя хоть точечной ячейки линейко через дифракцыонно-размывающий объектив на пльонко - она сущесно отличаетцо от формы ячейки и приближаетцо к оптимальной для процесса дискретизац)...

Подробнее

В принципе я с вами согласен. Это действительно старая технология. У меня был более 10 лет назад сканер с линейкой 600 дпи и благодаря ее перемещениям разрешение поднималось до 1200. Хотя реально около 900-1000 было.
Сейчас действительно это не так сильно влияет, но все равно получаем дополнительную информацию и последующая программная обработка позволяет разрешение поднять. Ну не в разы, но на десятк процентов можно.
А влияние дифракции мы часто преувеличиваем. Она что для сканера, что для пленки одинакова. И если мы получаем на пленке разрешенение 100 пар линий на мм и выше, то и для планшетного сканера это тоже возможно. Тут больше ограничивает качество оптики и возможность выровнять сканируемый носитель, чтобы точно на него сфокусироваться. К тому же планшетный сканер универсален. Он сканирует и пленки и отпечатки, книги, репродукции, текст..... За универсльность приходтся платить тем, что предельные характеристики качества не достигаются.

Цитата:

от:Лузан Александр
Без промежутков сделать технически невозможно. Промежутков не будет только если это жидкость. А тогда это один большой датчик. Как пленка эмульсией политая и там аналоговая информация. Если есть отдельные элементы, и с каждого снимается своя информация то есть и границы этих элементов. А гранцы имеют ненулевой размер. Вот поэтому линеки в планшетиных сканерах делают 2. Они имеют микросмещение друг относительно друга и перекрывают промежутки. И шум снижается.

Подробнее

думаю и в никонах одна линейка имеет два строки датчикофф в шахматном порядке..и таких линеек 3...из которых 2 линейки безтолковые

Уведу разговор от линеек , навозился с мокрым сканированием на никоне 9000, если коротко, то одназначно стоит его применять если важен результат и печать в полный размер отсканенного снимка.
Контраст выше, чем когда просто расстягивать слайд на одном стекле. Резкость, понятно более однородна про всему полю кадра (в основном сканирую кадры 6х17). Места в кадре где света без цветных шумов (видно только на 100% увеличении), что можно спутать с зернистостью плёнки и вообще кадр более однороден тонально. Плюсы спец.жидкости для сканирования - высыхает и почти не оставляет следов на слайде и стекле (протираешь стекло просто микрофибровой салфеткой и всё, слайд вытерать вообще не надо, как в случае глицерина).

Цитата:

от: Улдыс
думаю и в никонах одна линейка имеет два строки датчикофф в шахматном порядке..и таких линеек 3...из которых 2 линейки безтолковые

Откуда такие предположения?

думаю это логично, если уж в эпоснах простых деалют линейки шахматные тольк для того чтоб избежать провалов между датчиками то ником обязан так же сделать..ну или второй вариант такие мелкие датчики в одну строку что перекрывают разрешения всего и всея. да впрочем и пофиг я думаю нам всем как там сделанно :)

Вообще, совершенно не факт, что если в планшетнике одни решения, то и в кулскане такие же. Просто лучше мифов про шахматный порядок не плодить, на самом деле мы не знаем как там устроены линейки. Не будем забывать про то, что там ещё и цветоделение как-то происходит, и линейки под RGB-светофильтрами находятся. А помимо этого каким-то образом инфракрасный канал Digital ICE считывается. Так что вполне может быть и 3х4=12 монохромных линеек по 10 000 точек в каждой, и каждая под своим светофильтром.
Но это все домыслы и фантазии, что там на самом деле - не известно. Более того, на матрицу и не посмотреть, не разломав сканер, т.к. объектив и сенсор образуют намертво склеенный неразбрный блок.
Да и не надо. Сканирует - и хорошо :)