Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Цитата:

от:ДМБ
Вот и сейчас небрит высасывает все соки из форума и превращает его в абсолютно никому не нужные залежи бреда. Нормально, когда добивающиеся отличного результата образованные люди прекрасно знают как этого добиться и могут этому научить других и совершенно ненормально когда не способный получить хоть какой-то приемлемый результат человек с кашей в голове все свои силы тратит на "доказательства" того, что хороший результат в принципе получить невозможно, а потом этой несъедобной кашей заполоняет весь форум.

Подробнее

Попросите модератора забанить меня навечно. Как вражеский элемент. Делов-то.

Цитата:

от: nebrit
Попросите модератора забанить меня навечно. Как вражеский элемент. Делов-то.

Вообще-то, именно для таких случаев было придумано сэппуку.

Это как раз для тех, кто никогда ни в чём не сомневается. Не для меня, короче.

Цитата:

от:ДМБ
То, что разумного и образованного Катковского банят, а социально близкого куражащегося небрита, который абсолютно всегда пишет не просто глупости, а какую-то совершенно уникальную ахинею, поощряют - это не симптом или диагноз, это приговор форуму.
Некоторые ещё помнят, что раньше был такой форум "мформат", где люди нормально общались и где можно было без малейших проблем пообщаться найти нужную информацию. Но форум поразил глупый Лузан. Знающие люди вместо того, чтобы сеять доброе и вечное (делиться информацией и накопленным опытом) были вынуждены нейтрализовывать весь тот бред, который выплёскивал на форум Лузан. А это совсем не интересное и радостное занятие. В форуме также стало совершенно невозможно выудить нужную информацию, ибо она попросту оказалась погребена под тоннами "споров". В самый последний момент модератор опомнился и навечно забанил Лузана. Только-только форум начал оживать и расцветать, как тяжело пьющий в то время Петя Лебедев добил его до конца. Вот так всего-навсего два человека ("сапиенс" под очень большим вопросом) смогли уничтожить хороший и полезный ресурс. Вот и сейчас небрит высасывает все соки из форума и превращает его в абсолютно никому не нужные залежи бреда. Нормально, когда добивающиеся отличного результата образованные люди прекрасно знают как этого добиться и могут этому научить других и совершенно ненормально когда не способный получить хоть какой-то приемлемый результат человек с кашей в голове все свои силы тратит на "доказательства" того, что хороший результат в принципе получить невозможно, а потом этой несъедобной кашей заполоняет весь форум.

Очень жаль, но начинаю искать другую площадку для общения.

Подробнее

Дмитрий, днем я отправил просьбу комодератору о разблокировке Сергея Катковского. Я тоже не считаю, что его следовало забанить. Написал и Сергею с просьбой не покидать форум. Надеюсь, тоже не безрезультатно.
Но также я не считаю правильным гнобить Сашу (nebrit), каждый имеет право на свое мнение. Если вы с ним не согласны, то поступаете так, как в свое время поступили с Петром Лебедевым - игнор.

[quot]совершенно ненормально когда не способный получить хоть какой-то приемлемый результат человек с кашей в голове все свои силы тратит на "доказательства" того, что хороший результат в принципе получить невозможно[/quot]Ты разделяешь это мнение?
Я оставляю себе один отпечаток в год. Хотел бы больше, но не получается.

Цитата:

от:nebrit
[quot]совершенно ненормально когда не способный получить хоть какой-то приемлемый результат человек с кашей в голове все свои силы тратит на "доказательства" того, что хороший результат в принципе получить невозможно[/quot]Ты разделяешь это мнение?
Я оставляю себе один отпечаток в год. Хотел бы больше, но не получается.

Подробнее

Саша, это мнение Дмитрия. Его я уважаю. так же как и твое мнение о Катковском.
Наверно, у Дмитрия наболело, если он такое написал (хотя он не отличался особенно трепетным отношением к собеседникам).
И тебя, и Дмитрия знаю лично. Достаточно для того, чтобы составить свое мнение о каждом из вас. Мое мнение о тебе с мнением Дмитрия не совпадает. Но меня тревожит тот факт, что твоего оппонента забанили, хотя оба вы старались примерно одинаково.

Я не в курсе, что там с Петром Лебедевым на м-формате было, много общался с ним лично и ничего кроме хорошего не могу сказать о нем, и работы у него есть отличные.

Цитата:

от: Петр
Но меня тревожит тот факт, что твоего оппонента забанили, хотя оба вы старались примерно одинаково.

1. Я не опускаюсь до прямых оскорблений. Мне это неинтересно.
2. Полагаю, что повторно Катковский был забанен за неуважение к политике модераторов, а не ко мне.
Он даже паузу не выдержал, выйдя из бана. За что и поплатился.

На обиженных воду возят.
Настучал же я в первый раз затем, чтобы призвать его к рассудительности и перестать прикрываться маской дурика. Ибо он как чел неглупый, давно всё понял, но продолжал меня уже троллить, надеясь что кишка у меня окажется тоньше евонной. Не рассчитал силы. Бывает.

Вообще, это уже злостный офф. Здесь запрещается переход на личности, а я вот ведусь. Рискую отправиться в сад.

Цитата:

от: Петр
Но также я не считаю правильным гнобить Сашу (nebrit), каждый имеет право на свое мнение.

Вот это-то и губит форумы, избыток свободного времени для писания ахинеи не должен побеждать разум. Вспоминается муж, уговаривающий жену, которую душили: потерпи, может быть, всё обойдется! Не обойдётся, останутся только до смерти закидывающие друг друга фотками.
[quot] Если вы с ним не согласны, то поступаете так, как в свое время поступили с Петром Лебедевым - игнор. [/quot]
Поначалу игнорировал, но общение в клоаке не является для меня обязательным. Сильно был поражён, что многие без малейшего уважения к себе так и общались в этой матерной клоаке, как будто вообще ничего не происходит. Так как общего игнора не было, то без малейших колебаний покинул форум, тут же ушли все вменяемые и знающие участники типа Хафиза, Андрея, Ильи Гржибовского и прочих, зато расцвёл небрит, непотребным образом "славящий" Шадрина. Форум умер окончательно и бесповоротно.

Цитата:

от: slavatokar
Я не в курсе, что там с Петром Лебедевым на м-формате было, много общался с ним лично и ничего кроме хорошего не могу сказать о нем, и работы у него есть отличные.

А зачем тогда это писать, если не в курсе?
- видимо, Вы не общались с Петром в то время, когда он пил
- видимо, Вы не общались с Петром, когда он был в том состоянии, когда писал свои посты
- люди в интернете и при личном общении ведут себя частенько сильно по-разному
- мои знакомые с ним нормально общаются, сейчас он приятен и полезен в личном общении
Всё это не отменяет того, что погубил хороший и крайне полезный форум. А также показывает, насколько хороший форум - хрупкая вещь при неправильной модерации.

Цитата:

от: ДМБ
Вот это-то и губит форумы, избыток свободного времени для писания ахинеи не должен побеждать разум.

Мой разум повелел мне проверить своими шаловливыми ручками ваше утверждение о том, что из нижней линзы конденсора выходят коллимированные лучи света. Рассудив логически, что такие же коллимированные лучи должны и входить в зрачок объектива увеличителя, я подставил объектив под коллимированные лучики полуденного солнышка. И что же? Оказалось, что ваше утверждение не соответствует истине. Получается, вам можно писать ахинею, а другим следует запретить? И вы ещё недовольны политикой модераторов? Вы хоть раз усомнились в том, что вы пишите?
[quot]То, что разумного и образованного Катковского банят, а социально близкого куражащегося небрита, который абсолютно всегда пишет не просто глупости, а какую-то совершенно уникальную ахинею, поощряют - это не симптом или диагноз, это приговор форуму[/quot]Вы забыли из-за кого покинул фотору Хафиз? Ссылку дать на прямые оскорбления в его адрес из уст разумного и образованного?

Цитата:

от: nebrit
Мой разум повелел мне проверить своими шаловливыми ручками ваше утверждение о том, что из нижней линзы конденсора выходят коллимированные лучи света.

Уж точно не разум Вам повелел... Опять бесконечное замусоривание форума при малейшей возможности в надежде, что кто-то поведётся на всю эту ахинею...
Вот моё исходное сообщение, на которое Вы в очередной раз возбудились, никуда из архива форума не пропало: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10996865
Там чёрным по белому предельно ясно мной написано: А вот конденсорная голова, используемая на практике для такой печати, производит конусный сходящийся, уже не параллельный пучок лучей света.

Цитата:

от: nebrit
Вы забыли из-за кого покинул фотору Хафиз? Ссылку дать на прямые оскорбления в его адрес из уст разумного и образованного?

Хафиз - мой друг, поэтому уход из форума мы обсуждали вместе и я точно знаю причины его ухода.

The primary difference between different kinds of enlarger light sources is how highly collimated the beam of light illuminating the film is.... бла-бла-бла...

И многие на это "how highly collimated" купились. Хотя перевод на русский что "how highly collimated", что "how low collimated" звучит как ахинея. (В русском языке нет ни высоко-параллельных лучей, ни низко-параллельных лучей, ни полу-параллельных лучей. Такие вот мы ущербные. Не понимаем шуток английских дипломированных физиков). Но ссылку на ахинею шутку дал Сам ДМБ. Цитата:

от:поэтому Сергей Катковский ничтоже сумняшеся
Я же пишу о том, что важна лишь параллельность (в узком пучке - я специально выделил), а не перпендикулярность этого пучка плоскости. В центре негатива (вблизи оптической оси) лучи перпендикулярны, по краям - нет, но и там, и там, они параллельны друг другу в пределах узкого пучка.

Подробнее

Причём написал уже после разъясняющих слов ДМБ: "конусный сходящийся, уже не параллельный пучок лучей света".

То что всякие (любые) параллельные лучи обязаны собраться в фокальной плоскости объектива увеличителя, а никак не на его столешнице, образованному Катковскому просто не пришло в голову.

И уже не важно, что именно имел ввиду автор статьи, важно, что понял из неё Катковский и остальные и ещё важно, что вы Катковского не поправили.
Но вам же пофигу?

Собственно, тут криминала нету. А вот когда вы заменили в статье слова a point-light на удалённый (distant) источник - только потому, что a point-light никак не может испускать из себя коллимированный свет, не будучи присобачен к линзе конденсора - (а линза вам поперёк горла встала - с моей подачи) - даже не стану комментировать ваш нехороший поступок. Не хочу ярлыки вешать. Не дорос. А ведь можно было признать, что автор статьи описАлся, обмишурился, облажался и т.п. Он вам не брат и не сват. Ничего страшного не случилось бы. Со всяким случается. Чай, не святые.
______________________________________________________________________

К точечным источникам излучения относятся такие излучатели, освещенность от которых определяется с требуемой точностью по закону квадрата расстояния.Точечный объект рассеивает свет равномерно во всех направлениях, так, что его можно рассматривать как источник сферической волны.


Реальный коллимированный луч характеризуется малой расходимостью и почти плоским фронтом. Формирование коллимированного луча от точечного источника с помощью линзы показано на рис.

[quot]и штуки такой, соответственно, тоже.[/quot]
Эта штука как и серая карта- расширенная её версия.
Короче если фактура пластика на отпечатке будет видна везде и со всех сторон этого куба +отражение студии в шаре - это круто.
А еще там есть черное отверстие там находится черное, и с того места фактуры печататься не должны.

Цитата:

от:ДМБ
Нормально, когда добивающиеся отличного результата образованные люди прекрасно знают как этого добиться и могут этому научить других и совершенно ненормально когда не способный получить хоть какой-то приемлемый результат человек с кашей в голове все свои силы тратит на "доказательства" того, что хороший результат в принципе получить невозможно, а потом этой несъедобной кашей заполоняет весь форум.

Очень жаль, но начинаю искать другую площадку для общения.

Подробнее

Для меня очевидно, что и на новой площадке Вас будут докучать люди с "кашей" в голове. И в конце концов опять будет тупое противостояние новых апологетов "беспросветной тьмы" и "воинов света". На мой взгляд такое чрезмерное противопоставление всего "правильного" всему "неправильному" всегда будет приводить к подобным последствиям на форумах, где собираются любители-экспериментаторы. Получать кайф можно от чего угодно, даже от того, что делается нарочно "неправильно". Причём это наиболее распространённый вариант увлечения фотографией и не только. Поэтому борьба с "идиотами" на любительском форуме сама по себе является беспросветным идиотизмом. :D

Цитата:

от: slavatokar
Я не в курсе, что там с Петром Лебедевым на м-формате было, много общался с ним лично и ничего кроме хорошего не могу сказать о нем, и работы у него есть отличные.

Слава, достаточно найти на мформате в разделе БФ тему про телеобъективы. Там и мат, и цыганочка, и прочее. Я не стремлюсь кого-то очернить, но это был просто шедевр производства князя тьмы.

Я что-то и самого м-формата не могу найти(

Мда, и британский физик был прав и Катковский, потому как рассматривают реальный процесс в отличие от картинок из школьных учебников физики. В природе не существует точечного источника света и коллимированного луча, можно лишь приблизиться к данным теоретического идеала. Вот и выходит, что в реальности лучи после конденсора условно параллельны лишь на малой площади сечения пучка, и чем больше рассматриваемая площадь, тем больше будут непараллельными лучи.

Цитата:

от: slavatokar
Я что-то и самого м-формата не могу найти(

mfrormat.com - раздел ФОРУМ

Но он как летучий голландец, часть времени недоступен. Пробуйте по нескольку раз в день, и откроется.

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]и штуки такой, соответственно, тоже.[/quot]
Эта штука как и серая карта- расширенная её версия.
Короче если фактура пластика на отпечатке будет видна везде и со всех сторон этого куба +отражение студии в шаре - это круто.
А еще там есть черное отверстие там находится черное, и с того места фактуры печататься не должны.

Подробнее

А она отдельно где-то продается? Или есть подобный аксессуар в природе?