Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Цитата:

от: Петр
Такой штуки, пожалуй, тут нет.

Вот о ней и речь :)

Цитата:

от: Ян Ярман
Вот о ней и речь :)

Ок, понял тебя.
Заметил, что при переключении колесом значений выдержки попадаю в следующую зону. Т.е. для того, чтобы попасть в значение следующей зоны мне не обязательно мысленно отсчитывать несколько делений, просто колесом щелкаю количество нужных делений в нужную сторону - диапазон смещается и индикатор останавливается точно напротив нужной мне диаграммы. Но на самом деле все это можно и в уме провернуть. А значение 5-й зоны нужно для того, что 5-я зона - это правильный замер, с точки зрения экспонометра.

Бумажку туда приклей.

Цитата:

от:Петр
Зоны 0 и 10 нам не нужны, т.к. они не содержат деталей, значит, их исключаем. Нужно включить в диапазон зоны с 1 по 9 (с 1 по 4 для теней и с 5 по 9 для светов) или нужно использовать "текстурный" диапазон со 2 по 8 зону
Что думаете о таком подходе?

Подробнее

Я лично так думаю.
Все просто. По условию адамса, каждая зона изменение в два раза, пятой зоне соответствует 18 поц. отражательная способность объекта.
Считаем, 5 зона 18 проц, 6 зона 36 проц, 7 зона 72 проц, 8 зона = 144 процента!
Ничего, что коэффициент отражения выше единицы? До девятой и тем более десятой зоны мы не добрались.
Хорошо, рассмотрим зонную шкалу с другой стороны.
По условию адамса, первая зона черное без деталей, десятая зона белое без деталей.
Берем девятую зону присваиваем 90 проц. отражательной способности (очень белое с деталями) начинаем считать вниз, зная что каждая зона изменяется в два раза.
9 зона 90 проц, 8 зона 45 проц, 7 зона 22,5 проц, 6 зона 11,25. Пятая зона условию создателя не отвечает.
Другие варианты?

Цитата:

от:В. Владимирович
Я лично так думаю.
Все просто. По условию адамса, каждая зона изменение в два раза, пятой зоне соответствует 18 поц. отражательная способность объекта.
Считаем, 5 зона 18 проц, 6 зона 36 проц, 7 зона 72 проц, 8 зона = 144 процента!
Ничего, что коэффициент отражения выше единицы? До девятой и тем более десятой зоны мы не добрались.
Хорошо, рассмотрим зонную шкалу с другой стороны.
По условию адамса, первая зона черное без деталей, десятая зона белое без деталей.
Берем девятую зону присваиваем 90 проц. отражательной способности (очень белое с деталями) начинаем считать вниз, зная что каждая зона изменяется в два раза.
9 зона 90 проц, 8 зона 45 проц, 7 зона 22,5 проц, 6 зона 11,25. Пятая зона условию создателя не отвечает.
Другие варианты?

Подробнее

Есть подозрение, что увеличение/уменьшение в 2 раза привязано не к процентам :)

Цитата:

от: Aleksey--__--
Бумажку туда приклей.

Лёха, ты на картинку смотрел? Там диафрагменные числа от 1 до 90. Диапазон не может быть от 1 до 90. Даже мой предполагаемый диапазон для динамического диапазона пленки (с 1 по 9 зону) занимает от диафрагмы 2 до 45. И может перемещаться как вверх, так и вниз ( на картинке диапазон в 5 зон).

20160213 by Petr Stul, on Flickr

Вообще нашел замечательный вариант видеть изменения в ΔEV.
Измеряю нужный мне объект точкой, нажимаю клавишу Latitude, затем нажимаю кнопку замера по точке и сканирую непрерывно в видоискателе все вокруг при нажатой клавише замера по точке. В видоискателе мне показывается отображение значений не в диафрагмах, а в ΔEV. Таким образом, я понимаю:
1) Относительные значения окружающих объектов.
2) Попадают ли они в динамический диапазон пленки.
3) Нужно ли делать поправки.

Цитата:

от:Петр
Ок, понял тебя.
Заметил, что при переключении колесом значений выдержки попадаю в следующую зону. Т.е. для того, чтобы попасть в значение следующей зоны мне не обязательно мысленно отсчитывать несколько делений, просто колесом щелкаю количество нужных делений в нужную сторону - диапазон смещается и индикатор останавливается точно напротив нужной мне диаграммы. Но на самом деле все это можно и в уме провернуть.

Подробнее

Да, а если полученная "в уме" экспопара тебя не устроила, и тебе нужна другая? В моем случае, например, если я хочу поместить значение лба (7EV) не в VI зону, а в V зону (чтобы на отпечатке лоб сделать темнее), я просто поворачиваю кольцо против часовой стрелки на одно деление. Одновременно с этим, значение 4EV (тени) смещаются из III зоны во II зону. Но это меня уже точно не устроит, потому что II зона почти не содержит деталей. При этом при смещении кольца одновременно меняются все пары выдержка - диафрагма. Например, для f11 выдержка будет на одну ступень короче 1/4.

Поправка by Yan Yarman, on Flickr

И как ты собираешься делать все эти вычисления в голове, например, если получил дробные значения EV (3 2/3EV) хочешь сместить не на одну ступень, а на 1,5 ступени? Можешь при этом "мысленно окинуть" все комбинации выдержка - диафрагма" и выбрать нужную? Я конечно знаю, что есть люди перемножающие в голове трехзначные числа за две секунды, но ни одного пока не видел

Цитата:

от:Ян Ярман
Да, а если полученная "в уме" экспопара тебя не устроила, и тебе нужна другая? В моем случае, например, если я хочу поместить значение лба (7EV) не в VI зону, а в V зону (чтобы на отпечатке лоб сделать темнее), я просто поворачиваю кольцо против часовой стрелки на одно деление. Одновременно с этим, значение 4EV (тени) смещаются из III зоны во II зону. Но это меня уже точно не устроит, потому что II зона почти не содержит деталей. При этом при смещении кольца одновременно меняются все пары выдержка - диафрагма. Например, для f11 выдержка будет на одну ступень короче 1/4.

Поправка by Yan Yarman, on Flickr

И как ты собираешься делать все эти вычисления в голове, например, если собираешься смещать не на одну ступень, а на 2,5 ступени? Я конечно знаю, что есть люди перемножающие в голове трехзначные числа за две секунды, но ни одного пока не видел

Подробнее

Так у меня на экране меняется выдержка (когда я ее переключаю) в правой половине экрана, параллельно в левой стороне экрана перемещается значение диафрагмы вместе со всем динамическим диапазоном.

IMG_1113 by Petr Stul, on Flickr

IMG_1114 by Petr Stul, on Flickr

IMG_1115 by Petr Stul, on Flickr

Петр, ты на картинку смотрел? :)
КаК я на секоник приклеил

Цитата:

от: Aleksey--__--
Петр, ты на картинку смотрел? :)
КаК я на секоник приклеил

Точно уже не помню.
Можешь здесь ее повторить?

И еще выкладывал много наглядных пособий для вкуривания зонной системы.
Все что нужно просто их распечатать, вырезать и склеить нужным образом.

Вконтакт прислал.

Цитата:

от: В. Владимирович
Считаем, 5 зона 18 проц, 6 зона 36 проц, 7 зона 72 проц, 8 зона = 144 процента!
Ничего, что коэффициент отражения выше единицы?

Ничего страшного. Задача - положить 144%-ый коэффициент яркости (например, снега или блика) в 90%-ый коэффициент отражения бумаги, на которой напечатана карточка.

А то, что некоторые (и вы тоже, сожалению) продолжаете путать коэффициент яркости 8-ой зоны сцены с коэффициентом отражения белого поля отпечатка - это печально.

Цитата:

от:В. Владимирович
Я лично так думаю.
Все просто. По условию адамса, каждая зона изменение в два раза, пятой зоне соответствует 18 поц. отражательная способность объекта.
Считаем, 5 зона 18 проц, 6 зона 36 проц, 7 зона 72 проц, 8 зона = 144 процента!
Ничего, что коэффициент отражения выше единицы? До девятой и тем более десятой зоны мы не добрались.
Хорошо, рассмотрим зонную шкалу с другой стороны.
По условию адамса, первая зона черное без деталей, десятая зона белое без деталей.
Берем девятую зону присваиваем 90 проц. отражательной способности (очень белое с деталями) начинаем считать вниз, зная что каждая зона изменяется в два раза.
9 зона 90 проц, 8 зона 45 проц, 7 зона 22,5 проц, 6 зона 11,25. Пятая зона условию создателя не отвечает.
Другие варианты?

Подробнее

Сейчас выскочит небрит, и с кажет, что 144% - это коэффициент яркости, который может быть больше единицы.

Да, Адамса читать не пробовали?

Цитата:

от:Петр

Но возникает вопрос. У Адамса есть такая диаграмма:

20160213_02 by Petr Stul, on Flickr

Зоны 0 и 10 нам не нужны, т.к. они не содержат деталей, значит, их исключаем. Нужно включить в диапазон зоны с 1 по 9 (с 1 по 4 для теней и с 5 по 9 для светов) или нужно использовать "текстурный" диапазон со 2 по 8 зону (со 2 по 4 для теней и с 5 по 8 для светов)?

Подробнее

Никто, кроме вас, не сможет ответить на вопрос - нужны ли вот этому конкретному объекту в сцене, которую вы в данный момент снимаете, текстурные детали на отпечатке или достаточно, чтобы он был черным. Аналогично со светами. Это первое и главное.

Второе и дополнительное: совершенно не факт, что в вашем процессе с вашими пленкой и бумагой (или сканером) у вас будет именно семь зон с текстурой. Может быть, их будет меньше, может быть, их будет больше. Это следует выяснять заранее. 11 зон с нулевой по десятую было у Адамса в его процессе (и, к тому же, у самого Адамса в светах терялась одна зона, если он печатал на конденсоре), но это совершенно не значит, что у любого применяющего зонную систему должно быть столько же зон, сколько у Адама.


Цитата:

от: Петр
Есть подозрение, что увеличение/уменьшение в 2 раза привязано не к процентам :)

Совершенно справедливое подозрение :) Увеличение/уменьшение в два раза относится к зонам (яркостям, экспозиции) в сцене, а проценты - к плотности на отпечатке. Связаны они отнюдь не линейно, а аж через две характеристические кривые.

Недаром дедушка Адамс завещал прикладывать серую карту к отпечатку (проценты сравниваются с процентами), а засовывания ее в сцену не одобрял.

Сергей, тогда получается, лучше заложить диапазон меньше (текстурный = 7 ступеней), а если что вместится сверху, тогда будет сюрприз :)

Цитата:

от: Сергей Катковский
Недаром дедушка Адамс завещал прикладывать серую карту к отпечатку (проценты сравниваются с процентами), а засовывания ее в сцену не одобрял.

Как раз наоборот, дедушка Адамс рассказывал как полезно засовывать в сцену серую карту, а прикладывать её к отпечатку совсем даже упоминал, да, на 51 странице .

Кстати говоря, замер экспозиции по серой карте равносилен замеру по падающему. И дедушка Адамс говорил, что такой замер (по серой карте или по падающему) будет ошибочным лишь в случае наличия на сцене теневых участков. Но Фил Дэвис (популяризатор дела Адамса, тоже дедушка) для таких случаев дал подсказку, что замер (по серой карте и по падающему полусферой) можно для одной сцены делать дважды, один раз для максимально освещённых областей сцены и второй раз для теневых, а потом взять среднее значение или какое-то другое в зависимости что нам надо от теней и светов.

Я советую поделить книжку Адамса на две части:

1) где рассказывается про экспонометрию вообще и про серую карту в частности;
2) где рассказывается про зонную систему, в которой применение серой карты вообще не требуется.
Цитата:

от: принцип вандерваальса
Откуда Вы это взяли?

Это сказал Боровков. Боровков всегда прав. Я ещё ни разу не встретил ни одного сообщения, где бы Боровков признался, что был неправ.

А я советую не обожествлять одну часть книги и не презирать другую.