от: В. Владимирович
Какой серый?
И почему именно серый?
Слишком много инсинуаций, интерпретаций, домыслов.
Глупости всё это, никаких домыслов и инсинуации в нормальной литературе никогда не было и большого ума чтобы прочесть эти книжки и понять суть не требуется. Вся проблема в дикой лени и нежелании что либо понимать. Во всей экспонометрии используется обычно только стандартная Кодаковская среднесерая 18% карта и только для сопоставления со среднесерым тоном отпечатка. Почему именно она используется:
1. Эти карты издревле производятся и используются, потому что на ч/б отпечатке/полиграфии это именно среднесерый тон, равноудалённый как от белой поверхности бумаги, так и от плотного чёрного тона, в котором уже ни хрена не видно. Это вполне естественная реперная точка.
2. Этот тон является среднесерым исключительно для ч/б печатной продукции, а ориентироваться на него при съёмке просто глупо, ибо окружающий нас мир цветаст и трёхмерен и распределение тонов по статистике заметно отличается от образцовой ч/б печатной продукции. И если поначалу кто-то из производителей экпонометров или камер с TTL замером и мог выпустить девайс, ориентрующийся на 18% как среднюю серость окружающего нас мира, то впоследствии как производители экспонометров, так и крупнейшие фирмы типа Кэнона или Никона, набрав объёмную статистику, постепенно подбирали калибровочные константы, а в Никоне F5 вообще экспозамер сделали цветным.
3. В реальном мире совершенно непонятно как располагать серую карту по отношению к камере и источниками света со всех мыслимых сторон и всех мыслимых спектров. В то же время мы можем совершенно одинаково по отношению к наблюдателю и стандартному источнику света в лаборатории расположить и плоскую карту и наш ч/б отпечаток. Даже визуально и без каких либо приборов мы можем в такой ситуации добиться очень высокой точности и повторяемости результата. А уж при использовании денситометра или спотметра в качестве денситометра калибровка вообще архипроста.
Именно по этим очевиднейшим причинам Адамс и выбрал 18% серую карту для идентификации на отпечатке V Плотности, от которой и пляшется вся его Зонная система. Остальные Плотности на отпечатке просто запоминаются и в соответствии с этими Плотностями фотограф при съёмке назначает Зоны важным для него фрагментам сцены.
-----------------------------------
Несколько вполне справедливых цитат из современного учебника ВГИКа:
"Задача экспонометрии не может быть полностью разрешима лишь путем технического подхода к этой проблеме. Потому что кроме чисто технической задачи получения хорошего изображения (в первую очередь хорошего негатива, который легко печатается), перед кинооператором всегда стоит и творческая задача: как подобрать такие условия адаптации по тону..., чтобы затем, при восприятии готового изображения, зритель чувствовал то же самое, что ощущал кинооператор при восприятии объекта. Сходство психофизиологических реакций при восприятии объекта и его изображения - важнейшая творческая задача, решаемая, естественно, техническими средствами."
"Экспонометрические расчеты состоят из решения двух задач: 1) художественной и 2) инженерно-технической. Именно в таком порядке они и решаются. Любой компьютер способен решить лишь вторую задачу, потому что решение первой вложено в его алгоритм как некая постоянная величина, исключающая свободу художественного выбора. Этого не избежали конструкторы устройств для автоматического определения экспозиции."
Замечу, что самый простейший (тупой) вариант экспозамера - это как раз замер по падающему свету. "Оптимальная" или "номинальная" экспозиция может быть более продвинутым, но всё равно чисто технократическим вариантом замера.
"Профессионалы для измерения яркости используют точечные яркомеры или спотметры («sроt» - в переводе с английского «пятнышко») с углом фотометрирования 1 градус, которые очень удобны для измерения яркости детали объекта. Не определив интервал яркостей снимаемого объекта и не соотнеся его с оптимальным визуальным контрастом, невозможно успешно решить экспонометрическую задачу. Теоретической основой для экспонометрии по-прежнему служит зонная теория Адамса."
"Когда говорят, что одной из главных задач, стоящих перед кинооператором или фотографом, является определение экспозиции, то это совершенно неверно. Экспозицию определяют не на съемочной площадке, а во время пробы пленки. На съемочной площадке требуется совсем другое - сделать так, чтобы экспозиция очередного кадра не отличалась от выбранной на пробе, т.е. той, которая была определена заранее раз и навсегда."
Принцип Адамсовской Визуализации по-прежнему актуален и по сути незаменим в творческом процессе. На съёмке фотограф - это режисёр, который среди объектов сцены распределяет имеющиеся у него тоновые роли. Наверное, иногда забавно посмотреть что получится, если ты никак не руководишь этим процессом при съёмке, но к творчеству это точно не будет иметь никакого отношения. Заявления типа "я не делаю тестов, я фотографирую" или "я не делаю тестов, а занимаюсь творчеством" говорят на самом деле о совершенно противоположном подходе.
Совсем не обязательно калибровать процесс точно по Адамсу или пользоваться его системой с первозданном виде. Главное, весь процесс должен быть полностью детерминирован и во время съёмки ты должен прекрасно представлять себе полную взаимосвязь параметров съёмки и конечного результата.
Отдельно нужно сказать про достаточно дебильный миф "ч/б плёнка всё стерпит" или "экспонометрия не так важна, как при съёмке на цвет (или слайд)". Ну да, какая-то хрень, слегка смахивающая на нормальную ч/б картинку, всё равно получится, жуткие искажённые цвета не будут шокировать ввиду отсутствия цвета как такового. Главная загадка: почему нужно ориентироваться на самый низкий и похабный уровень при занятии своим любимым хобби? Качественное ч/б изображение требует никак не меньшей точности при экспозамере, чем и съёмка на цвет. И самое смешное, что никаких особых усилий или умений этот точный адекватный экспозамер не требует, никаких подвигов совершать не нужно - просто нажми на кнопочку спотметра и выстави на камере требуемую экспозицию, а не взятую из произвольных манипуляций с замером по падающему и нелепых слухов из интернета.
"Устойчивое заблуждение переходит из одной книги по фотографии в другую: это утверждение, что широта цветных пленок незначительна. Широта - это свойство передавать тональные (светлотные) различия в определенном диапазоне этих светлот. Что касается цветных материалов, то при одинаковом с черно-белыми материалами градиенте их широта даже больше, чем у черно-белых. Это объясняется тем, что в зоне разбеливания (близкой к уровню белого и немного выше ее по кривой) у цветной пленки еще сохраняются светлотные различия в виде сильно разбеленных цветов. А в тех же условиях черно-белые градации уже практически неразличимы для глаза, они сливаются в сплошное белое пятно."
