Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

А ведь на самом деле дело обстоит вот как.

Лафа с раздобяживанием проявителя закончилась и все прелести от разбодяживания тоже закончились.

1. Чувствительность плёночки теперь надо определять поточнее. И именно определять по пробам, а не таблицам.
2. Форма ХК изменилась. Следует пересмотреть весь сквозной процесс. Начиная с количества стопов сюжета и до количества стопов, охватываемых сканером. И опять же, это должны быть не табличные стопы из даташита, а вычисленные самостоятельно при сквозном процессе. Или всё брать в свои руки, или так и фоткать по-старинке. Третьего варианта нету.
3. Вот только теперь можно идти снимать негра с блондинкой по-новому. И первые кадры я бы снимал при "стандартном" освещении, чтобы не мудрить с поправками или наклоном сферы.

Цитата:

от:Ян Ярман
Ну вот с Эвелин Трипп он, несмотря на опыт и тонны серебра на негативе, все-таки облажался. Явный недодер :) Видимо, не было время на пробы.

Ирвин Пенн by Yan Yarman, on Flickr

Подробнее

Пытаюсь догадаться, про что твой этот пост.

1. У Пенна не было спотметра, иначе бы не стал снимать этот кадр, а снял бы другой. Иначе. Мягчее и серее.
2. Пенну было насрать на спотметр, даже если бы он у него был. Он кадр снял, напечатал и опубликовал именно таким, каким он его и задумал.


Какой пункт имелся ввиду?

Цитата:

от:nebrit
Пытаюсь догадаться, про что твой этот пост.

1. У Пенна не было спотметра, иначе бы не стал снимать этот кадр, а снял бы другой. Иначе. Мягчее и серее.
2. Пенну было насрать на спотметр, даже если бы он у него был. Он кадр снял, напечатал и опубликовал именно таким, каким он его и задумал.


Какой пункт имелся ввиду?

Подробнее

Как ты правильно заметил, раньше фотографы снимали без всяких спотметров и зонных теорий (фотография 1950 года). Но это вовсе не умаляет преимуществ, которые дает экспонометр. Я привел эту фотографию как пример того, что не всегда удавалось в те времена определить нужную экспозицию даже опытному фотографу. Хотя, может быть он визуализировал следы маскирования вокруг темной одежды? ;)
А спотметр очень облегчает процесс съемки, особенно вне студии, где таки нельзя сделать несколько пробных негативов. Зачем отрицать положительные стороны прогресса? Спотметр - это вещь!

Цитата:

от:Ян Ярман
Как ты правильно заметил, раньше фотографы снимали без всяких спотметров и зонных теорий (фотография 1950 года). Но это вовсе не умаляет преимуществ, которые дает экспонометр. Я привел эту фотографию как пример того, что не всегда удавалось в те времена определить нужную экспозицию даже опытному фотографу. Хотя, может быть он визуализировал следы маскирования вокруг темной одежды? ;)
А спотметр очень облегчает процесс съемки, особенно вне студии, где таки нельзя сделать несколько пробных негативов. Зачем отрицать положительные стороны прогресса? Спотметр - это вещь!

Подробнее

Ян, а ты сколько снимал с замером по падающему? И что не устроило?
Желательно ответить на оба вопроса. А то Сергей ответил, что не устроило, а про сроки умолчал.

Ян, по-чесноку скажи: тыкать спот в травку на полянке, облако на небе, серую картонку в конце концов и тыкать спот в круглую голову человека - ты не находишь, что это задачи совсем непохожие друг на друга?

Ещё раз, если не понял: на лице человека, освещённого направленно рассеянным светом параболического софтбокса, висящего в полутора метрах от носа модели, можно отыскать диапазон в пяток ступеней - и это только со стороны софтбокса, то есть меряются освещённые стороны, а не тёмный затылок. (Фотограф подныривает с камерой под нижнюю кромку софтбокса и щёлкает).

Так вот.
1. Попробуй-ка эти пять стопов намерить своим спотметром. И поймёшь, что сие невозможно реализовать на практике.
2. Если же ты вдруг намерил, то в какие зоны будешь что куда ложить?
3. Сколько времени уйдёт на решение п1 и п.2 ? Модель-то дождётся?

4. Перемена ракурса, лёгкий кивок головы - начинай всё сначала? Если ты зарабатываешь деньги только фотографией - останешься и без штанов, и без клиентов.

Цитата:

от: Петр
Ян, а ты сколько снимал с замером по падающему? И что не устроило?
Желательно ответить на оба вопроса. А то Сергей ответил, что не устроило, а про сроки умолчал.

С замером по падающему я снимаю и сейчас :) Когда надо по-быстрому :) Но это если понимаешь, на какие грабли можешь наступить. Итого, уже лет, наверное, 8-10.

Спотметр с углом в 1 градус (сначала Pentax Spotmeter V, а потому Pentax digital spotmeter), осознанно я купил прошлой осенью, когда читал Негатив А.Адамса. До этого я просто не понимал, какие возможности он дает и что я теряю при замере падающего света. А терял я обычно детали в тенях или в светах.

Так. Теперь, стало быть, ты не теряешь детали ни в светах, ни в тенях. Вот ты вышел на пленер. Усадил сына на травку. Над головой ясное/облачное/пасмурное небо. Куда тыкаешь свой спотметр?

Цитата:

от:nebrit

Так вот.
1. Попробуй-ка эти пять стопов намерить своим спотметром. И поймёшь, что сие невозможно реализовать на практике.
2. Если же ты вдруг намерил, то в какие зоны будешь что куда ложить?
3. Сколько времени уйдёт на решение п1 и п.2 ? Модель-то дождётся?

4. Перемена ракурса, лёгкий кивок головы - начинай всё сначала? Если ты зарабатываешь деньги только фотографией - останешься и без штанов, и без клиентов.

Подробнее

Ничего сложного в том, чтобы за 10 секунд померить зоны лица и понять, куда их положить, нет. Просто не надо зависать на мелких деталях - лоб, светлая щека, щека в тени. Этого достаточно. Самые светлые участки я кладу в 7 зону, теневые - не ниже 4 зоны. Если схема света не меняется, то ждать модели не надо - ты уже давно все настроил раньше. Ну разве что отражатель придвинешь или отодвинешь. Если снимаешь в незнакомом месте, тогда да, иногда приходится попотеть, чтобы выстроить нужную схему света. А кто сказал, что будет легко? Думаешь, в сказку попал? :D :D :D

Запощу просто так из семейного альбома.
Павильон, похоже 10х13, середина 80-х.

Спасибо. Прекрасная иллюстрация. Света - менее киловатта на всё. Кроме сернисто-кадмиевого "Свердловска" там никакой селеновый "Ленинград" бы не справился. Это ещё контровик пожадничали поставить. Ну и какая тут к чёрту зонная теория?


До изобретения спотметра и зонной теории.

После...

Найдите принципиальные отличия. :D

Цитата:

от: Ян Ярман
Самые светлые участки я кладу в 7 зону, теневые - не ниже 4 зоны

Замени слово "зона" иным любым словом и всякая логическая связь с "зонной теорией" сразу утратится. Ну, скажем, "участок", "уровень". Останется лишь связь с сенситометрией.

Если ты всегда ложишь тень в одну и ту же "зону", а света также в одну и ту же "зону", то при чём тут вообще какая либо "теория"? Это больше смахивает на "привычку".

...

Цитата:

от:Петр
Вот именно.
Ведь экспонометр при замере по падающему свету не знает, какое именно серое он меряет. Он измеряет свет, который должен упасть на серое, но не отклик поверхности на этот свет. А значит, черное будет черным ,а белое будет белым. Все, конечно, не так просто, но в целом так.

Подробнее

Петр, несомненно пользоваться сферой при съемке на улице удобно и в большинстве случаев оптимально, но если Вам попадется сцена аналогичная той где негр разгружает уголь в темном вагоне, а Вам непременно захочется это снять находясь снаружи, то лезть со сферой в этот вагон не очень то сподручно, проще ткнуть в негра точкой и сделать поправку в уме на -N стопов, замер займет несколько секунд и можете приступать к съемке. Негр и уголь будут черным ровно на столько на сколько Вы сами этого хотите и гарантировано получите детали в внутри вагона. Тоже самое с блондинкой в белом платье на заснеженном балконе, только поправка в другую сторону.
Спотом в пейзаже пользуюсь что бы определить общий диапазон сцены, а также правильно подобрать градиентник, отнести объекты в нужные зоны.
При съемке портрета с естественным светом, тоже проще точкой измерить освещенный участок лица и отнести его в нужную зону, а тень промеряю и регулирую с помощью отражателя в соответствии с характером идеи.

Всё-таки удивительно, как фотографы из разных городов и разных эпох умудрялись снимать подобные (и во многом формально похожие) снимки не имея не только измерительных приборов, но и элементарного начального политехнического образования. Хорошо, если многие из них просто читать умели.

А сегодня находятся фотографы, имеющие одно высшее образование и три экспонометра и утверждающие, что без адамсовой теории ну вот прям никак. А без спотметра - просто плёнку переводить.

Да-а-а... зажрались, братцы...

Если не лениво сделать три шага в вагон и померить негра полусферой, то это будет реально проще, нежели мерить спотметром, находясь снаружи. Мало того, это будет точнее. Ибо тому замерщику, который остался снаружи и поленился в вагон зайти, придётся нахлобучить на объектив спотметра бленду длиной сантиметров тридцать. Короче, сам вы ни разу негра в вагоне не мерили, поправку в уме на -N стопов не делали и этого негра не фоткали. Я угадал?

Прежде чем рассуждать о блондинке в белом платье на заснеженном балконе, поглядите, снимает ли топикстартер именно таких блондинок, до балкона которых хрен доскачешь.

Если есть отражатель, то для "регулирования тени" нужен не спотметр, а помощник с крепкими руками. Какой бы отражатель ни был, его отражательной способности всегда мало.

Теперь представим сюжет - над моделью небо, перед моделью вы, фотограф, а сзади вас стена. Мерить освещённую макушку модели бессмысленно. Мерить надо глазницы. Если сумеете. Намного проще померить полусферой и ввести заранее вычисленную для подобного случая поправку (1 или 1,5 стопа).

Покажите, пожалуйста, хоть один ваш портрет с плёнки, измеренный по методе: "При съемке портрета с естественным светом, тоже проще точкой измерить освещенный участок лица и отнести его в нужную зону" и расскажите, куда тыкали и сколько "зон" накидывали выше пятой.

Просто раньше, фотографы в ателье, снимая на одну и ту же пленку, с двумя-тремя схемами освещения типовые сцены, они уже по опыту знали какая нужна экспозиция и проявка, особенно в те времена, когда снимали на ортохроматическую пленку, и контролировали ход проявления при красном свете, так же раньше было много работы с негативом, усиление/ослабление, в том числе местное. Лично мне кажется, хоть я и не спец, сейчас нужно очень точно замерять яркость различных частей лица, чтобы сохранить на негативе требуемый их баланс, чтобы в итоге и на отпечатке замысел, моделирование лица сохранить, конечно если как Алексей еб@шить всем вспышкой в лоб как на паспорт то можно не заморачиваться.

Ортохроматическая плёнка?
Ход проявления при красном свете?

Вячеслав, раздобудьте при случае десяток листиков ФТ-41 и попробуйте ваши домыслы реализовать практически. Просто попробуйте. И тогда всё поймёте сами. И больше так никогда не будете не только писать, но даже и думать. Нет, реально попробуйте. Оно того стоит. Да блин, с Тасмы выпишите самую маленькую упаковку, если никто из знакомых не отсыплет. Наиграетесь - остатки раздадите.

И вовсе не нужно очень точно замерять яркость различных частей лица, чтобы сохранить на негативе требуемый их баланс, а нужно очень точно представлять себе возможности плёнки, которая заряжена в камеру. В конце концов, различать белую манишку из-под чёрной жилетки как белую и жилетку как чёрную можно и без прибора. А во как они воспроизведутся на отпечатке - это уже в башке.

https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/671106,33#p10837608 , вот на этой странице несколько моих творений , везде тыкал спотом в лицо и в голове поправки делал . Есть пара ночных , в одном пришлось пожертвовать может пару EV , смаза боялся .
nebrit , я вас бесконечно уважаю и ценю , ваш слог приятно читать и после чтения ваших постов в голове начинает что-то скрипеть :)
P.S. не знаю сколько сообщений у вас отражается на странице. Там первое фото с бабушкой , заключительное с мужчиной ( ночь в молочной лавке ) .
И спотом пользуюсь и полусферой .
Сча пойду половину помучаю ..спотом и полусферой :D

Так я много снимал на ортохроматическую пленку и проявлял, что мне пробовать?