Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Всего 1301 сообщ. | Показаны 501 - 520
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:

от:Aleksey--__--
Четыре ролика 120-й потратил на эксперименты и порядка 20-ти листов 4х5"
и время своё на эту алхимию.
Без практики не чего не сделаешь, все эти теоретические расчеты с формулами и графиками в топку.

Подробнее
Так ты ж ЗАХОТЕЛ. А Пётр не хочет.
А когда * не хочет, никакая сила его не заставит.
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
Вот, Петр видешь.
Аркашена практика подтверждает что время одинаковое :!:


Выше уже писали про тимакс и вообще плоские кристаллы.
Просто твое утверждение не работает, если пленки от разных производителей и разных линеек. И то, что тебе удалось на самодельном проявителе такое провернуть, говорит лишь о том, что это справедливо для твоего проявителя. В D76 и D23 время проявителя точно будет разное. Я уж не говорю про всякие глициновые проявители.
Попробуй-ка прояви в Xtol'е одновременно fp4+ и hp5+. И потом доказывай, что ты не это имел ввиду.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Так ты ж ЗАХОТЕЛ. А Пётр не хочет.
А когда * не хочет, никакая сила его не заставит.


Что значит не хочу?
Планирую как раз отснять пяток листов и проявить в стоке д23 с разным временем проявления.
Re[nebrit]:
Забыл еще :!:
узкаря две катушки еще, с него все и началось
отснял все 36 кадров одного сюжета на две разные пленки - и потом кусочки отрезал на тест проявителя. Регулировал содержание компонентов химии, потом времени проявки и химии. Потом уже реальные сцены снимал на 120-ю и на лист. тож кусочки отрезал на тест.
Короче оно того стоило я не жалею потраченное время и потраченную пленку.
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--

Короче оно того стоило я не жалею потраченное время и потраченную пленку.

какой малодец! возьми с полки пирожок
Re[Петр]:
[quot]Попробуй-ка прояви в Xtol'е одновременно fp4+ и hp5+. И потом доказывай, что ты не это имел ввиду.[/quot]
короче я катаюсь
из digitaltruth
разница в 30 сек.
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
[quot]Попробуй-ка прояви в Xtol'е одновременно fp4+ и hp5+. И потом доказывай, что ты не это имел ввиду.[/quot]
короче я катаюсь
из digitaltruth
разница в 30 сек.


Да, только ты доказывал, что сможешь проявить в 7 минутах ;) без указания проявителя.
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Что значит не хочу?
Планирую как раз отснять пяток листов и проявить в стоке д23 с разным временем проявления.

До сих пор сверяешься с диджиталтру.
Re[Петр]:

Я так и делаю, в своем проявители
В других разница получается по времяни +-20% как раз погрешность на замер сферой
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
До сих пор сверяешься с диджиталтру.


Зачем? Теперь мы все пленки в любом проявителе будем проявлять 7 минут. Леха проверил, это работает!
И зачем я раньше проявители разбавлял, высчитывая время проявления и смотря на даташиты и digitaltruth?
Re[Петр]:
Попрошу не обобщать
На практике это проверенно только в моем проявители.
Аркашей проверенно в хтоле.

Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
Попрошу не обобщать
На практике это проверенно только в моем проявители.
Аркашей проверенно в хтоле.


Посмотрим, что получится уhttps://foto.ru/users/467039/
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Посмотрим, что получится у" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/users/467039/[/quote]
Химию развел, пусть настоится, стрипы есть. Возможно завтра.
Посмотрел записи, Д76 1:1, 20гр., фома 400, 60 об/мин.
Семь минут = исо 210, средний градиент 0,8
ФенидонМетоловый, сток 3,5 мин., G_=0.68 исо 230
Начинаю сомневаться насчет семи минут в Д23..
Re[В. Владимирович]:
Лишь бы сканер пробил.
Re[nebrit]:
Денситометром намерит
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Лишь бы сканер пробил.

скоротать ожидание..
так сказать проверил на подручных материалах:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11223735
Re[Петр]:
Встреча отменилась, время освободилось, что бы не динамить.
Д23 сток, 20гр, 60 об/мин., 100мл. на 13 см. 135 пленки, время 7,0 мин.
Исо чуть меньше 200, средний градиент 0,7.
Сульфит чда, метол старый на вид лучше свежего, вода дистилят для авто.
Стрип немного не по госту, время экспонирования 2,0 сек вместо 1/20.
Поэтому хк для длинных выдержек, для коротких будет чуть положе, менее горбатый.
Я бы взял за отправную точку это время, дальше индивидуальные пробы плюс коррекция.
График:

Re[В. Владимирович]:
И как, как фотография получилась ?
Я в этих графиках не понимаю, мне интересно узнать как получилась фотография :?:
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
И как, как фотография получилась ?
Я в этих графиках не понимаю, мне интересно узнать как получилась фотография :?:

Нет фотографии, это режим обработки. Это значит, что если у тебя на лице светотень в одну ступень, то в негативе будет 0,7. Если диапазон в сцене 5 ступеней, то в негативе будет 3,5 ступени, или 1 D. Т.е. на нормальную бумагу без бубна напечатаешь. При этом времени проявки в тенях будут детали при исо 200.
Фотографии Петр делать будет.
Re[В. Владимирович]:
Цитата:

от:В. Владимирович
Встреча отменилась, время освободилось, что бы не динамить.
Д23 сток, 20гр, 60 об/мин., 100мл. на 13 см. 135 пленки, время 7,0 мин.
Исо чуть меньше 200, средний градиент 0,7.
Сульфит чда, метол старый на вид лучше свежего, вода дистилят для авто.
Стрип немного не по госту, время экспонирования 2,0 сек вместо 1/20.
Поэтому хк для длинных выдержек, для коротких будет чуть положе, менее горбатый.
Я бы взял за отправную точку это время, дальше индивидуальные пробы плюс коррекция.
График:

Подробнее


Спасибо!
Но я пока не такой продвинутый, если вркатце: 7 минут для ориентира дают нормальный результат?
Пока я понял, что гамма тут замечательная вышла, гораздо лучше того, что на придуманных графиках с сайта фомы.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.