Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Цитата:

от: В. Владимирович
Время?

По моим расчетам должно быть что-то около 14 минут. Но при ротации, говорят, надо на 15% меньше. Пусть будет 12 минут.

Цитата:

от: Петр
По моим расчетам должно быть что-то около 14 минут. Но при ротации, говорят, надо на 15% меньше. Пусть будет 12 минут.

Хорошо, не сегодня..
Думаю нужно проявлять 7 минут.

Цитата:

от: В. Владимирович
Хорошо, не сегодня..
Думаю нужно проявлять 7 минут.

Т.е. все таки 7 минут?
Для сравнения данный с digitaltruth:

Для fomapan 400 & D23 там данных нет, а вот сравнительные данные для fomapan 100:

D23 - 11 min
D76 - 6-7 min
Xtol - 5-6 min

Для fomapan 400:

D76 - 7-8 min
Xtol - 7 min

Т.е. получается, что d23 проявляет почти в 2 раза дольше (ориентируюсь на данных о fomapan 100). По идее, fomapan 400 ну никак не должно быть 7 минут. Больше похоже на 14.

Этот, на первый взгляд феномен с времяним я подметил ;)
Пленка исо100 и пленка исо400 проявляются одинаковое время в одном и том же проявители.

Не знаю не хочу пока гадать, посмотрю записи на фома 100 как проявляется с постоянной агитацией. Найдем нужное время, на днях..

Цитата:

от: В. Владимирович
Не знаю не хочу пока гадать, посмотрю записи на фома 100 как проявляется с постоянной агитацией. Найдем нужное время, на днях..

Спасибо!

Цитата:

от: Aleksey--__--
Этот, на первый взгляд феномен с времяним я подметил ;)
Пленка исо100 и пленка исо400 проявляются одинаковое время в одном и том же проявители.

400-ка все таки дольше.

Цитата:

от:Петр
Кстати, подсчитал теоретическое время проявки фомапана 400 в д23. Получилось 13-14 минут. Это в стоке.
Что не соотносится с теорией о том, что проявка пленки должна идти 7 минут. Как это может сказаться на результате?
Спрашиваю пока теоретически. Попробую в воскресенье отснять что-нибудь и опробовать проявку в стоке д23 ротационным способом (катанием по столу).

Подробнее

На графики в даташите посмотри. Хоть там и нет Д-23.
Я голосую за семь минут для гаммы в районе 0,65.
Проявлять СЕГОДНЯШНИЕ плёнки ядрёнее чревато слипанием светов в непробиваемую КАШУ.
За 13 минут ты достигнешь гаммы 1 и макс.плотности около 3D и там сканировать будет (а тем паче печатать) бесполезно. Уже на плотности 2D отыскать детали весьма трудновато СЕГОДНЯ. Плотность есть, а деталей нету.
[quot]Для сравнения данные с digitaltruth: [/quot][quot]получается, что d23 проявляет почти в 2 раза дольше[/quot]Данные надо брать из своего блокнотика. ONLY!

Столько лет проявлять плёнки и не иметь блокнотика? Или иметь, но бояться экспериментов? Ты даже не ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ себе, КАК РАБОТАЕТ тот же самый Д-23 или другой КОНКРЕТНЫЙ проявитель.
Пётр, тебе не было бы обидно, если бы твоя жена варила борщи в течение десяти лет по одному и тому же рецепту из поваренной книги. Причём, даже не пробуя. По часам. Отмеряя ингредиенты на весах. Монотонно, механически, на автомате, как робот. А если книга попалась неправильная? И все десять лет она тебя кормит одним и тем же варевом. Я б развёлся.

Цитата:

от:nebrit
На графики в даташите посмотри. Хоть там и нет Д-23.
Я голосую за семь минут для гаммы в районе 0,65.
Проявлять СЕГОДНЯШНИЕ плёнки ядрёнее чревато слипанием светов в непробиваемую КАШУ.
За 13 минут ты достигнешь гаммы 1 и макс.плотности около 3D и там сканировать будет (а тем паче печатать) бесполезно. Уже на плотности 2D отыскать детали весьма трудновато СЕГОДНЯ. Плотность есть, а деталей нету.
[quot]Для сравнения данные с digitaltruth: [/quot][quot]получается, что d23 проявляет почти в 2 раза дольше[/quot]Данные надо брать из своего блокнотика. ONLY!

Столько лет проявлять плёнки и не иметь блокнотика? Или иметь, но бояться экспериментов? Ты даже не ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ себе, КАК РАБОТАЕТ тот же самый Д-23 или другой КОНКРЕТНЫЙ проявитель.
Пётр, тебе не было бы обидно, если бы твоя жена варила борщи в течение десяти лет по одному и тому же рецепту из поваренной книги. Причём, даже не пробуя. По часам. Отмеряя ингредиенты на весах. Монотонно, механически, на автомате, как робот. А если книга попалась неправильная? И все десять лет она тебя кормит одним и тем же варевом. Я б развёлся.

Подробнее

Ты будешь смеяться, но при моем методе замера и проявки данные с digitaltruth практически всегда совпадают с реальностью.

Цитата:

от: Петр
Ты будешь смеяться, но при моем методе замера и проявки данные с digitaltruth практически всегда совпадают с реальностью.

ничего смешного, с первого дня пользуюсь приложением Диджиталтру. Данные там все берутся из даташитов, все точно, если даташит правильный. Мне нет основания не доверять Кодаку. Так что все нормально. Поправки делаю уже сам исходя из условий.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Этот, на первый взгляд феномен с времяним я подметил ;)
Пленка исо100 и пленка исо400 проявляются одинаковое время в одном и том же проявители.

Так там же плоские кристаллы вроде. Не-е???

В своё время проявил ролик дельты-100, проэкспонировав первый кадр как 12 ед., а последний как 400. Проявил весьма выравнивающе. Напечатал со всех двенадцати кадров неотличимые друг от друга отпечатки. Так что, как эти "плоские" плёнки ни проявляй - лишь бы не до черноты - всё прокатит.
На полупрозрачных негативах умудрялся получать контраст выше, чем на плотненьких. Вот такая фигня.
___________________

"Фома" таки фирма стрёмная. Врут, врут и врут. (Илфорд тоже подвирает. У него Шварцшиль одинаковый для всех выпускаемых плёнок). Но "Фома" даже не краснеет. Фортель с последней "ретро-новинкой" - это уж совсем расчёт на лохов. Так что о каком ещё digitaltruth может речь идти, если родному даташиту-то верить нельзя.

Можно рассматривать как - все равно получиться хороший результат

[quot]Данные надо брать из своего блокнотика. ONLY![/quot]
Дальше уже этот список не стал дописывать, все пленки пока что которые я проявлял в своем проявители проявляются 7мин.

Цитата:

от:Aleksey--__--



Можно рассматривать как - все равно получиться хороший результат

Подробнее

Алексей, как можно сравнивать пленки из разных "линеек" продуктов? Тебе надо сравнивать время так:
Tmax 100 и Tmax 400
Delta 100 и Delta 400
Fp4+ и Hp5+
Тогда это будет корректно. А приведенный тобою пример говорит о том, что сотка на плоских кристаллах проявляется почти столько же, сколько и классика 400 единиц.
В общем, твое утверждение

[quot]Пленка исо100 и пленка исо400 проявляются одинаковое время в одном и том же проявители.[/quot]

Требует уточнения. А в том виде, как ты его написал, это полная ерунда.

С последней своей вылазки на природу кодак тимакс-100 проявлял тоже 7 мин в своем проявители, там где береза одинокая в поле.

Цитата:

от: Aleksey--__--
С последней своей вылазки на природу кодак тимакс-100 проявлял тоже 7 мин в своем проявители, там где береза одинокая в поле.

Но это вовсе не факт, что в других проявителях время проявления для разных пленок будет одинаковым.
Вообще ты добился серьезных успехов, если смог найти один проявитель и один режим проявления для большинства пленок. Почти алхимия ;)

Согласен. На практике могу только сказать что Fp4 и Hp5 проявляются 7 мин.
Tmax 400, Delta 100, Delta 400 - эти пленки я не проявлял в своем проявители.
И всеж думаю что за 7 мин они проявятся просто великолепно.
А вот с ролеями думаю что время нужно будет увеличивать этак до 10-12 мин., у них эмульсия другая.

тмах 100 и 400 проявляю в одном бачке 9,45. Хтол 1+1

Четыре ролика 120-й потратил на эксперименты и порядка 20-ти листов 4х5"
и время своё на эту алхимию.
Без практики не чего не сделаешь, все эти теоретические расчеты с формулами и графиками в топку.

Вот, Петр видешь.
Аркашена практика подтверждает что время одинаковое :!: