Заполняющий свет – источник, свет от которого идет от места, где установлена камера. Служит для высветления теней от источника рисующего света.
http://www.photoline.ru/sovet4.htm
Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса
Всего 1301 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[Aleksey--__--]:
Re[ДМБ]:
Думаю, производитель банально выбирает несколько самых распространенных проявителей из тех, что есть на рынке, и тестирует по минимуму. Например, в списке проявителей большинства современных пленок напрочь отсутствует замечательный d23, из этого не следует, что им проявлять пленку нельзя. Более того, есть уникумы, которые проявляют пленку в кофе. А есть и такие, которые фиксируют в моче. И у них все получается.
В общем, не убедили. Анекдот про архиватор пока лидирует.
В общем, не убедили. Анекдот про архиватор пока лидирует.
Re[Петр]:
А чем он замечательный? Мне думается, производитель пишет в рекомендациях к своим пленкам именно свой и именно уникальный=дорогой проявитель(ли). Какой смысл ему писать д-23, когда его наводит дома каждый любитель в два счета, для производителя важна продаваемость продукта.
А для фотографа важна совокупность свойств проявителя, а не что-то одно. Конкретно для меня, повторюсь, это: чтоб чуйку не сажал, чтоб резкий был, чтоб зерна не было видно. А тональность у пленки все равно остается своя, каким бы проявителем ее не прояви. Ну а контраст можно временем регулировать.
Труднее с микроконтрастом - но тут спасает топовая оптика, бленды и непрерывная агитация.
Мне тут недавно пейзажист буржуйский вполне продаваемый объяснял, зачем он тимакс в двух супах варит. Икстол сток мылит картинку, он разводит его 1:1, проявляет им 3,5 минуты, сливает и заливает на 3 мин д76 1:1. Говорит таким образом получилось и чуйку сохранить и не допустить жесткости д76, но и зерна обрисовать порезче удалось.
Лично мой опыт (и опыт многих зарубежных фотографов) показывает, что хтол следует непременно разбавлять, поскольку это описано в его даташите, я не считаю это криминальным.
А для фотографа важна совокупность свойств проявителя, а не что-то одно. Конкретно для меня, повторюсь, это: чтоб чуйку не сажал, чтоб резкий был, чтоб зерна не было видно. А тональность у пленки все равно остается своя, каким бы проявителем ее не прояви. Ну а контраст можно временем регулировать.
Труднее с микроконтрастом - но тут спасает топовая оптика, бленды и непрерывная агитация.
Мне тут недавно пейзажист буржуйский вполне продаваемый объяснял, зачем он тимакс в двух супах варит. Икстол сток мылит картинку, он разводит его 1:1, проявляет им 3,5 минуты, сливает и заливает на 3 мин д76 1:1. Говорит таким образом получилось и чуйку сохранить и не допустить жесткости д76, но и зерна обрисовать порезче удалось.
Лично мой опыт (и опыт многих зарубежных фотографов) показывает, что хтол следует непременно разбавлять, поскольку это описано в его даташите, я не считаю это криминальным.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
А чем он замечательный? Мне думается, производитель пишет в рекомендациях к своим пленкам именно свой и именно уникальный=дорогой проявитель(ли). Какой смысл ему писать д-23, когда его наводит дома каждый любитель в два счета, для производителя важна продаваемость продукта.
А для фотографа важна совокупность свойств проявителя, а не что-то одно. Конкретно для меня, повторюсь, это: чтоб чуйку не сажал, чтоб резкий был, чтоб зерна не было видно. А тональность у пленки все равно остается своя, каким бы проявителем ее не прояви. Ну а контраст можно временем регулировать.
Труднее с микроконтрастом - но тут спасает топовая оптика, бленды и непрерывная агитация.
Мне тут недавно пейзажист буржуйский вполне продаваемый объяснял, зачем он тимакс в двух супах варит. Икстол сток мылит картинку, он разводит его 1:1, проявляет им 3,5 минуты, сливает и заливает на 3 мин д76 1:1. Говорит таким образом получилось и чуйку сохранить и не допустить жесткости д76, но и зерна обрисовать порезче удалось.
Лично мой опыт (и опыт многих зарубежных фотографов) показывает, что хтол следует непременно разбавлять, поскольку это описано в его даташите, я не считаю это криминальным.Подробнее
О замечательности d23 писать смысла не вижу. Это очень известный и старый рецепт, который уже долго использовали тогда, когда d76 под стол пешком ходил, а Xtol даже в планах не появился.
Двухрастворное проявление - не новая тема, но тут надо быть очень осторожным. Все не так просто.
Разбавление допускается не только для Xtol'а, просто об этом не пишут в спецификациях, т.к. разбавленный проявитель обладает меньшей стабильностью и совершенно не пригоден к хранению. А ведь за каждой строчкой в даташите, как уже отметил ДМБ, стоит куча опытов и проверок.
Re[Аркаша Ш.]:
На сколько я помню, Dick Dickerson and Silvia Zawadzki, авторы икстола, грозили пальчиком и строго-настрого предупреждали, что сильнее чем 1к1 разбодяживать ихний проявитель не следует. Это они отвечали кому-то на АПУГе.
Разбодяживание 1к1 приводит к некоторому повышению чуйки (на полстопа максимум), кажущемуся повышению резкости вследствие ужесточения зерна и ПОТЕРЕ градационных характеристик. Это уже написано в одном из старых даташитов. Это написано в тексте патента на икстол. Наилучшие характеристики у икстола, растворённого в половинной порции водички. Но он всё равно остаётся сереньким.
Хочешь, чтобы оптика тебе нарисовала именно так, как она умеет - не разбодяживай. Нерезко? Купи резкий объектив и резкую плёнку.
Разбодяживание 1к1 приводит к некоторому повышению чуйки (на полстопа максимум), кажущемуся повышению резкости вследствие ужесточения зерна и ПОТЕРЕ градационных характеристик. Это уже написано в одном из старых даташитов. Это написано в тексте патента на икстол. Наилучшие характеристики у икстола, растворённого в половинной порции водички. Но он всё равно остаётся сереньким.
Хочешь, чтобы оптика тебе нарисовала именно так, как она умеет - не разбодяживай. Нерезко? Купи резкий объектив и резкую плёнку.
Re[nebrit]:
от:nebrit
На сколько я помню, Dick Dickerson and Silvia Zawadzki, авторы икстола, грозили пальчиком и строго-настрого предупреждали, что сильнее чем 1к1 разбодяживать ихний проявитель не следует. Это они отвечали кому-то на АПУГе.
Разбодяживание 1к1 приводит к некоторому повышению чуйки (на полстопа максимум), кажущемуся повышению резкости вследствие ужесточения зерна и ПОТЕРЕ градационных характеристик. Это уже написано в одном из старых даташитов. Это написано в тексте патента на икстол. Наилучшие характеристики у икстола, растворённого в половинной порции водички. Но он всё равно остаётся сереньким.
Хочешь, чтобы оптика тебе нарисовала именно так, как она умеет - не разбодяживай. Нерезко? Купи резкий объектив и резкую плёнку.Подробнее
Интересно, есть способ при ротационной обработке (читай - при катании по столу), который позволял бы снизить контрастность из-за постоянного перемешивания реактивов? Я вижу пока единственный способ - разбавлять проявитель.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Заполняющий свет – источник, свет от которого идет от места, где установлена камера. Служит для высветления теней от источника рисующего света.
http://www.photoline.ru/sovet4.htmПодробнее
Саша, ты когда сыли даешь сперва там сам читай. Они так же как и ты не в теме ПРОфото
Re[Петр]:
А уменьшить время проявления в твою голову не приходит?
Re[nebrit]:
от:nebrit
Разбодяживание 1к1 приводит к некоторому повышению чуйки (на полстопа максимум), кажущемуся повышению резкости вследствие ужесточения зерна и ПОТЕРЕ градационных характеристик. Это уже написано в одном из старых даташитов. Это написано в тексте патента на икстол.Подробнее
раз так ответственно заявляешь - давай доказательства в студию, где именно написано, что при разбавлении 1к1 хуже градация. И чтобы было написано про хтол и тимакс.
А про резкость мне тебе нечего сказать, у всех волосинки видны на коже, а у тебя нет. Можно винить оптику Хасселя, а можно подумать отчего так происходит, а происходит от того, что ты замыливаешь своей проявкой негатив.
Re[nebrit]:
от: nebrit
А уменьшить время проявления в твою голову не приходит?
Тогда недопрояв.
Интенсивность агитации очень сильно влияет на рост контраста. В результате плотности могут вырасти оооочень сильно при постоянном перемешивании ротационном относительно варианта переворота бака с полным заполнением.
Re[Петр]:
смени проявитель тогда. Не получится, смени пленку. Везде же твердят - фома переконтрасченная пленка.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
смени проявитель тогда. Не получится, смени пленку. Везде же твердят - фома переконтрасченная пленка.
Аркаша, я эту тему прошел еще когда фому не покупал. Когда еще на 4*5 и 8*10 снимал. при чем тут фома-то? Это касается ВСЕХ пленок. Постоянная агитация во ВСЕХ проявителях на ВСЕХ пленках приводит к увеличению плотностей и контраста. Это справедливо даже для hp5+.
Re[Aleksey--__--]:
Я учился по бумажным советским учебникам. В сети их нету. Искать для тебя переводные попсовые книжки - нахрен оно мне сдалося?
Если б ты потратил часа четыре на дорогу в один конец, отсидел лекции с голодным желудком да ещё и оказался самым старшим по возрасту среди одногруппников, то тебе было бы западло не запомнить раз и на всегда прописные истины, сказанные преподавателем. Так что извиняй - заполняющий свет заполняет тени дабы снизить контраст сцены, потому что иного пути просто нету.
Если б ты потратил часа четыре на дорогу в один конец, отсидел лекции с голодным желудком да ещё и оказался самым старшим по возрасту среди одногруппников, то тебе было бы западло не запомнить раз и на всегда прописные истины, сказанные преподавателем. Так что извиняй - заполняющий свет заполняет тени дабы снизить контраст сцены, потому что иного пути просто нету.
Re[Аркаша Ш.]:
Радинал - сток это как ? Пирокат - сток, это о чем ?
Как ДМБ писал: что есть сток для проявителя
У некоторых проявителей стока не бывает - есть только готовый концентрат.
Есть запасные растворы, а есть готовые растворы.
Как ДМБ писал: что есть сток для проявителя
У некоторых проявителей стока не бывает - есть только готовый концентрат.
Есть запасные растворы, а есть готовые растворы.
Re[nebrit]:
Обо мне не заботься не трать свое время :? , лучше Петру проявители подбирай для фомы.
Re[Aleksey--__--]:
от:Aleksey--__--
Радинал - сток это как ? Пирокат - сток, это о чем ?
Как ДМБ писал: что есть сток для проявителя
У некоторых проявителей стока не бывает - есть только готовый концентрат.
Есть запасные растворы, а есть готовые растворы.Подробнее
+1
также сюда надо отнести нс110, у которого туева хуча разбавлений считаются нормальными для него.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
смени проявитель тогда. Не получится, смени пленку. Везде же твердят - фома переконтрасченная пленка.
Два листа фомы 100 проявил в своем проявители, что скажешь по её сочности и контрастности ?
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Два листа фомы 100 проявил в своем проявители, что скажешь по её сочности и контрастности ?
не знаю, мне такая тональность не нравится, похожа на Дельту100. Только еще нету теней и нету светов. Средние тона хороши, прям как на дельте.
Re[Петр]:
Самое забавное в том, что в фому как раз серебра много кладут. Саша был бы рад ;)
Re[Петр]:
от:Петр
Тогда недопрояв.
Интенсивность агитации очень сильно влияет на рост контраста. В результате плотности могут вырасти оооочень сильно при постоянном перемешивании ротационном относительно варианта переворота бака с полным заполнением.Подробнее
Если недопрояв - увеличь время проявления.
Тебе срочно и архиважно найти блоги аттара и Петра Азарёнка - как они тестируют свои плёнки и проявители. Ты вообще не понимаешь, как появляются плотности на плёнке.
На худой конец забей в яндекс "Леонид Коновалов". У него на сайте лежит ПДФка "Характеристическая кривая", написанная им для его студентов-недоумков на кухаркином языке.
Заруби на носу: плёнка проявляется до определённой гаммы. Она находится по плотности белого на негативе за вычетом плотности чёрного. (Подразумевается, что ХК линейна. Для идеального случая).
Чувствительность определяется по экспозиции для чёрного (с фактурой) для плёнки, проявленной до нужной тебе гаммы. (Неидеальные случаи оперируют не гаммой, а градиентом, которому форма ХК пофиг).
Всегда можно на любой плёнке и в любом проявителе получить разницу плотностей для чёрного и белого в столько-то необходимых именно тебе децибел. Этим плёнка отличается от бумаги, где в любом проявителе приходится добиваться от бумаги одного и того же градиента.
ЕСли случился как тебе кажется недопрояв и тебе не нравится плотность белого, значит ты слишком малое время выбрал. Если же не нравится плотность чёрного, значит ты слищком высокую чувствительность вбил в экспонометр. (Могут присутствовать одновременно оба фактора).
