Цитата:от:Петр
Вот если б кто привел цитату классика (или лаборанта классика, т.к. все же классики типа Брессона проявкой пленки не занимались сами) о том, почему именно в стоке надо купать негативы, то может я первый перестал бодяжить проявитель и стал бы снимать так, как это нужно (с вашей точки зрения).Подробнее
Постановка вопроса не просто извращённая, а утрированно извращённая. Смахивает на человека, который пихает в рот всё что попало и требует ссылку на авторитет, который специально написал, что есть нужно исключительно съедобные продукты. Или требует цитату о том, что водку нужно пить не разбавленную 1:3.
Автомобилестроители проектируют машину, тщательно рассчитывают подвеску под шины определённого типоразмера и определённого давления, потом очень долго настраивают подвеску и экспериментально подбирают давление в передних и задних покрышках для оптимального поведения машины на дороге. Это давление указывается в инструкции и таблица давлений обязательно наклеивается на элемент машины. И только в некоторых случаях (типа передвижения по песку на пониженной скорости) это давление на некоторое время допускается понижать. И что бы не написал в интернете какой-нибудь забавный паренёк из Тьму-Таракани, у владельцев машин обычно хватает ума не следовать этим забавным советам и не качать постоянно шины 1:3 к нормальному давлению. Видимо, учитывают стоимость машины и как-то ценят жизнь свою и своих близких.
Фирмы создают плёнки и проявители к ним, тысячи часов проводят в тестах и подбирают
оптимальные рецепты проявителей. В готовом виде такой
оптимальный проявитель большинство фотографов называют проявителем, а любители пободяжить называют "сток". Да, в некоторых случаях (повышение резкостных характеристик кадра малого формата для больших увеличений ценой большей зернистости, экономное однократное применение проявителя при интенсивной агитации и пр.) допускает разбавление проявителя 1:1 и почти никогда более, но это лишь вынужденная альтернатива оптимальному процессу в необходимых случаях. Если бы оптимальным для большинства применений был разбавленный вариант, то именно он всенепременно назывался бы "проявителем" или "стоком", а более концентрированный вариант был бы альтернативой для редких особых случаев. Почему люди с нулевыми знаниями (по отношению к знаниям и опыту сотрудников фирм, создающих эмульсии и проявители для них) начинают считать, что сильно разбодяженный проявитель работает заметно лучше оптимального - полнейшая загадка.
Цитата:от: nebrit
Ну вот, а я собрался уж было вброс сделать: а как же пейзажисты десять стопов в один снимок укладывают?
Они и больше укладывать мастера.
Вот откуда берётся такая замечательная бредятина?? Пейзажисту подавай пять стопов, а ещё лучше четыре и он будет счастлив. "Пейзажист" засовывающий в кадр более десяти стопов должен немедленно начинать посещение сборищ "анонимных ХДРщиков", а если не поможет, то насильственным образом помещаться в клинику.
Цитата:от: AP
Проблема в том, что выдержку со вспышкой в 50-ых уменьшать короче 1/60, а чаще меньше 1/30 было не возможно. Затворы тогда еще не были столь совершенны или нужна была камера с центральным затвором.
В те времена поголовно на всех пресс-камерах стояли как раз центральные затворы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0
Цитата:от: Aleksey--__--
Про заполняющию вспышку - она должна заполнять весь кадр, на то она и заполняющия
А чего сразу не всю Вселенную? Заполняющая вспышка зачастую (особенно совместно с солнышком) используется с Френелем и подсвечивает (заполняет) лишь ничтожную часть кадра, устраняя нежелательную глухую тень. Мало кто додумывается заполнять своей вполне транспортируемой вспышкой поля, леса, горы, долы и пр.
тогда их фотографировал и он фотографировал определенно без вспышки 
