Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Цитата:

от:nebrit
Песец песцовее некуда! Просто свет от пасмурного неба из окна в помещении требует пары рук помощника с растянутой простынёй для заполняющего - иначе диапазона никакой плёнки не хватит. А тут ещё и направленный свет солнца - считай: в чёрную дыру помещения.

Надо или голову включать, или спотметр покупать, что б за тебя думал. Тьфу ты, мерил.

Подробнее

Зато оцени, сколько ступеней смогла вытащить фома из безумного диапазона ;) Сток бы тут так рубанул, что мало не покажется.

Но я согласен: надо перестать уже пытаться передать непередаваемое. Пусть не как ты, снимая серое и проявляя в стоке, но все же.

Можно и под прямым солнцем на улице фотографировать, нужно замер правильно делать или доверять это дело умной автоматике камеры - если мозг фотографа не соображает как замерятся

Сток стоку не помеха - можно и в стоке мягко проявлять и при этом время проявки будет укладываться в районе 7 мин.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Сток стоку не помеха - можно и в стоке мягко проявлять и при этом время проявки будет укладываться в районе 7 мин.

Ты сейчас про глицин или про спокойную агитацию?

Цитата:

от: Aleksey--__--
Можно и под прямым солнцем на улице фотографировать, нужно замер правильно делать или доверять это дело умной автоматике камеры - если мозг фотографа не соображает как замерятся

Мне вот даже на hp5+ и xtol 1+1 не удавалось снять так, чтобы и лицо не выбито, и черный пуховик в тени все детали содержал. Это если говорить о съемке на солнце в пике, пусть даже и зимнем солнце.

В студии как-то не подумал об этом...

В студии под солнышком фотают девочки за 500 рубликов в часик. так как они просто не знают как пыхи включить или мыльник их синхронизируется с пыхами.
Для них специально ПРОфото позаботился - выпустив моноблоки с TTL ;)

Цитата:

от: Петр
Ты сейчас про глицин или про спокойную агитацию?

Я про свой проявитель. я бы его назвал метол-глициновым., а так он у меня №1
Агитирую первые 30 сек. непрерывно, потом раз в две/одну минуту пять переворотов, примерно так.

Ну про солнце и улицу, про лицо и про черное с белым.




На мой взгляд это сочные фото

Цитата:

от: Aleksey--__--
Ну про солнце и улицу, про лицо и про черное с белым.
На мой взгляд это сочные фото

Только вот в тенях у черного полный провал...
Я об этом говорил.

Цитата:

от: Петр
Только вот в тенях у черного полный провал...
Я об этом говорил.

Так там ж..па, там очень темно по сравнению с белой рубашкой :dry:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Так там ж..па, там очень темно по сравнению с белой рубашкой :dry:

Алексей, у меня в кадре такой же прикол. Только еще несколько ступеней на заднем плане в тени от черной шторы, где детали есть (в жизни черные квадраты облицовки стены черные). Но лицо выбито. Так что или одно теряешь или другое. Независимо от эмульсии и проявителя.

Цитата:

от: Петр
Зато оцени, сколько ступеней смогла вытащить фома из безумного диапазона ;)

Хм, если бы ты был милицейский фотограф с "Зенитом" и без вспышки, а снимать в любых условиях надо, то заценил бы. Говорят, в войну картофельную шелуху не выбрасывали, а употребляли в пищу. Зацени!
А у меня дома торт магазинный неделю простоял, так и выкинули не слопавши. НЕ ПОНРАВИЛСЯ!

Любая плёнка может отобразить своими почернениями сколько угодно стопов. Пока измерительный прибор не перестанет их различать друг от друга.
То есть, если у тебя в качестве прибора сканер и его диапазон от 0 до 255, то ты можешь изобразить на негативе не менее 255 ступенек плотностей. Другое дело, к какому диапазону яркостей на лице привязать эти 255 ступенек. Сколько выделить их под 0,1 децибел яркости?
Цитата:

от: Петр
Так что или одно теряешь или другое. Независимо от эмульсии и проявителя.

А если гонишься и за "одним", и за "другим", то теряешь нечто третье. Более важное.

Ну в портрете важнее лицо, так что пусть приоритет по зонам будет на нем.
Торкай спотом в лицо. я например спотом в глаз. а примеры что я показал - мамия приоритет диафрагмы, замер центрально усреднений

Цитата:

от: Петр
Мне вот даже на hp5+ и xtol 1+1 не удавалось снять так, чтобы и лицо не выбито, и черный пуховик в тени все детали содержал. Это если говорить о съемке на солнце в пике, пусть даже и зимнем солнце.

Даже в 1952 году не умели снимать на солнце в полдень так, чтобы и лицо не выбито, и черный пуховик пиджак в тени все детали содержал. Просто пользовались заполняющей вспышкой. И никому не приходило в голову разбавлять проявитель.

Ты и в самом деле думаешь что вспышка с такого расстояния может перебить солнечный свет ?
Я по ржал - или магния туда пихали сто грамм на пых

Цитата:

от: Aleksey--__--
Ты и в самом деле думаешь что вспышка с такого расстояния может перебить солнечный свет ?

А вы о каком расстоянии рассуждаете до елочек или до костюмчика.

До фотографируемых людей, а вот Небрит судя по его выхлопу "Просто пользовались заполняющей вспышкой" Если он конечно вообще понимает что такое вспышка и в частности заполняющия

До людей 3-4 метра, ну в принципе, прилично пробивать должна, просто НД фильтр надо одеть, если на 1/30 или 1/60 снимать как тогда снимали. вспышка то 1/1000 светит, а солнышко одну 1/60(почти в 17 раз дольше) вот и пробивает солнышко вспышку. А магниевые вспышки кстати гораздо длиннее, так что с ними действительно проще было.

Там не магний, а алюминиевая фольга в стеклянной колбе, заполненной кислородом.

Узкую чёрную тень возле левой щиколотки тётеньки видишь? Это то, что освещает синее небо. Правее этой узкой чёрной тени большую и не такую чёрную тень, которая от мужика падает, видишь? Это то, что освещает вспышка.

Задача заполняющего освещения не перебить основной (рисующий свет), а заполнить тени, чтобы они вышли не чёрными.

Цитата:

от:AP
До людей 3-4 метра, ну в принципе, прилично пробивать должна, просто НД фильтр надо одеть, если на 1/30 или 1/60 снимать как тогда снимали. вспышка то 1/1000 светит, а солнышко одну 1/60(почти в 17 раз дольше) вот и пробивает солнышко вспышку. А магниевые вспышки кстати гораздо длиннее, так что с ними действительно проще было.

Подробнее

Прошу прощения, кто на ком стоял?
НД фильтр, надетый на объектив, одинаково затемняет и свет от солнца, и свет от вспышки, оставляя соотношение между ними неизменным, так что на "пробиваемость" он никак влиять не может. Его обычно используют любители ради красивого бокеха, чтобы диафрагму не зажимать. На солнце надеть НД-фильтр сложно, лучше дождаться, когда на него наденется естественный софтбокс со встроенным фильтром.
Далее, солнце - источник постоянного света, вспышка - импульсного. Поэтому, уменьшая выдержку, мы можем уменьшать экспозицию от солнца, оставляя неизменной экспозицию от выдержки - до тех пор, пока нам позволяет это затвор и длительность импульса. Поэтому с магниевой вспышкой должно быть наоборот, сложнее.
Наконец (это уже вашему собеседнику) задача вспышки в таких условиях - не перебить блик от солнца, а подсветить тени, которые темнее во много-много раз.

И, кстати, кроме вспышек, человечество изобрело разного рода отражатели, включая старую добрую белую простыню, белую стенку и т.п.