Сквозной процесс и зонная теория Анселя Адамса

Всего 1301 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re[nebrit]:
Саша, тут выяснилось, что у меня на компьютере трабл с драйвером монитора был (спасибо Андрею - Фибра Души - за помощь).
Чтобы не ссылаться на монитор, вот вид сырых сканов, без обработки в ФШ (только ресайз, шарпинг небольшой и сохранение в веб):







Начинаю думать, что они просто в высоком ключе, а я по привычке в низкий ключ их обрабатывал.

И еще с крупноплановым портретом. По размышлении понял, что фон там был белый, а я пытался его вытащить тем же кадром (можно было в отдельный слой вытащить). В общем, пожертвовав фоном, немного подкрутил, чтобы ты понял, что фактура на этом лице таки есть. Но ты еще должен учесть, что кадр сделан с тилтом, так что то, что ниже и выше глаз вне зоны резкости - отсюда и твое недоумение относительно отсутствия фактуры.

Re[Петр]:
Так уже лучше.
Вот тебе кадр совершенно нерезкий, но фактурный.
http://img54.imagetwist.com/i/04285/00yixx96vyjy.jpg
Можешь сравнить со своей барышней.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Так уже лучше.
Вот тебе кадр совершенно нерезкий, но фактурный.
http://img54.imagetwist.com/i/04285/00yixx96vyjy.jpg
Можешь сравнить со своей барышней.


Как можно сравнивать при различных схемах освещения?
Re[Петр]:
Мне как зрителю пофиг схемы освещения. Я вижу гладко выбритые лоснящиеся ноги, по которым приятно провести ладонью. Хотя никакой "фактуры" там нету. Снимок нерезкий.
[quot]Но ты еще должен учесть, что кадр сделан с тилтом, так что то, что ниже и выше глаз вне зоны резкости - отсюда и твое недоумение относительно отсутствия фактуры.[/quot] Так что моё недоумение совсем по другому поводу. :D
Re[nebrit]:
Пляяять где ноги???)) я хочу выбритые ноги!! Айпат пишет ошипку, Саша, дай сцыль
Re[Петр]:
Цитата:

от:Петр


Подробнее

Петр, это не портрет!
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Пляяять где ноги???)) я хочу выбритые ноги!! Айпат пишет ошипку, Саша, дай сцыль
Джейн Мэнсфилд из яндекс картинок. Там таких много.

Цитата:
от: Аркаша Ш.
... это не портрет!
Дык ежели смотреть не на чем, что там вышло, как он узнает?

Я намекал: возьми несколько негативов да напросись (он знает к кому) попечатать, чтоб хоть УВИДЕТЬ, что там реально на негативах получается, так вишь, всё некогда.

Вот я, не жалею драгоценного запаса МСС-111, только чтобы посмотреть, что же я наснимал. Бывает и 30х40 жертвую. Печатаю же и отдаю махонькую картинку 18х24 на Илфорде, который пока ещё продаётся свободно. НО СМОТРЮ на АГФЕ. Ибо это для меня эталон. Если говно - а так обычно и случается, значит говно и есть.

Но снять, проявить и не знать, что же ты наснимал - это в моей башке не укладывается. Это какой-то фотографический зуд. Впрочем, каждому своё.
Re[Петр]:
Re[Фибра души]:
Определенно стало лучше.
Но где детали на изображении в черном и в белом ?
Если их фотошоп не может вытянуть - аналоговая печать их темболие не вытянит на бумаге.
Re[Фибра души]:
Плевать на детали. А если б Андрей не отфотошопил, то откуда бы Пётр узнал, что же он наснимал?
Re[nebrit]:

Он от сканировал, посмотрел и узнал что он наснимал.
Можно негатив посмотреть чтоб понять что он сфотографировал
Re[Aleksey--__--]:
Вывешенные аж три варианта обработки - сам сканер тоже "обрабатывает" на аппаратном уровне - ясно дают понять, что гробить тональную градацию негатива стоячей проявкой и разбодяженным проявителем не имеет никакого смысла и никак на пользу самому негативу пойти не может - если он правильно проэкспонирован и правильно проявлен, а идёт только во вред, ибо "плющит" картинку.

Все эти пресловутые методы выравнивания до среднего по больнице придуманы для 35-ти миллиметровой плёнки. Чтобы не резать её ножницами на кусочки.
Проявлять же пачку листов с разными сюжетами в одной куче с целью выравнивания и усреднения всего отснятого - идиотизм. На кой ляд тогда вообще заморачиваться с самостоятельной проявкой?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Петр, это не портрет!


Нет, конечно. Это для Саши.
А портрет вот:

 img013_06 by Petr Stul, on Flickr
Re[Фибра души]:
Цитата:

от:Фибра души

Подробнее


Спасибо, Андрей :)
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
Определенно стало лучше.
Но где детали на изображении в черном и в белом ?
Если их фотошоп не может вытянуть - аналоговая печать их темболие не вытянит на бумаге.


Все на месте.
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Все на месте.

На руке и на ножках стула деталей нету.
Re[nebrit]:
Подход:
Одна модель - одна фотография
Одна фотография - один дубль
Один лист - одна проявка

Это нужно быть или полным нищебродом, или мегапрофи фотографом и проявщиком :D
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
На руке и на ножках стула деталей нету.


Ты это понял, посмотрев на джипег? :)
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Ты это понял, посмотрев на джипег? :)

Да, на других джепегах полно деталей
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
Да, на других джепегах полно деталей


Могу оригинал в tiff прислать, если хочешь, поглядишь, email скинь.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.