Сколько в плёнке мегапикселей?

А как в руку возьмете, так и ощутите разницу :) Я держал оба

Цитата:

от: Onkel J
А как в руку возьмете, так и ощутите разницу :) Я держал оба

5 баллов) А стреляли?

А в пустыне стреляли? На морозе? А Без смазки на оружии? Оружием провалявшимся в воде? А разбирали ППК и ПМ? сколько деталей у Вальтера при неполной разборке? а у ПМ? А сложность разборки какова?

Смена разбирается лучше и быстрее прочих брендов, но снимать я предпочитаю другой техникой.
Стрелял, стрелял :)

Цитата:

от: Onkel J
Смена разбирается лучше и быстрее прочих брендов, но снимать я предпочитаю другой техникой.
Стрелял, стрелял :)

Вообще-то, удобство обслуживания/ремонта и пр. является важнейшей характеристикой ЛЮБОГО оружия) иначе получится, как с немецкими танками - круто было на бумаге, а на полчаса боя - 5 часов ремонта

T-34 - хорошее оружее. Bf-109 - тоже. Общепризнано. :)
Кстати, немецкие танки не такие уж были и картонки, как их рисуют в кино. И даже "антишейк" имели. А вообще, что-то мы сползли в сторону. Ну его, милитаризм, нафик... лучше про пленко-цифро ацтой.

Цитата:

от:Onkel J
T-34 - хорошее оружее. Bf-109 - тоже. Общепризнано. :)
Кстати, немецкие танки не такие уж были и картонки, как их рисуют в кино. И даже "антишейк" имели. А вообще, что-то мы сползли в сторону. Ну его, милитаризм, нафик... лучше про пленко-цифро ацтой.

Подробнее

Таки ушли от ответа %) Окей-окей)
Про полчаса боя - 5 часов ремонта - это персональный отжиг "Тигра Б". Увы и ах) Остальные "звери" тоже не шибко выступали в этом отношении. Ремонтопригодность зело паршивая была у всей троицы.
Стабилизации орудий немецкие танки в серии не имели кстати. Спасала общая мягкость подвески + оптика.

:)
Ушел, если это был вопрос. Не вижу смысла в дискуссии. О том, что И-16 были лучше Bf-109 тоже читал, мало ли крутых спецов и сети :) ну так меня в этом вопросе трудно загрузить избыточной инфой. Так что миру-мир

Цитата:

от:Onkel J
:)
Ушел, если это был вопрос. Не вижу смысла в дискуссии. О том, что И-16 были лучше Bf-109 тоже читал, мало ли крутых спецов и сети :) ну так меня в этом вопросе трудно загрузить избыточной инфой. Так что миру-мир

Подробнее

Все фигня кроме пчел %) Миру-мир, пису-пис, цыфро-пленко, сила ночи, сила дня - одинакова фигня %)

Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Onkel J
:)
Ушел, если это был вопрос. Не вижу смысла в дискуссии. О том, что И-16 были лучше Bf-109 тоже читал, мало ли крутых спецов и сети :) ну так меня в этом вопросе трудно загрузить избыточной инфой. Так что миру-мир

Подробнее

Все фигня кроме пчел %) Миру-мир, пису-пис, цыфро-пленко, сила ночи, сила дня - одинакова фигня %)

Подробнее

ВАХ

ЧКФР! Ну что это такое, уже 4 страница заканчивается, сколько мегапикселей уже насчитали? Придлагаю фсем досчитать до ста и пойти баиньки!

Залез ночью в инет и натолкнулся на эту тему. Просмотрел все 4 страницы... (читать внимательно было лень и смысла не видел). Вспомнилась постоянная пропаганда того, что любой алкоголь -- яд, что пить вредно, что от этого в России и происходят все беды. Но из всех высказываний больше всего понравилось то, что
Цитата:

от:Алкаш

Какому, ... матери, размеру печати?
Какая, ... матери, пленка?
Зарядив чё-то цветное на 1600, и поставив суперобъектив типа Vivitar AF 28-210/3,5-5,6, отдам пленку на появку и печать в самую занюханную лабу, с большим трудом наскребу полтора мегапикселя - причем очень грязных.
Засунув более-менее нормальную Агфу Оптима, поставив нормальный Максум 28-135, проявив в нормальной лабе и отсканировав на Никон-5, порадуюсь реальным 10 мегапикселям, достаточно чистым.
Вставив PanF, навесив хороший объектив (зуйку 50/1,8 или Никкор 105/1,8), неспешно проявив через полчаса после съемки, на снимке размером 1х1,5 мэтра обнаружу россыпи деталей размером в 0,1 мм - что простым подсчетом даст 150 мегашмукселей отличного качества. Увеличив снимок вдвое - увижу новые детали. Хотите пощщитать? :D

Подробнее

По-моему, наиболее полный и корректный ответ.
Хотя и в начале были хорошие ответы.

Цитата:

от:MiK13
Залез ночью в инет и натолкнулся на эту тему. Просмотрел все 4 страницы... (читать внимательно было лень и смысла не видел). Вспомнилась постоянная пропаганда того, что любой алкоголь -- яд, что пить вредно, что от этого в России и происходят все беды. Но из всех высказываний больше всего понравилось то, что
Цитата:

от:Алкаш

Какому, ... матери, размеру печати?
Какая, ... матери, пленка?
Зарядив чё-то цветное на 1600, и поставив суперобъектив типа Vivitar AF 28-210/3,5-5,6, отдам пленку на появку и печать в самую занюханную лабу, с большим трудом наскребу полтора мегапикселя - причем очень грязных.
Засунув более-менее нормальную Агфу Оптима, поставив нормальный Максум 28-135, проявив в нормальной лабе и отсканировав на Никон-5, порадуюсь реальным 10 мегапикселям, достаточно чистым.
Вставив PanF, навесив хороший объектив (зуйку 50/1,8 или Никкор 105/1,8), неспешно проявив через полчаса после съемки, на снимке размером 1х1,5 мэтра обнаружу россыпи деталей размером в 0,1 мм - что простым подсчетом даст 150 мегашмукселей отличного качества. Увеличив снимок вдвое - увижу новые детали. Хотите пощщитать? :D

Подробнее

По-моему, наиболее полный и корректный ответ.
Хотя и в начале были хорошие ответы.

Подробнее

Да,хорошие:нах пох и т.д. Я думаю,что на вопрос о том какой минимальный элемент изображения ститать единицей на плёнке следует ответить что не вводили таких ед. измерения ввиду отсутствия подобных подсчётов при оценке качества производимой продукции(плёнки,объективов и т.д.).Считали линии на мире,цвета смотрели а миллионы какие-то незачем было считать.Поправьте меня если я не прав

Цитата:

от: Onkel J
Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Самая фигневая фигня - эвкалиптовый мед. Лучший конкурент искусственному :D

[quot]ставив PanF, навесив хороший объектив (зуйку 50/1,8 или Никкор 105/1, неспешно проявив через полчаса после съемки, на снимке размером 1х1,5 мэтра обнаружу россыпи деталей размером в 0,1 мм - что простым подсчетом даст 150 мегашмукселей отличного качества. Увеличив снимок вдвое - увижу новые детали. Хотите пощщитать?[/quot]

Хех, сканер или увеличитель все погубит и такого разрешения никогда не получить, не обольщайтесь ;)

Цитата:

от:Anatole
[quot]ставив PanF, навесив хороший объектив (зуйку 50/1,8 или Никкор 105/1, неспешно проявив через полчаса после съемки, на снимке размером 1х1,5 мэтра обнаружу россыпи деталей размером в 0,1 мм - что простым подсчетом даст 150 мегашмукселей отличного качества. Увеличив снимок вдвое - увижу новые детали. Хотите пощщитать?[/quot]

Хех, сканер или увеличитель все погубит и такого разрешения никогда не получить, не обольщайтесь ;)

Подробнее

Да, в сканере эти детали между сенсоров стаями пролетают. А с увеличителем - так я не обольщаюсь, я на них работаю иногда.

А еще - сколько килогерц в звуковом динамике? :?: ;)

Цитата:

от:Eldhenn
Пятничное, не пятничное - решайте сами... Пиксел - одна точка на изображении. Минимальный элемент изображения. Плёнка тоже регистрирует изображение "минимальными элементами" - так вот сколько этих самых элементов на плёнке?

Подробнее

То есть вопрос о детализации? По тестовым мирам?
Санон 1дс Марк2 по детализации ако 645 пленко, сканенная на барабане.
По "качеству" и "воздушности" - читайте предыдущие посты фотоананов про 10-12-15МП.

Кропнутая цифра зеркальная (не путать с компактами) 6МП по детализации не хуже 35мм (!!!) пленки, при этом удобнее, а на ISO800 просто рвет пленку.
пленкоСФ645 vs 16МП "узкая" цифра - на любителя/профессионала. Кому что нравится. пленкоСФ не очень навароченный гораздо дешевле МаксиУзкоЦифры + МаксиУзкоОбъективы.
пленокСФ (6х7-9-17) - при усилиях дает больше деталей чем МаксиУзкоЦифра.
ЦифроПопа 39МП с цифровым объективом (24мм Digitar - какой-нить) по детализации типа как листовая пленка 8"х10",
ЦифроПопа 22МП - как пленко 4"х5".

Но это всё по детализации. По пафосу пленко ещё рулит, хотя скорее этот пафос от бедности и невозможности купить максимально хорошую цифру.
Пленко нефига не дешевле по себестоимости с учетом зарплаты=усилий "делателя" (при съемке, например, 5000 кадров).

Цитата:

от:vladimir-kuznetc
ССылку привести ,к сожалению, не могу. У меня приятель
зав.кафедры в МИФИ.,другой в Бауманском канд.наук на
кафедре занимающейся лазерным оружием.Имел с ними
не одну беседу на эту тему.Они приводили примеры из
специальной литературы.

Подробнее

короче подтеверждений словам как и предполагалось не будет,
" у нас есть таки .... но мы вам о них не расскажем"
(c) манго-маного.
нету никаких "серезны исследований на эту тему".
есть довольно много любительских тестов. в зависимости от условий и методики измерения результаты плавают от 1.5Mpx
до 20-30M, причем полноцветных.
на мой взгляд лучшая методка - взять и напечатать на большой формат в правильной фотолаборатории снятый с одной точки реальные сюжеты и миры,
благо на фоне цены самого дешевого для сравнеиния цифрового представителя прочие расходы - пренебрежимо малы.

Цитата:

от:fanni1939
Цитата:

от:MiK13
Залез ночью в инет и натолкнулся на эту тему. Просмотрел все 4 страницы... (читать внимательно было лень и смысла не видел). Вспомнилась постоянная пропаганда того, что любой алкоголь -- яд, что пить вредно, что от этого в России и происходят все беды. Но из всех высказываний больше всего понравилось то, что
Цитата:

от:Алкаш

Какому, ... матери, размеру печати?
Какая, ... матери, пленка?
Зарядив чё-то цветное на 1600, и поставив суперобъектив типа Vivitar AF 28-210/3,5-5,6, отдам пленку на появку и печать в самую занюханную лабу, с большим трудом наскребу полтора мегапикселя - причем очень грязных.
Засунув более-менее нормальную Агфу Оптима, поставив нормальный Максум 28-135, проявив в нормальной лабе и отсканировав на Никон-5, порадуюсь реальным 10 мегапикселям, достаточно чистым.
Вставив PanF, навесив хороший объектив (зуйку 50/1,8 или Никкор 105/1,8), неспешно проявив через полчаса после съемки, на снимке размером 1х1,5 мэтра обнаружу россыпи деталей размером в 0,1 мм - что простым подсчетом даст 150 мегашмукселей отличного качества. Увеличив снимок вдвое - увижу новые детали. Хотите пощщитать? :D

Подробнее

По-моему, наиболее полный и корректный ответ.
Хотя и в начале были хорошие ответы.

Подробнее

Да,хорошие:нах пох и т.д. Я думаю,что на вопрос о том какой минимальный элемент изображения ститать единицей на плёнке следует ответить что не вводили таких ед. измерения ввиду отсутствия подобных подсчётов при оценке качества производимой продукции(плёнки,объективов и т.д.).Считали линии на мире,цвета смотрели а миллионы какие-то незачем было считать.Поправьте меня если я не прав

Подробнее

почему тот ответ лучший в теме -
1) он предлагает учитывать все нюансы
2) он идет от конечного результата - ни файл ни негатив я смотреть не буду, я буду смотреть отпечаток.