Сколько в плёнке мегапикселей?

Цитата:

от:КЦ
Цитата:

от:Eldhenn
Пятничное, не пятничное - решайте сами... Пиксел - одна точка на изображении. Минимальный элемент изображения. Плёнка тоже регистрирует изображение "минимальными элементами" - так вот сколько этих самых элементов на плёнке?

Подробнее

То есть вопрос о детализации? По тестовым мирам?
Санон 1дс Марк2 по детализации ако 645 пленко, сканенная на барабане.
По "качеству" и "воздушности" - читайте предыдущие посты фотоананов про 10-12-15МП.

Кропнутая цифра зеркальная (не путать с компактами) 6МП по детализации не хуже 35мм (!!!) пленки, при этом удобнее, а на ISO800 просто рвет пленку.

Подробнее

из ларька ? рвет. из приличной лабы нет.
но цифр и ссылок вы как и все мы прочие участники этого флуда не привидете,
есть только один способ сравнить - сравнивать результат.
и тут реальные лица с бровями и волосами и реальные растения на фоне неба с радугой дают совершенно другой результат чем миры.
если конечно все делать честно - в один день с одной точки на нормальную пленку напечатать и повесить на стену.....

вт _на_мире_ как раз узкий негатиф порвёт 1дсмк2. а в реальности зависит от условй

Цитата:

от: dimav

если конечно все делать честно - в один день с одной точки на нормальную пленку напечатать и повесить на стену.....

Это будет тоже не совсем честно. Вот показываю Вам снимок, сделанный с конкретной точки. И предлагаю Вам сделать то-же самое. Берете тот-же (или такой-же) аппарат, аналогичный объектив, пленку из той-же партии, и снимаете. И тут-же обрабатываете. И нифига не получаете тех деталей, что я Вам под нос тычу. А причин две. Эти детали видны для системы пленка-объектив только при контрасте 1:4000 и слегка выше (пять угловых секунд - не самый лучший объект :D ) - и на том объекте, что я Вам предложу снять, этот контраст имеется от силы полчаса в день, причем не всякий день. Второе. Малая угловая величина объектов съемки выволакивает наружу все подрагивания фотоаппарата при съемке - потому даже в нужное время съемкой с рук получить результат не удастся. Со штатива, кстати, тоже :D

Цитата:

от: dimav
ни файл ни негатив я смотреть не буду, я буду смотреть отпечаток.

Ага
с "правильного" расстояния равного удвоенной диагонали
:D
Вот только где калиброванный глаз взять для обеспечения достоверности и повторяемости результата?

Цитата:

от: КЦ
Цитата:

от:dimav
ни файл ни негатив я смотреть не буду, я буду смотреть отпечаток.

Ага
с "правильного" расстояния равного удвоенной диагонали
:D
Вот только где калиброванный глаз взять для обеспечения достоверности и повторяемости результата?

Подробнее

Возьмите два отпечатка - по одному на каждый глаз. А глаза уж между собой договорятся и взаимнооткалибруются. :D

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Onkel J
Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Самая фигневая фигня - эвкалиптовый мед. Лучший конкурент искусственному :D

А кактусовый не пробовали? граппой запивать? :)

Цитата:

от: Onkel J
Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Onkel J
Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Самая фигневая фигня - эвкалиптовый мед. Лучший конкурент искусственному :D

А кактусовый не пробовали? граппой запивать? :)

Подробнее

Нет. Вот текилу виноградом заедать - как-нибудь попробую :D

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Onkel J
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Onkel J
Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Самая фигневая фигня - эвкалиптовый мед. Лучший конкурент искусственному :D

А кактусовый не пробовали? граппой запивать? :)

Подробнее

Нет. Вот текилу виноградом заедать - как-нибудь попробую :D

Подробнее

лутше шыкаладом :)

Цитата:

от: Onkel J
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Onkel J
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Onkel J
Истина! Главное в нашем лучшем из миров - мёд. Все прочее - такая ферня!.. :)

Самая фигневая фигня - эвкалиптовый мед. Лучший конкурент искусственному :D

Подробнее

А кактусовый не пробовали? граппой запивать? :)

Подробнее

Нет. Вот текилу виноградом заедать - как-нибудь попробую :D

Подробнее

лутше шыкаладом :)

Подробнее

Что и требовалось доказать! :(

ПОЧИТАЛ Я ТУТ, ПОЧТИ ВСЕ, И УДИВЛЯЮСЬ ВАМ!
СПРАШИВАЮТ КОНКРЕТНО, А ЧТО В ОТВЕТ??????
ВСЕ ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ПРОЯВКА УХУДШАЕТ КАЧЕСТВО ПЛЕНКИ. ОБЪЯСНЯЮ-
ПОСЛЕ ЭКСПОЗИЦИИ ПЛЕНКУ ПОМЕЩАЮТ В ПРОЯВИТЕЛЬ, ГДЕ ОНА УВЕЛИЧИВАЕТ СВОЮ ЭКСПОЗИЦИЮ В МИЛИОНЫ РАЗ!!! ЭТО ПРОЯВКА НА МОЛЕКУЛЯРНОМ УРОВНЕ, (ХОТЯ И ЭТОТ ВОРОС СПОРНЫЙ, ВЕДЬ МОЛЕКУЛЫ СОБИРАЮТЬСЯ В КРИСТАЛЛЫ)
НО ЕСЛИ ПЛЕНКУ НЕ ПРОЯВЛЯТЬ, (Т.Е. НЕ ПОРТИТЬ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕМ ) ТО МЫ ПОЛУЧИМ ИЗОБРАЖЕНИЕ КОТОРОЕ БУДУТ ФОРМИРОВАТЬ АТОМЫ.
НО ДЛЯ ЭТОГО НАДО УВЕЛИЧИТЬ ЭКСПОЗИЦИЮ В МИЛИОНЫ РАЗ, КАЖДЫЙ ИЗ ВАС ВИДЕЛ КАК ПЛЕНКА ЧЕРНЕЕТ НА СВЕТУ.
ПОСЛЕ ЭКСПОЗИЦИИ ЕЕ ( ПЛЕНКУ) ФИКСИРУЕМ, А ЗАТЕМ МОЖНО И МЕГАПИКСЕЛИ ПОДСЧИТЫВАТЬ.
УДАЧИ!!!

Цитата:

от:СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ
ПОЧИТАЛ Я ТУТ, ПОЧТИ ВСЕ, И УДИВЛЯЮСЬ ВАМ!
СПРАШИВАЮТ КОНКРЕТНО, А ЧТО В ОТВЕТ??????
ВСЕ ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ПРОЯВКА УХУДШАЕТ КАЧЕСТВО ПЛЕНКИ. ОБЪЯСНЯЮ-
ПОСЛЕ ЭКСПОЗИЦИИ ПЛЕНКУ ПОМЕЩАЮТ В ПРОЯВИТЕЛЬ, ГДЕ ОНА УВЕЛИЧИВАЕТ СВОЮ ЭКСПОЗИЦИЮ В МИЛИОНЫ РАЗ!!! ЭТО ПРОЯВКО НА МОЛЕКУЛЯРНОМ УРОВНЕ, (ХОТЯ И ЭТОТ ВОРОС СПОРНЫЙ, ВЕДЬ МОЛЕКУЛЫ СОБИРАЮТЬСЯ В КРИСТАЛЛЫ)
НО ЕСЛИ ПЛЕНКУ НЕ ПРОЯВЛЯТЬ, (Т.Е. НЕ ПОРТИТЬ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕМ ) ТО МЫ ПОЛУЧИМ ИЗОБРАЖЕНИЕ КОТОРОЕ БУДУТ ФОРМИРОВАТЬ АТОМЫ.
НО ДЛЯ ЭТОГО НАДО УВЕЛИЧИТЬ ЭКСПОЗИЦИЮ В МИЛИОНЫ РАЗ, КАЖДЫЙ ИЗ ВАС ВИДЕЛ КАК ПЛЕНКА ЧЕРНЕЕТ НА СВЕТУ.
ПОСЛЕ ЭКСПОЗИЦИИ ЕЕ ( ПЛЕНКУ) ФИКСИРУЕМ, А ЗАТЕМ МОЖНО И МЕГАПИКСЕЛИ ПОДСЧИТЫВАТЬ.
Я ДУМАЮ ЧТО УДИВЯТЬСЯ МНОГИЕ!!!

Подробнее

И что вы предлагаете шоб мегапикселей была пабольше пленку не проявлять сафсем?

Цитата:

от: VAngeR

И что вы предлагаете шоб мегапикселей была пабольше пленку не проявлять сафсем?

Ну поройтесь в гугеле со словами "физическое проявление". Думаю, Вас удивит натуральное число гигапикселей, которое дает предварительное фиксирование пленки, перед проявкой

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:VAngeR

И что вы предлагаете шоб мегапикселей была пабольше пленку не проявлять сафсем?

Ну поройтесь в гугеле со словами "физическое проявление". Думаю, Вас удивит натуральное число гигапикселей, которое дает предварительное фиксирование пленки, перед проявкой

Подробнее

"По пафосу пленко ещё рулит, хотя скорее этот пафос от бедности и невозможности купить максимально хорошую цифру. "-Какая ерунда:)

Цитата:

от: waveslave
"По пафосу пленко ещё рулит, хотя скорее этот пафос от бедности и невозможности купить максимально хорошую цифру. "-Какая ерунда:)

Почему ерунда. Максимально хорошую цифру действительно не укупишь. Нету её. Лет через надцать будет - будем посмотреть. Кому надо, купит. А пока то, что есть - не сильно хорошее, и сплошь и рядом дешевле среднего сканера или хорошего объектива к увеличителю :D

дешевле - в смысле дороже?

Цитата:

от: Onkel J
дешевле - в смысле дороже?

Нет. Дешевле - именно в смысле дешевле. "Сплошь и рядом" подразумевает массовый продукт, а не крупносерийный.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:VAngeR

И что вы предлагаете шоб мегапикселей была пабольше пленку не проявлять сафсем?

Ну поройтесь в гугеле со словами "физическое проявление". Думаю, Вас удивит натуральное число гигапикселей, которое дает предварительное фиксирование пленки, перед проявкой

Подробнее

А прямую ссылку реально обозначить? Или хоть в двух словах, поподробнее, если можно. Надеюсь мы вас не слишком отвлекаем от творчества всякой ерундой в форумах. :( Просто очень интересный факт.

Цитата:

от:Подземный Форумный Клещ-Вивисектор


А прямую ссылку реально обозначить? Или хоть в двух словах, поподробнее, если можно. Надеюсь мы вас не слишком отвлекаем от творчества всякой ерундой в форумах. :( Просто очень интересный факт.

Подробнее

http://www.rusimage.ru/BW7.html - вот, например. Зернистость негатива падает изрядно, разрешающая способность резко вырастает. Однако лет дцать назад, когда заинтересовался этим и попробовал - пришёл к печальному выводу. Фото-32, проявленное мною по этому процессу, по общему комплексу свойств (реальная чувствительность, зерно, контраст, разрешение) уступило Микрату-300, проявленному в Д-76. Позже пришло понимание, что прокололся я на разнице в объективах, но желания повторять уже не было
По второй части Вашего вопроса - сканирование архивов можно творчеством назвать? Даже если можно - так я с удовольствием отвлекаюсь от этого унылого процесса :D

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:dimav

если конечно все делать честно - в один день с одной точки на нормальную пленку напечатать и повесить на стену.....

Это будет тоже не совсем честно. Вот показываю Вам снимок, сделанный с конкретной точки. И предлагаю Вам сделать то-же самое. Берете тот-же (или такой-же) аппарат, аналогичный объектив, пленку из той-же партии, и снимаете. И тут-же обрабатываете. И нифига не получаете тех деталей, что я Вам под нос тычу. А причин две. Эти детали видны для системы пленка-объектив только при контрасте 1:4000 и слегка выше (пять угловых секунд - не самый лучший объект :D ) - и на том объекте, что я Вам предложу снять, этот контраст имеется от силы полчаса в день, причем не всякий день. Второе. Малая угловая величина объектов съемки выволакивает наружу все подрагивания фотоаппарата при съемке - потому даже в нужное время съемкой с рук получить результат не удастся. Со штатива, кстати, тоже :D

Подробнее

я где-то писал что сравниваться будут только два снимка и только два объекьтва ?
и только двумя (или четыремя) глазами ?