Сколько бы Вы заплатили за сканирующий задник, аналогичный по функциональности со среднеформатным?

А про это чудо фанерного держабля строения, тфю сканирующих задников кто нить помнит:



Изобретатели там яркие, особенно доставляли тем, что в качестве рекламной компании своего детища, выбрали срач на форуме.

Цитата:

от: pronvit
Только что тут был один клоун с мега-инновационными сканирующими задниками, что-то это модная тема становится.

Да кстати, адиозный там был технобатл)

Цитата:

от:ASDSET
А про это чудо фанерного держабля строения, тфю сканирующих задников кто нить помнит:



Изобретатели там яркие, особенно доставляли тем, что в качестве рекламной компании своего детища, выбрали срач на форуме.

Подробнее

Вот и не занимайтесь поднятием "срача".
Вопрос бы задан очень простой и достаточно конкретный. И в этом вопросе не фигурировало желание узнать что Вы думаете о возможности реализации такого девайса.

Что касается замечания о том, что сканер за 60 баксов не с той линейкой сенсора - и что с того? Для прототипа пойдёт любой.
Конечная цена и возможность производства определяются тем, сколько народу и за какие деньги будут готовы это купить.
Вам не надо? Пожалуйста, проходите мимо, голосуйте ногами, а не разведением флейма.

Цитата:

от:noir.
Для пейзажа медлителен и негабарит, для продукта неприемлем ввиду неспособности работать с импульсом, архитектура куда не шло - но тоже проблемно, только что может быть интерьер, но и там импульс нужен.

Подробнее

Но ведь народ снимает пейзаж сканирующими задниками! Как же они это делают?

Александр но по чесноку и вам этот сканбэк не нужен, у вас же есть цифро-СФ так же как и у меня и я не вижу совершенно никаких преимуществ в нём. Даже на поиграться 200 евро это дорого.

[quot]Но ведь народ снимает пейзаж сканирующими задниками! Как же они это делают?[/quot]
Мучаются и делают, представьте 1-2-3 минуты для пейзажа даже при очень слабом ветерочке.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Вот и не занимайтесь поднятием "срача".
Вопрос бы задан очень простой и достаточно конкретный. И в этом вопросе не фигурировало желание узнать что Вы думаете о возможности реализации такого девайса.

Что касается замечания о том, что сканер за 60 баксов не с той линейкой сенсора - и что с того? Для прототипа пойдёт любой.
Конечная цена и возможность производства определяются тем, сколько народу и за какие деньги будут готовы это купить.
Вам не надо? Пожалуйста, проходите мимо, голосуйте ногами, а не разведением флейма.

Подробнее

Блин еще одни нервный.Кто тут срачь разводит? показал картинку по теме, че не так?

Мнение о сканбеках, ну так что тут добавить, только статика, только студия, только постоянный свет, оно вам надо? если да, то покупайте. Если нет, то и суда нет.

Цитата:

от:noir.
Александр но по чесноку и вам этот сканбэк не нужен, у вас же есть цифро-СФ так же как и у меня и я не вижу совершенно никаких преимуществ в нём. Даже на поиграться 200 евро это дорого.

[quot]Но ведь народ снимает пейзаж сканирующими задниками! Как же они это делают?[/quot]
Мучаются и делают, представьте 1-2-3 минуты для пейзажа даже при очень слабом ветерочке.

Подробнее

Мне вот, представляете, стал интересен вопрос именно сканирующего задника. И руки у меня в общем-не не из жопы , так что хочу попробовать сделать прототип. Получится что-то - можно будет подумать и о дизайне нормального девайса за разумные деньги.

Вот смотрите, что именно я накопал:

Во-первых, существуют сканеры паспортов и удостоверений размером 4х5.
Во-вторых, эти сканеры можно купить за смешные деньги и это значит, что комплектующие для них тоже стоят копейки.
В третьих, разрешением сильно высоким они не отличаются - максимум 600 dpi. Но мы все, я надеюсь, знаем, каким образом работают multishot digital backs, позволяя удвоить, утроить, "учетверить" разрешение сенсора. Для сканирующего бэка это означает просто поставить две-три-четыре линейки параллельно со смещением в половину/треть/четверть пиксела. И вот мы уже получили 1200-1800-2400 пикселей разрешения по направлению линейки сенсора. Ставим линейный пьезодвижок, у которого дискретность позиционирования примерно 0.05 микрона - этого выше крыши хватает на пиксельное разрешение обещанных 4800 dpi в ортогональном сенсорной линейке направлении.
Делаем не одну секцию линеек, а 2-4-8 на одинаковом расстоянии друг от друга. У нас уменьшается требуемый ход двигателя и скорость сканирования возрастает в те же самые 2-4-8 раз при том же самом значении выдержки.
Делаем две независимые каретки с секциями, движущимися навстречу друг другу одновременно - получаем снижение "спецэффекта" сканирующего задника на движущейся сцене. Можем уже снимать пейзаж с лёгким ветерком, да и портреты тоже.
Берём небольшую "таблетку" с андроидом, ставим на неё SANE драйвер для нашего сканера, программу для сканирования, вставляем гнездо для compact flash/1.5" hard drive/wifi - и вот у нас тот самый обещанный девайс по себестоимости в 500 баксов, сканирующий в TIFF 16 бит на канал.

Чуть не забыл: не нравится CIS сенсор - ставим другой, тоже маленький. При достаточно массовом производстве такие вещи можно просто заказывать у производителей электронных компонентов.

Ну если интересно, то сделайте конечно прототип - посмотрите устроит в конечном итоге или нет.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Мне вот, представляете, стал интересен вопрос именно сканирующего задника. И руки у меня в общем-не не из жопы , так что хочу попробовать сделать прототип. Получится что-то - можно будет подумать и о дизайне нормального девайса за разумные деньги.
Вот смотрите, что именно я накопал: ...

Подробнее

Мне кажется, с таким подходом можно и за протопип Звезды Смерти за $2999 взяться... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Мне кажется, с таким подходом можно и за протопип Звезды Смерти за $2999 взяться... -)

Вы считаете, что что-то из изложенного мною принципиально невозможно сделать за те деньги?
Посмотрите, например, серию этих видео: http://youtu.be/q4r9yHe13nM

Не,только один суперлазер шобы планеты взрывать трешку стоит.... Надо хотя бы 5000, тогда возможно получится, если джедаи опять все не обос..т :)

Цитата:

от:Alexander Fedin
Вы считаете, что что-то из изложенного мною принципиально невозможно сделать за те деньги?
Посмотрите, например, серию этих видео: http://youtu.be/q4r9yHe13nM

Подробнее

Видео не смогу сейчас посмотреть...
А в целом - да, считаю, что невозможно...
Ну, если точнее, то готов допустить, что стоимость набора комплектующих для железки этой при определенных условиях может уложиться в несколько сотен долларов... увеличьте ее в 3...5 раза (стоимость сборки/настройки плюс всякие накладные расходы) , добавьте стоимость разработки железа и софта ($$несколько_десятков_тысяч в лучшем случае (самом лучшем))...
а еще бы неплохо заработать на продаже чуток...

Я думаю что практически никому такой дивайс не нужен. Много Вы видели людей снимающих пейзажи им? Чуть ветерок - и пошла радуга на листочках - на примерах существующих сканбэков это было. Чуть ветер побольше и уже будет заметна парусность аппарата - потому как даже минута сканирования - это не секунда работы затвора - шевеленка возьмется откуда-то "вдруг".
и для архитектуры он бесполезен. Для архитектуры нужны специфические выдержки часто чтобы людей размывало красиво, а на сканбеке это размытие будет совсем другим - вплоть до каких-то странных повтороящихся элементов от движущихся объектов.
Народу нужен пленочный сканер - это я знаю точно.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Вы считаете, что что-то из изложенного мною принципиально невозможно сделать за те деньги?
Посмотрите, например, серию этих видео: http://youtu.be/q4r9yHe13nM

Подробнее

Ну сделайте работающий образец, кто против то .Только в 500 $ вряд ли обойдется, с нуля раза в 3-4 дороже будет.
2000 у.е я могу заплатить за нормально работающий агрегат.

(Мечтательно) Придумал бы кто цифробэк к 67 Пентаксу :)

Зачем вам экранчик на сканирующем заднике? Не будете же вы им с рук снимать. Ноутбук по сравнению с остальным оборудованием (камера, штатив и т.д.) по весу и габаритам уже не вносит существенного вклада. Работать же со встроенным мелким экраном будет неудобно, да и касания к нему или кнопкам будет вносить дополнительный сдвиг в положение камеры.

Сейчас на рынке существует только один производитель сканирующих задников - Better Light. Если вы сможете предложить что-то, лучше чем у них, вы найдете потребителей. Причем, встроенный экран - последнее, на что они будут обращать внимание. Если нет, то ваша целевая аудитория - те, кому это нужно для баловства. И в этом случае врядли вы сумеете продать заметное количество задников даже при небольшой цене, что не даст вам окупить даже затраты на разработку.

Цитата:

от:Сергей Чубаров
Видео не смогу сейчас посмотреть...
А в целом - да, считаю, что невозможно...
Ну, если точнее, то готов допустить, что стоимость набора комплектующих для железки этой при определенных условиях может уложиться в несколько сотен долларов... увеличьте ее в 3...5 раза (стоимость сборки/настройки плюс всякие накладные расходы) , добавьте стоимость разработки железа и софта ($$несколько_десятков_тысяч в лучшем случае (самом лучшем))...
а еще бы неплохо заработать на продаже чуток...

Подробнее

Тут вопрос в том, что софт и железо уже есть. Это примерно как конструктор, из которого можно собрать различные вещи. Я думаю, что мой прототип даже юстировать особо не понадобится. Знаете почему? Потому что я в этом сканере только и сделаю, что отключу подсветку и заматирую стекло.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Тут вопрос в том, что софт и железо уже есть. Это примерно как конструктор, из которого можно собрать различные вещи. Я думаю, что мой прототип даже юстировать особо не понадобится. Знаете почему? Потому что я в этом сканере только и сделаю, что отключу подсветку и заматирую стекло.

Подробнее

После этой гениальной идеи, я бы посоветовал вам пересмотреть свое же заявление о том что " И руки у меня в общем-не не из жопы" на диаметрально противоположенное.
Ну и совет, не ломайте сканер.

Цитата:

от:ASDSET
После этой гениальной идеи, я бы посоветовал вам пересмотреть свое же заявление о том что " И руки у меня в общем-не не из жопы" на диаметрально противоположенное.
Ну и совет, не ломайте сканер.

Подробнее

Я бы, в свою очередь, предложил бы Вам начать думать и внимательно читать.

Цитата:

от: Superka
Народу нужен пленочный сканер - это я знаю точно.

И не дороже 500$, и бесплатное ПО в комплекте к нему, и чтобыЦитата:

от: Alexander Fedin
характеристическую кривую можно выбрать любую, которая нравится

ну там десяток стандартных настроек, выбираемых одной кнопкой, чтобы понапрасну фотошоп не мучить.
Чувак, который это дело на поток поставит, озолотится. Если нынешние производители сканеров его раньше не укокошат.

__________________________________
У меня приятель активно фотошопит уже лет пятнадцать. Как-то нашёл на помойке (шутка) коробку со слайдами 4*5 80-ых годов. Когда ему грустно, достаёт её и рассматривает.
Должны быть очень веские причины, чтобы снимающий на слайд 4*5 или 5*7 отказал себе в удовольствии рассматривать их живьём на столике, а не только картинку на мониторе.