Сколько бы Вы заплатили за сканирующий задник, аналогичный по функциональности со среднеформатным?

То есть представьте себе:
Вместо плёночной кассеты Вы вставляете в камеру сканирующий задник, который самодостаточен и работает без компа, и у которого в частности есть экранчик с превью и остальными пирогами.
Цвет 16 бит на канал, сохранение в TIF огромного размера (скажем, разрешение 4800dpi), работа со стандартными USB флэшками.
-----------------------------------------
Преимущества по сравнению с плёнкой: кадр "ничего" не стоит, проявка не требуется, отдельного шага по сканированию плёнки не надо, характеристическую кривую можно выбрать любую, которая нравится.

Преимущества по сравнению со среднеформатными задниками: размер 4x5, разумная цена при более высоком разрешении.

Преимущества по сравнению с имеющимися на рынке сканирующими задниками: полный размер 4x5, более открытая платформа, не требует отдельного компа, более высокая скорость съёмки, разумная цена.

Недостатки перед плёнкой и среднеформатным цифрозадом: скорость съёмки на порядки ниже, подходит только для статических сцен.

Недостатки перед имеющимися на рынке сканирующими задниками: не замечено :-)

----------------------------------------

Сколько для Вас порог цены такого девайса?

u$d 799.99

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
u$d 799.99

Разумно. А почему именно такую сумму - просто психологический порог?

Если бы цвет на нём был как на плёнке то можно и вложиться, а пока это только мечта.

Цитата:

от: noir.
Если бы цвет на нём был как на плёнке то можно и вложиться, а пока это только мечта.

Предположим, что цвет именно такой. Сколько?

Цитата:

от: Alexander Fedin
Предположим, что цвет именно такой. Сколько?

Как за такой же среднеформатный - как они сейчас стоят.
Но только он и даром не нужен т.к снимаю в основном на большие форматы пока и редко на СФ.
Тем более сканбэк это статика, тем более не нужен.

Для творчества через фотографию я предпочитаю пленку а если говорить о профессиональном использовании камеры для заработка денег, мне сложно придумать нишу (ну разве спортивная фотография) в которой нельзя было бы обойтись обычной каниконовской зеркалкой энтрилевел за u$d 800. Примерно такая логика (или ее отстутствие).

Цитата:

от: noir.
Как за такой же среднеформатный - как они сейчас стоят.
Но только он и даром не нужен т.к снимаю в основном на большие форматы пока и редко на СФ.

Новый среднеформатный задник стоит примерно от 10К.
Снимаете на большие форматы - какие именно? Мой вопрос был именно про большие форматы.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Для творчества через фотографию я предпочитаю пленку а если говорить о профессиональном использовании камеры для заработка денег, мне сложно придумать нишу (ну разве спортивная фотография) в которой нельзя было бы обойтись обычной каниконовской зеркалкой энтрилевел за u$d 800. Примерно такая логика (или ее отстутствие).

Подробнее

Не хочу начинать очередную священную войну, но разве для съёмки статических сцен Вы бы не предпочли цифровой задник с самого начала? Если он по всем остальным параметрам так же хорош, как и плёнка.

Цитата:

от: Alexander Fedin
Новый среднеформатный задник стоит примерно от 10К.
Снимаете на большие форматы - какие именно? Мой вопрос был именно про большие форматы.

Часто на 6х9-12 / иногда 4х5 и редко на 13x18. Я сначала не то понял, думал разговор за цифробэк, потом понял что сканбэк и мне кажется что сканбэк в принципе бесполезен.

Цитата:

от: noir.
Часто на 6х9-12 / иногда 4х5 и редко на 13x18. Я сначала не то понял, думал разговор за цифробэк, потом понял что сканбэк и мне кажется что сканбэк в принципе бесполезен.

В пейзажной съёмке, съёмке архитектуры, product, копировании (репродукции) - вполне так себе полезен.

Если говорить о пейзаже, то по-моему в ней сканбэку применения нет:
- во-первых, энергозависимость, которая, подозреваю, не позволит дольше 1 дня обходиться без подзарядки
- во-вторых, для разрешения 4800 слишком нежная механика (и в смысле неизбежных ударных нагрузок, и особенно температурных перепадов)

Цитата:

от:nnn999
Если говорить о пейзаже, то по-моему в ней сканбэку применения нет:
- во-первых, энергозависимость, которая, подозреваю, не позволит дольше 1 дня обходиться без подзарядки
- во-вторых, для разрешения 4800 слишком нежная механика (и в смысле неизбежных ударных нагрузок, и особенно температурных перепадов)

Подробнее

1. потребление энергии сканбэком может быть таким, что батареи хватит на неделю.
2. Механика, опять-таки, не настолько нежна, если не использовать никаких редукторов.

Цитата:

от:nnn999
Если говорить о пейзаже, то по-моему в ней сканбэку применения нет:
- во-первых, энергозависимость, которая, подозреваю, не позволит дольше 1 дня обходиться без подзарядки
- во-вторых, для разрешения 4800 слишком нежная механика (и в смысле неизбежных ударных нагрузок, и особенно температурных перепадов)

Подробнее

я Вам больше скажу - себестоимость производства такого бэка (без экрана, с необходимостью подключать отдельный комп) может быть около 500 баксов, а то и ниже.

Сомневаюсь что 500 баксов. Если брать новую линейку пзс требуемой длины то она стоит не копейки. Еще + механика + плата + корпус + аккум-р.

Цитата:

от: budda
Сомневаюсь что 500 баксов. Если брать новую линейку пзс требуемой длины то она стоит не копейки. Еще + механика + плата + корпус + аккум-р.

Сканер по цене 64 доллара
Ультразвуковой линейный движок стоит 20 долларов.
Аккумулятор на 12 ампер-часов стоит 40 долларов.

Это всё "отпускные розничные" цены.

Вероятно, что можно даже вписаться в 500 зелени вместе с компьютерной составляющей: http://www.polaroidstore.com/store/products/tablet-computers/android-4gb-internet-tablet-and-wireless-e-reader-pmid4311-black.htm?gclid=CKb6peaNhrgCFYhxQgod228AGw

если время экспонирования будет разумным - позволяющим снимать пейзажи с временем работы до 3 мин, то готов заплатить до 50 т.р. да желательно что бы на нем отсутствовал экран, но была возможность подключатся через wi-fi и смотреть на планшете. ну и главный вопрос качество изображения.

Сканер с CIS линейкой. Спасибо не надо.

Цитата:

от: Alexander Fedin
В пейзажной съёмке, съёмке архитектуры, product, копировании (репродукции) - вполне так себе полезен.

Для пейзажа медлителен и негабарит, для продукта неприемлем ввиду неспособности работать с импульсом, архитектура куда не шло - но тоже проблемно, только что может быть интерьер, но и там импульс нужен.

Только что тут был один клоун с мега-инновационными сканирующими задниками, что-то это модная тема становится.