Сканирование пленки. Сканер Nikon Super Coolscan 9000 ED 4000dpi. Поделимся опытом. ?

в сильвере эти движки можно утянуть ЗА пределы гистограммы -- так что например тени превратятся в средние тона

зачем их тянуть написано у блатнера и фрезера в реальном мире фотошопа

Для этого не только GIMP есть. ImageMagick, к примеру. Кстати, для пакетной обработки лучше инструмента и не найти. :) А с GIMP'ом я нормально дружу. Я уж давно многие дела в Linux делаю. Мне, по большому счёту, от компьютера нужны вычислительные мощности для расчётов. Сейчас ваяю программу на FORTRAN с распараллеливанием.
Sergey369, яблоко не встаёт на обычный PC, да и зачем мне 3 системы?

ужасы какие )) -- я то полиграфист - мне линух нафик не сдался)

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Для этого не только GIMP есть. ImageMagick, к примеру. Кстати, для пакетной обработки лучше инструмента и не найти. :) А с GIMP'ом я нормально дружу. Я уж давно многие дела в Linux делаю. Мне, по большому счёту, от компьютера нужны вычислительные мощности для расчётов. Сейчас ваяю программу на FORTRAN с распараллеливанием.
Sergey369, яблоко не встаёт на обычный PC, да и зачем мне 3 системы?

Подробнее

Да я как бы в курсе, что не встаёт на ПиСи, но некоторые воодушевлённые почитатели шедевров от Билла Гейтса уверяют что легко яблоко в лёгкую ставится на ПиСи (про адекватную работу такого яблока умалчивается)

Тогда понятно всё. Просто разные направления деятельности.

Цитата:

от: vconst
это какой то косяк с настройками сканера -- никоны не увеличиют чувствительность линейки - они з а м е д л я ю т скорость -- и это афигенно пробивает тени - с сохранением всех деталей

Цитата:

от: vconst
может кривые пресеты для негативов? -- какой прогой сканируете - наверное никоновским фирменым софотом?

Цитата:

от: vconst
сканировать не то что бы можно - но нужно сильверфастом -- никоновский сканерный софт - не полный трэш - но дряненький -- нельзя выбрать самостоятельно дд и тд тп -- недостатков множество

Нравятся мне такие безапелляционные утверждения, особенно подтвержденные собственным богатым опытом.

По существу:

Интерфейс Никонскан конечно сильно на любителя, но по моему опыту эта программа наиболее полно использует возмоности железа (ICE, multisampling и т.п.)

Единственная настройка которая оказывает влияние на процесс сканирования - это Analog Gain. Все остальные настройки (уровни, кривые, цветовой баланс) применяются уже к отсканированному изображению и делать их имеет смысл не в сканерной программе, а в графическом редакторе.

ДД сканера выбрать самостоятельно не получится при всем желании, т.к. он определяется свойствами сканирующей линейки.

Multisampling ("замедление скорости" :) )сам по себе не улучшает "пробиваемость теней", а снижает шум, за счет усреднения нескольких замеров. Для вытягивания деталей в тенях необходимо увеличивать Analog Gain. Кстати Сильверфаст (по крайней мере последний раз, когда я его пробовал) не умеет делать multisampling, а выполняет сканирвание в несколько проходов.

Если вы видите на скане цветовой шум, который не уменьшается при включении multisampling, то это не шумы сканера а "зерно" пленки. Вернее даже не зерно в понимании ЧБ фотографии, а крупицы красителя, образующие изображение. Сканер показывает ровно то, что есть на пленке и от себя ничего не добавляет. Этот эффект наиболее заметен на негативе в тенях (особенно при недодержке), а также на небе (из-за наличия маски). На отпечатке этот "шум" не виден (если его конечно не зашарпить выше всякой меры).

В никонскан два ржима сканирования цветного изображения: негатив и слайд (точных названий не помню, нет программы под рукой).

В режиме "негатив" НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ (в отличие от Сильверфаст) пресеты масок. Сканер замеряет маску, автоматически устанавливает черную и белую точки (фиксирует Analog Gain) и производит сканирование и нвертирование изображения. В этом режиме НЕДОСТУПНЫ никакие регулировки влияющие на собственно сканирование . Использование уровней, кривых, цветового баланса в программе сканирования ничего не дает по сравнению с последующим их применением в графическом редакторе. Нужно учитывать еще одну особенность этого режима - черная точка устанавливается по уровню 30, но в большинстве случаев ниже и нет ничего кроме "зерна". В этом режиме нормально сканируются 95 % негативов.

Если же автоматическое вычитание маски произошло неправильно (бывает и такое) или все таки необходимо максимально вытянуть детали в тенях негатива, то необходимо сканировать негатив в режиме "слайд" (с захватом межкадрового промежутка), а затем в графическом редакторе вычесть маску, произвести инвертирование и гамма коррекцию. Имеет смысл для 5% негативов.

Практические рекомендации из собственного опыта:

- Установить в качестве выходного цветового пространства d NikonScan Wide Gamut RGB

- Негатив сканировать в Nikon Scan в режиме негатива на автомате, не делать никаких регулировок при сканировании. В PS первым делом применить кривую (25,0 125,125 255,255), шарпить в конце очень осторожно (особенно в тенях и на небе), не заморачиваться рассматриванием картинки в масштабе 100%.

- Если результат не устраивает (если действительно не устраивает) скарировать негатив в режиме слайда с ручной установкой черной и белой точки с последующим вычитанием маски и инвертирование в PS.

- слайд сканируется в режиме слайда. Черная точка по межкадровому промежутку, белая по светам. Все редактирование в PS.

-ЧБ сканирую в VueScan в режиме позитива с сохранением в NEF с последующим инвертированием и гаммакоррекцией в PS.

Применение Сильверфаст (особенно за те деньги, которые он стоит) имеет смысл если только все редактирование делать в программе сканирования.

Цитата:

от: D_K
Интерфейс Никонскан конечно сильно на любителя, но по моему опыту эта программа наиболее полно использует возмоности железа (ICE, multisampling и т.п.)
...

меня Никонскан устраивает гораздо больше, чем Сильвер и Вуй...
Маску вычисляет гораздо точнее, чем предустановка, аналоговыми движками яркости диодов легко выжимается все, что нужно.
И главное, результат примерно тот же, что потом можно получить при оптической печати.
Если же нужна цыфровая красивистость, то все это без проблем в других редакторах делается.

"Зерно", которое получается при скане негатива, не очень понимаю... Это не шум сканера (повторный скан дает точки в тех же местах), но и зерном пленки, я бы не назвал (при оптическом увеличении все выглядит гораздо лучше)... Думаю, что это следы микроструктуры пленки\краски, которые "видит" только сканер. Он кстати видит и микроцарапины, которые при печати до 15х нивелируются.
В общем, эта проблема меня мало волнует...

Да, еще вдогонку - сканировать только в 16 битном режиме. В 8 битах результат гораздо хуже...

Цитата:

от:Zap
меня Никонскан устраивает гораздо больше, чем Сильвер и Вуй...
Маску вычисляет гораздо точнее, чем предустановка, аналоговыми движками яркости диодов легко выжимается все, что нужно.
И главное, результат примерно тот же, что потом можно получить при оптической печати.
Если же нужна цыфровая красивистость, то все это без проблем в других редакторах делается.

"Зерно", которое получается при скане негатива, не очень понимаю... Это не шум сканера (повторный скан дает точки в тех же местах), но и зерном пленки, я бы не назвал (при оптическом увеличении все выглядит гораздо лучше)... Думаю, что это следы микроструктуры пленки\краски, которые "видит" только сканер. Он кстати видит и микроцарапины, которые при печати до 15х нивелируются.
В общем, эта проблема меня мало волнует...

Да, еще вдогонку - сканировать только в 16 битном режиме. В 8 битах результат гораздо хуже...

Подробнее

Похоже я слишком мого написал. Дальше первой строчки никто не читает :D

Цитата:

от: D_K
Похоже я слишком мого написал. Дальше первой строчки никто не читает :D

не, я все прочел... и не опровергаю, а скорее, поддерживаю.
Но не вставлять же полную цитату на целую страницу... (раньше, давно, за оверквотинг даже плюсы ставили) ;)

Цитата:

от: Zap
.

Да, еще вдогонку - сканировать только в 16 битном режиме. В 8 битах результат гораздо хуже...

а что с ним делать то? обработать нельзя в ФШ да и раздутый файл жутко

Цитата:

от: Uldis
а что с ним делать то? обработать нельзя в ФШ да и раздутый файл жутко

Что значит нельзя обработать?

Цитата:

от: Uldis
а что с ним делать то? обработать нельзя в ФШ да и раздутый файл жутко

сразу в 8 и перевести. Важно, чтобы сканерный софт работал в 16 битах и выжимал из линейки все, что там есть.

Цитата:

от: Zap
сразу в 8 и перевести. Важно, чтобы сканерный софт работал в 16 битах и выжимал из линейки все, что там есть.

ах так, т.е сканиш в 16, а в ФШ переводиш в 8 и это лучше?

Цитата:

от: D_K

Что значит ...

про никонскан...

т.е. не надо искать пипеткой ничего? вся экспозиция в автомате а потом в ФШ баланс белого?

Цитата:

от: Uldis
ах так, т.е сканиш в 16, а в ФШ переводиш в 8 и это лучше?

В принципе после кривых и цветокоррекции все остальное можно делать в 8 битах.

Цитата:

от: Uldis
ах так, т.е сканиш в 16, а в ФШ переводиш в 8 и это лучше?

лучше, конечно, и дальше сохранять все 16 бит.
Но даже при таком обрезании, результат не сравнить.

Цитата:

от: D_K
В принципе после кривых и цветокоррекции все остальное можно делать в 8 битах.

т.е это сделал в ФШ и переводи в 8бит?

Цитата:

от: Uldis
про никонскан...

т.е. не надо искать пипеткой ничего? вся экспозиция в автомате а потом в ФШ баланс белого?

При сканировании как "негатив" - да. Экспозиция автоматом по межкадровому промежутку. Применение кривых в Никонскан ничем не отличается от последующего их применения в PS.

При сканировании негатива как "слайд" - экспозиция ручками, последующее вычитание маски и инверсия в PS ручками.

Цитата:

от:D_K
При сканировании как "негатив" - да. Экспозиция автоматом по межкадровому промежутку. Применение кривых в Никонскан ничем не отличается от последующего их применения в PS.

При сканировании негатива как "слайд" - экспозиция ручками, последующее вычитание маски и инверсия в PS ручками.

Подробнее

не, негатив как слайд да ещё ручками это тяжело для меня, неумею...сорри ещё раз, прога сама по межкадровому промежутку как то там делает автоматом экспозицию? или мне ещё надо самому пипеткой ткунть всё же?

Цитата:

от: Uldis
т.е это сделал в ФШ и переводи в 8бит?

Да можно. 16 бит нужны для того чтобы не возникала постеризация на плавных градиентах (небо и т.п.) при тональной и цветовой коррекции. Для ресайза, шарпинга и т.п. в большинстве случаев достаточно 8 бит