Цитата:от: Ronald
Какая в таком случае разница, каков был выходной диапазон промежуточного носителя (пленки)
К вопросу сжатия в выходной диапазон отпечатка нельзя подходить формально количественно. Важен не только собственно диапазон бумаги, но и то, как тона "расселись по местам", их распределение. Тональный избыток слайда позволяет раскидать тональный запас по всему диапазону отпечатка сравнительно равномерно. У отпечатка, полученного с негатива, тона сбиваются в кучу в светах (где зрению это не нужно -- закон Стивенса), а тени тонально обеднены (хотя и усердно разобраны, если использовался гибридный механизм).
Возьмем для примера сцену, которая спокойно ложится в ФШ слайда (стало быть, априори, и негатива). Выполним съемку на слайд и негатив, проявку, сканежку на барабане и обработку. За счет обработки выровняем оба кадра по шести базовым гештальтам (контрасту, контрастности, хром. балансу и пр.). Добьемся одинакового разбора теней и светов.
Что в итоге? Формально должно быть всё одинаково. На деле же картинка со слайда радикально лучше -- пластичнее. В первую очередь -- за счет пластики теней (которые и по Веберу/Фехнеру и по Стивенсу -- критичны для нашего зрения).
Обратите внимание: о МИКРОпластике -- ни слова. Речь о пластике нормальных крупных объектов.
За счет чего так получается? За счет правильного, "сытного" наполнения тонами всего диапазона, когда считываем тонаьную информацию со слайд-носителя.
[quot]и каким именно путем (аналоговым или цифровым) идет сжатие реальной сцены до конечного изображения на бумаге.[/quot]
Аналоговым.
