Сканирование и печать в Москве. Где лучше?

Цитата:

от: Bedwere

У меня был Scitex EverSmart Pro. При заявленном разрешении 3170 народ с помощью миры намерял 2900 с копейками.

Видимо меряли при плохом его техническом состоянии. Он полностью разрешает поле 6.1, что соответствует 3251 dpi. При диагональном расположении миры - уверенно поле 6.3 (4096dpi) и с напряжением зрения поле 6.4 (4596 dpi).

По вашим постингам в форуме у меня не сложилось впечатления, что вы сразу (или вообще после покупки) производили его калибровку по родному тестовому слайду. А они это любят. Сканер отличный.

Кстати, при переходе с высокого разрешения на, скажем, разрешение 2000 dpi у этого сканера (и у многих) автоматически меняется оптическая схема и это по существу получается другой аппарат. У Эверсмарта Про таких ступеней две.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Не, ну это-то понятно - реальное разрешение несколько ниже теоретического ограничения, накладываемого линейкой.

Как фишка ляжет. Если деления миры совпадут, например, с пикселями матрицы, то поле будет разрешено идеально. Сдвиг на полпиксела миры на столе и мы получаем серое поле, так как на каждый пиксел будут проецироваться половинки чёрной и белой линий. В целом, по моему опыту, устойчиво мерять разрешение можно при повороте миры на какое-то количество градусов. Если не поворачивать, а оптика не является ограничивающим фактором, то вполне можно получать разрешение поля сразу следующего за аппаратным разрешением сканера (чуть выше заявленного).

Надо отметить, что сканеры используют так или иначе компьютерную обработку, причём часто в виде неотключаемого аппаратного шарпинга внутри самого сканера. В ряде сканеров это выглядит, как нарочитое увеличение резкости с практически мгновенным падением разрешения после какого-то значения. Выглядит эффектно, но не аналогово.

Цитата:

от: NoNaMe
Кто что скажет за DAINIPPON SCREEN DT-S1045AI ?

Недавно обсуждали. Лично я не верю, что это сможет проработать долго без поломок. Сканеры с тросиковым (или ременным) приводом каретки я вообще не воспринимаю, как что-то желанное. К сожалению лучший современный сканер Х5 имеет такой привод. Ранние имаконы (пресижены) - это просто летящий ужас на крыльях ночи в плане геометрических искажений. Рихтуют лица с изменением выражения.

Цитата:

от:Alexei2055
Видимо меряли при плохом его техническом состоянии. Он полностью разрешает поле 6.1, что соответствует 3251 dpi. При диагональном расположении миры - уверенно поле 6.3 (4096dpi) и с напряжением зрения поле 6.4 (4596 dpi).

Подробнее

Похвально, что кто-то намерил больше, чем заявлено производителем: 3175.
Не очень понял про диаганальное расположение миры. За разрешение сканера принято считать наименьшее полученное значение. А так по ходу движения каретки у EverSmart Pro заявлено 8200 dpi.

Цитата:

от: Alexei2055
По вашим постингам в форуме у меня не сложилось впечатления, что вы сразу (или вообще после покупки) производили его калибровку по родному тестовому слайду. А они это любят. Сканер отличный.

Сканер очень неплохой для сканирования слайдов, спору нет.
У меня с ним не возникало никаких проблем. Самодиагностику по родному тестовому слайду (включая проверку системы фокусировки) он полностью проходил. Результаты сканирования так же очень радовали. Сравнивал с отсканированным другими сканерами подобного класса и выше (включая барабанники) - вполне на уровне. Примерно 3000 dpi он точно разрешает, а по ходу движения каретки и значительно более.

Цитата:

от:Alexei2055
Кстати, при переходе с высокого разрешения на, скажем, разрешение 2000 dpi у этого сканера (и у многих) автоматически меняется оптическая схема и это по существу получается другой аппарат. У Эверсмарта Про таких ступеней две.

Подробнее

Меняется оптическая схема? Это как? Частенько сканировал 4х5 с разрешением 1500 dpi и никаких отрицательных моментов не узрел.

У Имаконов всё четко, это точно. У Х5го меня структура изображения немного напрягала. Проблем прям не создает, но ограничивает возможность шарпа, когда надо.
Я тут показал ее на увеличении, кажись чуть пошарпил для наглядности.


Интересно, у Имакона 646 структура была другой, я пару слайдов на нем сканировал.
Вообще Имаконы очень "правильные" сканеры технически.

Цитата:

от:Alexei2055
Недавно обсуждали. Лично я не верю, что это сможет проработать долго без поломок. Сканеры с тросиковым (или ременным) приводом каретки я вообще не воспринимаю, как что-то желанное. К сожалению лучший современный сканер Х5 имеет такой привод. Ранние имаконы (пресижены) - это просто летящий ужас на крыльях ночи в плане геометрических искажений. Рихтуют лица с изменением выражения.

Подробнее

Откуда у Вас информация о проблемах с Присижинами, расскажите пожалуйста. Я к Присижинам присматриваюсь, но о проблемах не слышал, мне интересно.

Цитата:

от:pilligrim
Ну у ширпотребных просто оптика реально не разрешает их матрицу. Чисто физически в планшетнике засунуть нормальную оптику нельзя.
А у нормальных сканеров оптига гарантированно и с запасом разрешает их матрицы.

Подробнее

Коллеги, я тут молча смотрел проводимые вами смелые операции с цифрами... но теперь уже не вытерплю и задам вопрос.

Что такое "разрешает" и "не разрешает"? Если на разрешении линейки сканера его оптика имеет контраст, скажем, 20% - это "разрешает" или "не разрешает"? А если после программного шарпинга этот контраст возрастает до 50% за счет увеличения шума?

Цитата:

от: swilf

Что такое "разрешает" и "не разрешает"? Если на разрешении линейки сканера его оптика имеет контраст, скажем, 20% - это "разрешает" или "не разрешает"?

Станислав, Ваш вопрос оказывается в сфере отчаянных спекуляций. Единого взгляда на проблему нет -- каждый гнет в свою сторону: производитель уменьшает порог -- потребитель повышает. Однако в среднем всё крутится возле помянутых Вами 20% передачи исходного контраста.

Цитата:

от: Superka
У Имаконов всё четко, это точно. У Х5го меня структура изображения немного напрягала. Проблем прям не создает, но ограничивает возможность шарпа, когда надо.

Разную структуру изображения на своих бывших промпланшетнике и барабаннике я тоже подметил.

На промпланшетнике структуру изображения я бы очень условно назвал цифровой. Изображение при сильном увеличении и шарпе состояло как-бы из блочков-кирпичиков. Нечто подобное Вы привели с Имакона.
С барабанника я бы изображение охарактеризовал, как аналоговое. Блочков-кирпичиков нет и в помине, изображение как будто из зерен состоит, шарпу поддается гораздо лучше.
Все это я наблюдал при сканировании с разрешением 3000 dpi.
На конечных отпечатках разницы, естественно, никакой не было и отличить, что чем сканировалось, не представлялось возможным.

Цитата:

от: Bedwere
На конечных отпечатках разницы, естественно, никакой не было и отличить, что чем сканировалось, не представлялось возможным.

У меня долгое время в холле висели рядом два отпечатка вот этого кадра, сосканированные Nikon 8000 и ICG-363, и отпечатанные в размер 1.5х1.5 м. Снимки были выровнены по шести основным параметрам. На первый взгляд неотличимы даже по резкости, но со второго взгляда барабанный вариант обращал на себя внимание богатой картиной микроконтрастов, отчего "воздушность" и "объемность" кадра были выше.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
У меня долгое время в холле висели рядом два отпечатка вот этого кадра, сосканированные Nikon 8000 и ICG-363, и отпечатанные в размер 1.5х1.5 м.

Подробнее

А на какой формат снималось? С того-же 4х5 это пятнадцатикратное увеличение.
Если участвовал 8000-ый - значит это как максимум сшивка двух среднеформатных кадров, т.е опять же увеличение 15х. Никон банально не тянет такое разрешение.

Цитата:

от: Bedwere
А на какой формат снималось?

Формат 6х9 в вертикалке. Результирующий 9х11 см (1 см на перехлест). Кадрирование в квадрат 9х9.

Разницы в детализации не было отмечено, даже не смотря на хилость Никона. Не о ней речь. При прочих равных обращала на себя внимание (со второго взгляда, напомню) иная картина микропластики при сканировании барабаном.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Формат 6х9 в вертикалке. Результирующий 9х11 см (1 см на перехлест). Кадрирование в квадрат 9х9.

Разницы в детализации не было отмечено, даже не смотря на хилость Никона. Не о ней речь. При прочих равных обращала на себя внимание (со второго взгляда, напомню) иная картина микропластики при сканировании барабаном.

Подробнее

Печатать с 9х9 см полтора на полтора метра... На мой взгляд, это уже не файн-арт. Я предпочитаю больше 7х со слайда не увеличивать. На таких увеличениях фотографии в альбоме, расклеенные вперемешку (барабан и промпланшетник) смотрятся одинаково ровно. Определить, какая на каком сканировалась, возможности не представляется.
Хотя я допускаю, что если разместить рядом два отпечатка одного кадра, отсканированных на разных сканерах, то разница при очень пристльном сравнении может быть обнаружена.

Цитата:

от: Bedwere
Печатать с 9х9 см полтора на полтора метра... На мой взгляд, это уже не файн-арт.

Конечно, не fine art. Задача как раз состояла в том, чтобы клиент увидел разницу.
[quot]Я предпочитаю больше 7х со слайда не увеличивать. [/quot]
Аналогично.
[quot]Хотя я допускаю, что если разместить рядом два отпечатка одного кадра, отсканированных на разных сканерах, то разница при очень пристльном сравнении может быть обнаружена.[/quot]
Ну, так ради нее и делался опыт.

Цитата:

от: Bedwere
Похвально, что кто-то намерил больше, чем заявлено производителем: 3175.
Не очень понял про диаганальное расположение миры. За разрешение сканера принято считать наименьшее полученное значение.

Собственно не "кто-то" и не "народ", а я лично мерял. На любой мире шкала идёт большими ступенями и на хорошем сканере всегда можно намерять чуть больше, чем аппаратное по матрице. У Сайтекса так. Остальные как-то или не дотягивают или скромничают показать результаты. Диагональное разрешение - миру поворачиваем на скажем 30-60 градусов и смотрим результат. Очень удобный интегральный параметр для сканеров у которых отличная оптика и сильно разное разрешение по осям. То что "принято считать - не принято считать" не должно беспокоить при определённом уровне собственного опыта.

Цитата:

от: Bedwere
Меняется оптическая схема? Это как? Частенько сканировал 4х5 с разрешением 1500 dpi и никаких отрицательных моментов не узрел.

Меняется расстояние, как в фотоувеличителе. У каких-то сканеров это плавно делается, у других ступенями или не меняется. Ничего в этом нет обычно плохого, хотя и бывает. Просто становится шире максимальное поле сканирования - меньше сшивок.

Цитата:

от:Bedwere
1. Самодиагностику по родному тестовому слайду (включая проверку системы фокусировки) он полностью проходил.
2.На промпланшетнике структуру изображения я бы очень условно назвал цифровой. Изображение при сильном увеличении и шарпе состояло как-бы из блочков-кирпичиков.

Подробнее

Генерация новых таблиц по упомянутому слайду устраняет эту кирпичность-мозаичность. Я о том и говорю, что эти сканеры любят генерацию таблиц сканирования, хоть иногда. Диагностика по слайду таблицы не генерит, а просто показывает, что железо на месте в правильном положении. Эх, ну да ладно. Продали и продали. Забудем. Непохвально.

Цитата:

от: Superka
Откуда у Вас информация о проблемах с Присижинами, расскажите пожалуйста. Я к Присижинам присматриваюсь, но о проблемах не слышал, мне интересно.

Информация у меня от самих сканеров. Анализ сканов по методике с разворотом на 90 градусов выявляет проблемы геометрии. И речь идёт не о просто изменении масштаба по осям (это-то ерунда), а о периодическом сжатии-растяжении картинки. Вот это и есть ужас, летящий на крыльях ночи. Большая часть того, что мы видим в печати, отсканирована на сканерах с такими проблемами. Коварство в том, что размеры выдерживаются точно, а вот внутри, как волны морфинга в особо запущенных случаях. Если не знать, то и не заметишь. Все привыкли думать, что уж с этим всё в порядке, а реальная ситуация не такова. У пресижнов (по личной шкале этого параметра) особенно всё плохо.

Однако, не стоит примать это во внимание. Отличные сканеры, хорошее разрешение. Ну и что, что чуть неправильная картинка - кто это заметит? :) Множество людей на ибее не может ошибаться.

Цитата:

от:Alexei2055
Информация у меня от самих сканеров. Анализ сканов по методике с разворотом на 90 градусов выявляет проблемы геометрии. И речь идёт не о просто изменении масштаба по осям (это-то ерунда), а о периодическом сжатии-растяжении картинки. Вот это и есть ужас, летящий на крыльях ночи. Большая часть того, что мы видим в печати, отсканирована на сканерах с такими проблемами. Коварство в том, что размеры выдерживаются точно, а вот внутри, как волны морфинга в особо запущенных случаях. Если не знать, то и не заметишь. Все привыкли думать, что уж с этим всё в порядке, а реальная ситуация не такова. У пресижнов (по личной шкале этого параметра) особенно всё плохо.

Однако, не стоит примать это во внимание. Отличные сканеры, хорошее разрешение. Ну и что, что чуть неправильная картинка - кто это заметит? :) Множество людей на ибее не может ошибаться.

Подробнее

НИЧО СЕ! Это значит что уходящее в перспективу здание вместо прямых линий будет иметь какие-то изломы или волны. Я не знал о таких проблемах. Не знаю что и сказать. А нет ли примеров с Имакона с этим косяком?
У Никонов 8000/9000 таких проблем нет?

Цитата:

от: Alexei2055
Эх, ну да ладно. Продали и продали. Забудем. Непохвально.

На пленку у меня за последний год ни разу не представилось возможности поснимать и неизвестно, когда представится. А старые кадры я уже все давно отсканировал.
Сканирование даже за 300 руб. кадров 4х5" на 3000 dpi на барабаннике никого не интересовало.
Так смысл мне было держать весь этот зоопарк техники?! Чего же тут непохвального в продаже?!

Цитата:

от: Superka
НИЧО СЕ! Это значит что уходящее в перспективу здание вместо прямых линий будет иметь какие-то изломы или волны.

Если волны по зданию, то это заметил бы каждый. :) Но ощущение правильности картинки может страдать. Речь идёт о тонких нюансах и у меня уверенности, что это стоит упоминания. Однако, когда такая волна приходится на лицо человека, то тут уже всё плохо для значительно большего количества оценивающих изображение.

Цитата:

от: Superka
А нет ли примеров с Имакона с этим косяком?
У Никонов 8000/9000 таких проблем нет?

Примеры есть. У Никонов нет таких проблем. Смотрите личные сообщения.

Цитата:

от: Bedwere
Чего же тут непохвального в продаже?!

Непохвально то, что таблицы сразу не сгенерировали. Поэтому и квадратики.

Мдааа. Спасибо за ценную информацию!

Цитата:

от: Alexei2055

Однако, не стоит примать это во внимание. Отличные сканеры, хорошее разрешение. Ну и что, что чуть неправильная картинка - кто это заметит? :) Множество людей на ибее не может ошибаться.

Кстати, да, меня сей факт фактически обожествления Имаконов тоже несколько удивляет. Чуть что - сразу спрашивают, а как данный сканер в сравнении с Имаконом?!

Данный это какой?
Ну а что такого в любви к Имаконам? Я к пользователям на фликере обращался, они очень довольны. есть за что любить: удобные держатели, никаких прогибов пленки, отличный объектив, и отличный софт. При мне сканировали Х5ым - я вообще обалдел от скорости (и ведь качественно!).