Сканирование фотоплёнки - какое качество сканирования имеет смысл?

Цитата:

от: Денис Корзун

Даже на Минольте и на Никоне при сканировании СФ в 16 проходов - возникают проблемы с самопроизвольным уходом плёнки в нерезкость, виновник лампа сканера.

Всегда ли нужны 16 проходов или можно обойтись одним (двумя для инфракрасной чистки)?

Цитата:

от: Денис Корзун

Даже на Минольте и на Никоне при сканировании СФ в 16 проходов - возникают проблемы с самопроизвольным уходом плёнки в нерезкость, виновник лампа сканера.

Так зачем 16 проходов? Вроде давно выяснили, что при больше 4-х проходов прогресса не наблюдается, более того та самая нерезкость и проявляется...

Цитата:

от: Денис Корзун
Ну не верю я таким тестам - личный опыт сильнее!!! :)

Шо значит "не верю"? Где Ваш личный опыт? Вы сканировали ту же самую мишень? Она по стандарту сделана. Как угодня ее зажмите и отсканируйте - Ваша воля.

[quot]
Кстати вот тебе и элементарный пример - да на Никоне они намерили 3900dpi, при заявленных 4000dpi, не спорю!
Но на Никоне есть авто-фокус - а на Епроне 750 его нет, соответственно подобрать идеальное положение плёнки для максимального разрешения не так то просто! [/quot]
Все ужа давно насобачились- с помощью приклеивающихся бумажек и методом проб можно подобрать оптимальное расположение рамки для конкретного сканера. Тем не менее, на узкаре наиболее явно чувствуется мылкость этого сканера. Сомневаюсь, что у него есть реально 2000 dpi, потому что если сделать на узкаре тест Epson V750 vs. Eversmart Jazz, то последний при заявленных максимальных 2000 dpi просканирует лучше, чем Эпсон, благодаря великолепной оптике Роденшток.

[quot]Если они написали 2300дпи, то 2300 там и есть. Неплохо для планшетника 750го. [/quot]
А действительно, они написали 2300, я почему-то думал 2100.

Что-то странное пошло в сравнениях, 70-ти килограммовый проф. сканер Eversmart Jazz с домашним Эпсоном 750... ;) Пятница!

Цитата:

от: ГенМор
Так зачем 16 проходов? Вроде давно выяснили, что при больше 4-х проходов прогресса не наблюдается, более того та самая нерезкость и проявляется...

Ну так наверно это выяснили незрячие - или де те кому плевать на результат!

Задача совсем нетрудная - сделайте сканы "слайда" во всевозможных проходах, и сравните результаты подымая гамму в 2 или 3 раза - разница будет очевидна!!!

Но для сканирования "негатива" - да, существенного прироста в 16-ти проходах не наблюдается, достаточно 4-х проходов.

Инфракрасная чистка - это для ленивых, и актуальна на Епсоне только при низких разрешениях, а так лучше её просто отключать!

Также обязательно нужно вписаться в диапазон оригинала на основе подбора экспозиции сканера - VueScan предоставляет таковую возможность, только следует проверять попадание в диапазон - на основе скана а не предпросмотра.

Цитата:

от:Ronald
[quot]
Кстати вот тебе и элементарный пример - да на Никоне они намерили 3900dpi, при заявленных 4000dpi, не спорю!
Но на Никоне есть авто-фокус - а на Епроне 750 его нет, соответственно подобрать идеальное положение плёнки для максимального разрешения не так то просто! [/quot]
Все ужа давно насобачились- с помощью приклеивающихся бумажек и методом проб можно подобрать оптимальное расположение рамки для конкретного сканера. Тем не менее, на узкаре наиболее явно чувствуется мылкость этого сканера. Сомневаюсь, что у него есть реально 2000 dpi, потому что если сделать на узкаре тест Epson V750 vs. Eversmart Jazz, то последний при заявленных максимальных 2000 dpi просканирует лучше, чем Эпсон, благодаря великолепной оптике Роденшток.

Подробнее

А вот попробуй ка на Eversmart Jazz - сканить без автофокуса!!!

Пример простой сделай автофокус (в СФ) на слайд перевёрнутый в рамке эмульсией в низ, и далее поставь в рамку совсем другой СФ слайд эмульсией в верх - а потом подбери фокус с помощью подкладывания бумаги или картона под края рамки, будет ли у тебя то самое заявленное разрешение - я уверен что нет!

А вообще следует использовать весть потенциал сканера Epson v750 - например полу оптическое разрешение в 6400dpi, сканировать в нём - а далее понижать разрешение скана до 3200 (естественно если вы попали в фокус), тогда и получите оптическое разрешение около 2800dpi!

Думать то кто будет!? :)

Цитата:

от: Superka
Шо значит "не верю"? Где Ваш личный опыт? Вы сканировали ту же самую мишень? Она по стандарту сделана. Как угодня ее зажмите и отсканируйте - Ваша воля.

Я не занимаюсь публичными тестами - считаю что если у человека голова на месте, то сам догадается как получить максимум из того что он имеет - к пользователем огрызков это отношения не имеет! :)

Зачем мне сканировать мишень - мне что больше сканировать не чего!?
Я сканирую свои фотоплёнки и чужие - и обычно стараюсь выжать всё что может сканер, и несложно догадаться что как минимум половина фотоплёнок у меня на сканировании имеет реальное разрешение в 3000-4000dpi (и более).

Не думаю что сложно понять какое разрешение удалось вытянуть твоему сканеру - достаточно понимать что нужно делать для получения максимума, и делать хотя бы 2/3 из необходимого.

А так всё это слишком не серьёзно!
Особенно сравнение автофокуса - и его отсутствие у Епсона, даже только это сильно влияет на результат - особенно если пользователь уверен что сканер за него сам всё сделает.

[quote=Денис Корзун]А вот попробуй ка на Eversmart Jazz - сканить без автофокуса!!![/quot]
Нечего и пробовать. Этот сканер заточен на результат, а не "пробовать". Если сканер отюстирован с помощью специальной миры, то в режиме "regular" пленку надо просто класть на стекло слоем вниз и никакого автофокуса не нужно. То же самое при использовании бумажных шаблонов. Автофокус используется в режиме "Framed", который предназначен для сканирования в рамках.
[quot]А вообще следует использовать весть потенциал сканера Epson v750 - например полу оптическое разрешение в 6400dpi, сканировать в нём - а далее понижать разрешение скана до 3200 (естественно если вы попали в фокус), тогда и получите оптическое разрешение около 2800dpi![/quot]
А вот этот сканер изготовлен именно для любителей пробовать, а не продуктовно работать. Фокусировка по всей плоскости пленки там не гарантирована даже при идеальной высоте рамки. Надо же великовозрастным мальчишкам чем-то свое время занимать, вот и выпускают для них такие игрушки, с разрешением аж 6400dpi, а великовозрастные мальчишки думают, что им продали как минимум крутой девайс. Те, кто поумней, с первого опыта понимают, что там нет даже 2300. А те из них, кто уже начал думать, спрашивают себя: "А нафига было писать over9000 там, где отсилы 2000? Не лучше ли взять сразу нормальный сканер, на котором гарантировано 2000 и не париться, убивая драгоценное время на глупости с пересчетом разрешений?"

Цитата:

от: ГенМор
Что-то странное пошло в сравнениях, 70-ти килограммовый проф. сканер Eversmart Jazz с домашним Эпсоном 750... ;) Пятница!

Неа, тут как в сумо, весовые категории отсутствуют. Что есть, то есть.
Вот, товарищ утверждает, что Эпсон у него дает 2800dpi, в то время как Eversmart Jazz+, со своими 2540dpi, порвет Эпсон по резкости, как тузик грелку. Как такое может быть? Очень просто: в одном из этих двух случаев, клиента дурят. Догадайтесь, в каком.

Это не вранье. Все дело в том, что числовое значение разрешения без дополнительных уточнений не имеет никакого смысла. Желательно знать контраст, который выдает сканирующая система на указанном разрешении, а еще лучше - график MTF.

Вот именно. Но значение минимального контраста между линиями вроде бы стандартизировано: минимум контраста находится в районе 15% если я не ошибаюсь. Другое дело, когда разрешение ограничено сканирующей линейкой и в таком случае контраст может быть гораздо больше, чем 15%, но производитель просто указывает разрешение сканера в пикселях на дюйм.
Думаю, что у старых профессиональных планшетников именно так. Там указано, например, максимальное разрешение 2000 dpi, но это при гораздо большем контрасте, чем у бытового современного планшетника, который якобы тоже может давать 2000 dpi, согласно техническим данным.

Цитата:

от:Stas Wilf
Это не вранье. Все дело в том, что числовое значение разрешения без дополнительных уточнений не имеет никакого смысла. Желательно знать контраст, который выдает сканирующая система на указанном разрешении, а еще лучше - график MTF.

Подробнее

Я сравнивал сканы эпсона v750PRO и Creo EverSmart Supreme, последний рвет его без вопросов. Где у эпсона мыло, там у эверсмарта все четко. Да, эпсон не плохой сканер, но любительский, в то время как Крео проф планшетник для допечатки и просто делает свою работу как надо.

Цитата:

от: Ronald
Вот именно. Но значение минимального контраста между линиями вроде бы стандартизировано: минимум контраста находится в районе 15% если я не ошибаюсь.

Производители планшетных сканеров указывают разрешение проекции сканирующей линейки на плоскость пленки, вот и всё. Каков будет контраст при этом разрешении, и каким он будет на меньших разрешениях - бог весть, поэтому выдаваемые производителями цифры несопоставимы, а выражения вроде "на самом деле Эпсон дает 2100 dpi" - бессмысленны.

-

Цитата:

от:Ronald
Неа, тут как в сумо, весовые категории отсутствуют. Что есть, то есть.
Вот, товарищ утверждает, что Эпсон у него дает 2800dpi, в то время как Eversmart Jazz+, со своими 2540dpi, порвет Эпсон по резкости, как тузик грелку. Как такое может быть? Очень просто: в одном из этих двух случаев, клиента дурят. Догадайтесь, в каком.

Подробнее

НЕСОГЛАСЕН - сравнительный тест должен иметь одинаковые способности оригинала находится в зоне фокуса!
Если сравнивается сканирование оригинала приклеенного к стеклу скотчем - то и это должно быть сделано в и на эпсоне и на Джазе, только вот у Епсона фокус объектива предназначенного для сканирования плёнки находится над стеклом в нескольких мм - соответственно сравнение будет верным только если это стекло подняли точно на уровень фокуса, а стекло сканера исключили из светового пути (т.к. у Джаза только одно стекло используется)!


Суприм - ну что же, а может лучше Епсон сравнить с барабанником, хотя барабанник всех порвёт и даже Суприма!!!? :)

Норитсу - например тоже делается не для тестов и проб, а для работы... только вот результаты посредственные - хотя цена машины существенна!

Боюсь что Епсон 750 в идеальных условиях порвёт все планшетники и но над этим нужно потрудится!

И вторе у Епсона зона сканирования высоко-разрешающим объективом ограничена приблизительно 16-17 см. у Сайтекса же 35 мм, а теперь прикиньте сколько сшивок Сайтекс должен сделать - при этом возможно проявление огрехов таких сшивок...
Если это учесть то Есоновский объектив будет резче чем у Сайтексов, если бы Епсон ограничились зоной в 35мм - то разрешение их сканеров было бы точно более 15 000 dpi! :)


Третье, у Епсона эффективные пикселы (достигнуты без технологии XY-Stich):
40,800 x 56,160 (4800 dpi)
37,760 x 62,336 (6400 dpi)

А также имеется разрешение в 6400 x 9600 dpi (with Micro Step Drive™ technology), можно и такое разрешение использовать - это только повысит качество результата, другое дело обеспечить нахождение оригинала чётко в фокусе - сложная задача но выполнимая!

Также немало важно наличие MatrixCCD 6-линейная матрица: 122400 пикселей (20400 x 2 линии x 3 цвета), особо стоит отметить возможность сканирования в 16-проходов - этим не могут похвастать Сайтесы!
Это весьма актуально при использовании Жидкого монтажа!!!

Цитата:

от:Денис Корзун
НЕСОГЛАСЕН - сравнительный тест должен иметь одинаковые способности оригинала находится в зоне фокуса!
Если сравнивается сканирование оригинала приклеенного к стеклу скотчем - то и это должно быть сделано в и на эпсоне и на Джазе, только вот у Епсона фокус объектива предназначенного для сканирования плёнки находится над стеклом в нескольких мм - соответственно сравнение будет верным только если это стекло подняли точно на уровень фокуса, а стекло сканера исключили из светового пути (т.к. у Джаза только одно стекло используется)!


Суприм - ну что же, а может лучше Епсон сравнить с барабанником, хотя барабанник всех порвёт и даже Суприма!!!? :)

Норитсу - например тоже делается не для тестов и проб, а для работы... только вот результаты посредственные - хотя цена машины существенна!

Боюсь что Епсон 750 в идеальных условиях порвёт все планшетники и но над этим нужно потрудится!

И вторе у Епсона зона сканирования высоко-разрешающим объективом ограничена приблизительно 16-17 см. у Сайтекса же 35 мм, а теперь прикиньте сколько сшивок Сайтекс должен сделать - при этом возможно проявление огрехов таких сшивок...
Если это учесть то Есоновский объектив будет резче чем у Сайтексов, если бы Епсон ограничились зоной в 35мм - то разрешение их сканеров было бы точно более 15 000 dpi! :)


Третье, у Епсона эффективные пикселы (достигнуты без технологии XY-Stich):
40,800 x 56,160 (4800 dpi)
37,760 x 62,336 (6400 dpi)

А также имеется разрешение в 6400 x 9600 dpi (with Micro Step Drive™ technology), можно и такое разрешение использовать - это только повысит качество результата, другое дело обеспечить нахождение оригинала чётко в фокусе - сложная задача но выполнимая!

Также немало важно наличие MatrixCCD 6-линейная матрица: 122400 пикселей (20400 x 2 линии x 3 цвета), особо стоит отметить возможность сканирования в 16-проходов - этим не могут похвастать Сайтесы!
Это весьма актуально при использовании Жидкого монтажа!!!

Подробнее

Это все теория, почему-то не видно преимущества 750 перед Скайтексами. И оптика там не лучше, даже говорить нечего. Насколько я помню в 750 даже охлаждении матрицы нету. Это любительский сканер и этим все сказано.

не сильно читал предыдущих ораторов ...........считаю что то что мы я.....

по закону 20/80 а так же законам мерфи просто достойно обычной без заморочек фотолабы

всегда все сканирую в фотолабе по дефолту без заноса пузыря за кулисы... нареканий что мало сканирования в пакет положили и обвесили небывает

все остальное напоминает рукоблудие от Ъ

.........это если про смысл а не про пиксели

[quot]все остальное напоминает рукоблудие [/quot]
Честно говоря, на СФ, все, что выше 3000dpi - рукоблудие. 2500dpi и 3,2D для 80% СФ снимков достаточно, стобы снять с пленки практически всю полезную информацию. Все, что выше этого - это поиск черных блох в шкуре черного кота. Когда говорят: "А вот у меня на СФ есть информация аж до 4000dpi !", то это по причине сканера, который слегка подмыливает и ему требуется добавочное разрешение, и поэтому кажется, будто на 4000dpi появляется дополнительная информация. На самом деле сканер с качественной и чистой оптикой, вытащил бы ее уже на установке "2500dpi" безо всяких сверхразрешений.
Разумеется, не следует забывать самое главное условие: кадр должен по всей свой плоскости находиться точно в фокусе, чего не может гарантировать Эпсон, по прочине того, что пленка без стекол всегда немного выгибается и такое сканирование вообще-то смысла не имеет, кроме как сделать себе превьюху для мобильника.