Сканирование фотоплёнки - какое качество сканирования имеет смысл?

Цитата:

от: noir.

Раньше экспериментировал и с 8000dpi на heidelberg барабане и прочее, остановился на 4800dpi на имаконе и забросил барабан.

как это 4800? у него же для 120ой пленки 3200дпи.

Цитата:

от: Superka
как это 4800? у него же для 120ой пленки 3200дпи.

Надо знать маленький секрет)

ну откройте нам этот секрет здесь по секрету %)

Цитата:

от: noir.
Надо знать маленький секрет)

сканить в рамке под узкарь и клеить? ;)

НЕ там смотрите о епсонах - надо смотреть на тех ресурсах гдей действительно умеют сканировать и знают как правильно обращаться с епсоном v750-700...

А так девочка с улицы за этим сканером - и 1200dpi может не получить! :)

Цитата:

от: Simpsonoid
сканить в рамке под узкарь и клеить? ;)

Боюсь что такое "невозможно" - по причине отсутствия жёсткого монтажа оригинала, и кривого лентопротяжного механизма, корректно совместить будет очень сложно - скорее невозможно, либо вносить дополнительные искажения!!!

А 4800dpi - ну так "интерполяцию" никто не отменял, я вот вожусь с различными сканами с этих сканеров - и меня очень радует Имаконовские алгоритмы интерполяции особенно с большими значениями, появляется нечто похожее на полиграфический растр - чего по определению быть не должно!

Полагаю что многие сканируют сразу указывая физический формат печати - что по определению не является верным...

Также возможно наверно и с разрешением - указывая разрешение превышающее оптическое разрешение сканера, софт сканера вероятно это позволяет делать - вероятно этим даже гордится Имакон (ныне Хассель).

Цитата:

от:Денис Корзун
Боюсь что такое "невозможно" - по причине отсутствия жёсткого монтажа оригинала, и кривого лентопротяжного механизма, корректно совместить будет очень сложно - скорее невозможно, либо вносить дополнительные искажения!!!

А 4800dpi - ну так "интерполяцию" никто не отменял, я вот вожусь с различными сканами с этих сканеров - и меня очень радует Имаконовские алгоритмы интерполяции особенно с большими значениями, появляется нечто похожее на полиграфический растр - чего по определению быть не должно!

Полагаю что многие сканируют сразу указывая физический формат печати - что по определению не является верным...

Также возможно наверно и с разрешением - указывая разрешение превышающее оптическое разрешение сканера, софт сканера вероятно это позволяет делать - вероятно этим даже гордится Имакон (ныне Хассель).

Подробнее

Все ваши домыслы про разрешение не верны.

Цитата:

от: pilligrim
Все ваши домыслы про разрешение не верны.

:D сразу вспоминаю Джереми Кларксона

Та же история с так называемыми вежливыми дискуссиями. Русские не подкрепляют контр-аргументы тонкими намёками., а просто говорят: «Вы не правы». Вот какой разговор у меня был:
— Миром правят евреи.
— Я понял, что вы говорите, но, думаю, не в этом причина.
— Вы не правы.
— Но есть масса примеров...
— Я сказал, вы не правы.

http://www.adme.ru/articles/dzheremi-klarkson-o-russkih-586755/

Цитата:

от:Денис Корзун
НЕ там смотрите о епсонах - надо смотреть на тех ресурсах гдей действительно умеют сканировать и знают как правильно обращаться с епсоном v750-700...

А так девочка с улицы за этим сканером - и 1200dpi может не получить! :)

Подробнее

Проблема не в том, где смотреть, а в том, как считать
И таки у "среднебольничного" плёночника на реальном кадре действительно запросто может не быть информации на 1200 спи

[quot]НЕ там смотрите о епсонах - надо смотреть на тех ресурсах гдей действительно умеют сканировать и знают как правильно обращаться с епсоном v750-700...[/quot]
Ну, на том ресурсе, на который я дал ссылку, тоже неглупые пацаны в общем сидят и тесты грамотно проводят. На Никоне9000 они насчитали 3900 дпи, поэтому им вполне можно верить и насчет Эпсона 700, 750.
Если у вас имеется более авторитетный сайт, буду благодарен за ссылку.

Цитата:

от: Ronald
[quot]НЕ там смотрите о епсонах - надо смотреть ...

Мне почему-то давно уже кажется, что надо больше самому пробовать и думать!
А что тут или на более коммерческих ресурсах о сканерах пишут - "я сам не видел , вот читал на...", в лучшем варианте: " мы тут сравнивали...".
В общем так...

Да ну чего Вы. Скандиг - отличная контора, знаком с ней не по наслышке - пользовался их услугами. Хотя есть мелкие претензии :), но мелкие. Рекомендую, в общем!
Если они написали 2300дпи, то 2300 там и есть. Неплохо для планшетника 750го.
Они же предоставили наглядную картинку-разницу между 2200дпи Эпсона 11000XL и Имакона. Естественно не в пользу Эпсона.
Авторитетность Скандига сомнений не вызывает. Вы предлагаете покупать сканеры и мишени и самому пробовать? Да ну, нафиг надо. Разоришься нах. Резких четких сканов на эпсоне в 3000 дпи(например) - еще никто не видел и не увидит. 2300 - его предел. Для СФ еще более-менее, для узкого формата - совсем плохо.

Ну не верю я таким тестам - личный опыт сильнее!!! :)
К примеру - немало тестов я встречал где не указывается используемый объектив сканера (в v750-700 два объектива), далее - даже если указан объектив, остаётся вопрос как плёнка закреплена - в рамочке!?
Если в рамке - увы плёнка слишком свободна, она запросто может преодолеть несколько ММ по вертикальной оси (температура и лампа сканера в этом поможет), для дефокуса достаточно маленькой доли ММ.

Тест будет актуальным только в случае жидкого монтажа тестовой мишени на специальное стекло - и далее тщательный подбор высоты ножек (своего рода фокусировка), я с описанием подобных действий при тестах V750 - пока не был знаком!

И это значит тесты - относительно поверхностны!
Т.к. в них явно не ставилась задача выжать из сканера максимальное разрешение - тест сделан лишь для среднестатистического пользователя (он же продвинутый пользователь), который явно не будет париться с фокусировкой - уж не говоря о жидком монтаже.

Я занимаюсь сканированием довольно таки давно, профессионально пользовался сканерами такими как Umax PowerLook 3000, Minolta DiMage Multi Pro (сканер покруче никона 9000), Epson 3200, Epson 4990, Epson v750... и теперь барабанник ScanView ScanMate 11000.

А в отношении того разрешения что имеет фотоплёнка - это уже совсем другая тема... к разрешению сканера точно не относится! :)))

Цветная фотоплёнка может иметь разрешение и в 912 линий на миллиметр, а объектив вполне может иметь 560 линий на миллиметр (правда совсем не каждый(ая) объектив и плёнка).
А сфокусировался или нет - это ух просто косяк или худ. задача.

Цитата:

от: Денис Корзун
Цветная фотоплёнка может иметь разрешение и в 912 линий на миллиметр, а объектив вполне может иметь 560 линий на миллиметр (правда совсем не каждый(ая) объектив и плёнка).

Цитата:

от: ARNIGIUS

8х10

В формате 8x10" (и даже большем) цветная фотоплёнка имеет разрешение в 912 линий на мм - могу даже её назвать! :)

Объективов же с разрешением в 560 линий на мм - мне пока неизвестно в формате 8x10", но с разрешением около 250 линий на мм знаю! :)))

Цитата:

от:Ronald
[quot]НЕ там смотрите о епсонах - надо смотреть на тех ресурсах гдей действительно умеют сканировать и знают как правильно обращаться с епсоном v750-700...[/quot]
Ну, на том ресурсе, на который я дал ссылку, тоже неглупые пацаны в общем сидят и тесты грамотно проводят. На Никоне9000 они насчитали 3900 дпи, поэтому им вполне можно верить и насчет Эпсона 700, 750.
Если у вас имеется более авторитетный сайт, буду благодарен за ссылку.

Подробнее

Кстати вот тебе и элементарный пример - да на Никоне они намерили 3900dpi, при заявленных 4000dpi, не спорю! :)
Но на Никоне есть авто-фокус - а на Епроне 750 его нет, соответственно подобрать идеальное положение плёнки для максимального разрешения не так то просто!

Даже на Минольте и на Никоне при сканировании СФ в 16 проходов - возникают проблемы с самопроизвольным уходом плёнки в нерезкость, виновник лампа сканера.

Цитата:

от:Денис Корзун
В формате 8x10" (и даже большем) цветная фотоплёнка имеет разрешение в 912 линий на мм - могу даже её назвать! :)

Объективов же с разрешением в 560 линий на мм - мне пока неизвестно в формате 8x10", но с разрешением около 250 линий на мм знаю! :)))

Подробнее

Пропал калабуховский дом.