Сканеры Epson 4490 VS Epson V500 VS Canon 8800f

Все так =) Но я и не против, что народ делится впечатлениями ! Просто рассказал ситуацию. У меня друг - продакт-менеджер в большой фирме, звонил ему, уточнял... у Эпсона сейчас такая политика в России:
Цены на их девайсы вдвое больше, чем в Америке. Засчет этого они легко раздают бонусы и откаты. Менеджерам рекомендуется всенепременно продать именно Эпсон, им даже рассказывают, чем плохи конкуренты =)

Кстати, купил себе Canon 9000F позавчера, спасибо всем в этой ветке !

почему именно кэнон? как Ваши впечатления?

Цитата:

от: psi_e30
почему именно кэнон? как Ваши впечатления?

Canon 9000F потому, что до этого имел дома Epson 4490 в течении месяца. Брал попробовать, так сказать =) Мое ЛИЧНОЕ мнение - кэнон дает картинку пластичнее и сделан получше. Silverfast SE, который идет в комплекте, - очень интересная прога, которая, при ее понимании, дает прекрасные результаты. Не сравнить с базовой ScanGear. И я уж вообще молчу про эпсоновскую родную прогу... У знакомой фотографини есть V600, картинки, при правильном приложении головы и рук, получаются практически идентичными =) Все это касается СФ ! С 35мм все намного печальнее - планшеты не для них...

120mm - Fuji 800Z



35mm

поздравляю с покупкой :)

Спасибо, Андрей. Хотелось бы еще пару советов от вас выслушать

то бишь, Епсон лучше... По моему скромному мнению Епсон также лучше HP 4050. И, кстати, по тем же причинам.

Цитата:

от: SETI

Кстати, купил себе Canon 9000F позавчера, спасибо всем в этой ветке !

Присоединяюсь к поздравлениям. С обновкой Вас!
2 выставленные Вами фотографии с Эпсона или с Кэнона?
(пристите уже поздно, я плохо соображаю)

Цитата:

от: psi_e30
то бишь, Епсон лучше... По моему скромному мнению Епсон также лучше HP 4050. И, кстати, по тем же причинам.

Согласно информации из форумов, - да. И намного. Как там пишут: HP 4050 - сносный сканер для большого формата, но не для среднего.

С кэнона

Цитата:

от: psi_e30
то бишь, Епсон лучше... По моему скромному мнению Епсон также лучше HP 4050. И, кстати, по тем же причинам.

"Чем лучше ? -Чем Кэнон!"

Так все выглядит из ваших уст =) Особенно, если посмотреть на ваши сканы

Да, я уже где-то приводил сравнение сканов (как раз недавно поменял свой 4490 на HP4050 в связи с покупкой 4х5).

Вот здесь я писал подробнее http://club.foto.ru/forum/20/455925,3#p5873558

Зы не понял про мои сканы... :)

Я имею в виду, что не вижу, чем ваши сканы лучше тех, что с Кэнона

Цитата:

от: SETI
Спасибо, Андрей. Хотелось бы еще пару советов от вас выслушать

чем смогу - помогу

нету никакой разницы по пластичности. был 8800. сейчас 750. один хрен даже для СФ плохо. Что бы ни говорили про ненужность покупки Никона 9000 Только БФ на планшете неплохо... ИМХО... просто сейчас нет доступа до никона(в командировке я). очень чувствуется...

Наверное, соглашусь =)

Может кто сравнивал Кеноны 5600, 8800 и 9000? В чем их принципиальная разница? Думаю прикупить себе какой-то из этих. Разница в цене между 8800 и 9000 незначительная, а вот 5600 уже заметно дешевле. Настолько ли он хуже?
Сканировать буду в основном ч/б 120-ую пленку. Сейчас "сканирую" пересъемкой на ЦЗ, в принципе, для инета вполне, но очень уж трудоемко и долго.

дубль

В спецификации к 5600 нет рамки для СФ негатива. Хотя могли и забыть написть.

Да, действительно. В том магазине, где изначально смотрел это не было указано. Тогда 5600 отпадает.
Спасибо за ответ;)

Да, в 5600 только рамка для 6 кадров 35мм пленки встроенная в крышку.
8800 от 9000f отличается незначительно, но 9000й субъективно мне показался лучше (у меня был 8800, сейчас есть 9000). рамки у них ничем не отличаются, софт у 9000 новее, но он свободно скачивается, да и все равно лучше сканировать вуйсканом или сильверфастом. ну и кажется 9000й сканирует чуть быстрее и чуть меньше шумов выдает.