Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Я-то логику вопроса понимаю, это физика, против нее не попрешь :) но для меня теперь не совсем понятно о чем думает кэнон, позиционируя эту камеру в линейке (кроме как о видеографах, у которых не хватает на С70). Выходит, ты не можешь добиться отличных прогнозируемых результатов с компактным сетапом потому что 
а) Lки точно все здоровые, не говоря даже про цену в >2x от цены камеры 
б) нет светосильных фиксов на RF-S 
в) EF на переходнике тоже здоровые, как и ряд EF-S, а для результата надо тестить и проверять

В смысле нет светосильнвх фиксов на rf-s?  А четыре фикса от сигмы с 1.4 ? А самъянг 12/2.0? И фокусные от 10 до 50 сигмами зумами с 2.8 закрываются.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Я это с учётом 1,6 кропа говорю 55-210 как бы не так универсален как 18-150, который аналог 24-240 на полном кадре. Вот 18-150 - крутой объектив, и он не то же самое как 18-45. Качество намного лучше, не нужно его выдвигать в положение фотосъёмки.Я бы его брал первым объективом. 

Подробнее

Я с вами соглашусь, что не так универсален. Может не пойдёт для первого или единственного объектива. Я конечно не силён технически, но мне кажется конструктивно 55-210 будет интереснее по резкости по центру. 18-150 на 18мм по краям скорее всего не очень даже если прикрыть диафрагму. 

Да, они правда до нашей местной розницы еще не добрались (только зум 18-50), и слишком свежие, чтобы на барахолках появиться пока.

В целом, вот тут автор объясняет по R7 (по крайней мере не примере птичек и длинного конца), что смазы дает механический затвор от вибрации механизма, а на электронном в свою очередь - роллинг шаттер (даже иногда банально от рукотряса, а не от движения объекта) из-за низкой скорости опроса матрицы (вернее из-за того что скорость невысокая а пикселей много).

И это, естественно, не касаясь фактора разрешения линз объектива.

Вот и получается, что фич в камере реально много, хотели как лучше, а в итоге - толкаешься между компромиссами)

Я теперь думаю, возможно с такими вводными резкость на безстабовом R8 на IS оптике будет легче словить))

Цитата:

от:Lubitel_prirody
А я сразу посмотрев ваши кадры птичек с 7D, вообще не поняла, зачем вам нужно было камеру менять:) И вижу, что кадры, сделанные с L-оптики птичек гораздо лучше, чем с RF (как писала выше, мои доведены обработкой), а ранее здесь размещали RAW с EF100-400mm и картинка изначально значительно лучше. Поэтому я не верю, что может быть ухудшение качества за счет адаптера. Другой вопрос, если в голове поселилась мысль: что адаптер будет мешать, то будешь впоследствии придираться.

Для меня L-оптика просто тяжелая, решила, что не буду к ней стремиться, потому что носить мне ее тяжело. Поэтому буду упражняться в программах по обработке:)

Кстати выше обсуждали  55-250, я свой продала тогда за очень хорошую цену (не проиграла в стоимости совсем), потому что этот объектив ценился. У меня он был куплен в комплекте с EOS 250D, с моей первой камерой, потом немного снимала с R10 на него, но мне просто фокусных перестало хватать для птиц.

Подробнее

Менял камеры по простой причине. У каждой новой камеры лучше автофокус.
С переходником не вижу не каких проблем. Я не заметил, что моя старая L как-то стала хуже фокусироваться или изменилось качество. Не в счёт придирчивость R7  к качеству оптики.
55-250 очень не плохое стекло, мне оно понравилось сразу.
Да, зумы L дорогие и тяжёлые, но можно попробовать взять L-ку для пейзажа, стрит. Тут не будет большого веса. По вашим снимкам места у вас красивые. Вы сразу увидите в цветах разницу) И не обязательно RF можно и EF б.у. Сейчас многие продают не плохие стёкла вполне за приемлемые деньги. 
Я не принуждаю вас. Просто говорю, что разница заметна и иногда очень сильно, в зависимости от используемой оптики до L-ки.

Цитата:

от: Владислав

Я теперь думаю, возможно с такими вводными резкость на безстабовом R8 на IS оптике будет легче словить))

Вот и я не понимаю смысла в R7 если есть R8 или более дешëвые кропы. 
А так в любой камере будет чего-то не хватать. 

Цитата:

от:bTuner
32.5MP на кропе - это 82.6MP на FF. Наверное логично предположить, что с такой плотностью пикселей любой косяк оптики будет заметен. В тч и плохая юстировка с завода... Готовьтесь покупать L-оптику на R7, что бы мыло не раздражало с "народных" RF-стекол ))))  
Я на R10 (где в пересчете на FF 61.5MP) и то вот к оптике с резкостью придираюсь. А на 6D все было идеально, где на FF "всего" 20MP... Больше плотность пикселей на матрице - больше шума и выше требования к оптике. Это на я придумал, это общеизвестная информация.

Подробнее

А по какой формуле это считается? Напишите, пожалуйста. Или, может, где-то есть калькулятор?

Цитата:

от: Bearded_dwarf
Вот и я не понимаю смысла в R7 если есть R8 или более дешëвые кропы. 
А так в любой камере будет чего-то не хватать. 

судя по тому, что я изучил - смысл есть, если вам нужно жестко кропать, или мелкие детали. Но для того, чтобы качество этих результатов Вас устроило, нужны хорошие условия и недешевое стекло. Иначе всё будет смазано

По итогу, ФФ сенсор в R8 менее требователен и к оптике, и к условиям, только стаба не хватает. С другой стороны, что толку от того стаба на R7 если все равно смазы получаются из-за оптики и медленного сенсора. В этом отношении сенсор R10 честнее к потребителю - по крайней мере в камере не предлагается то, что требует специфических условий для отличных результатов.

Цитата:

от: kouchuk
А по какой формуле это считается? Напишите, пожалуйста. Или, может, где-то есть калькулятор?

R10 разрешение матрицы - 6000х4000, коэфф.кропа - 1.6
6000х1,6=9600
4000х1,6=6400
это мы почитали, сколько точек по горизонтали и вертикали было бы с такой плотностью на полном кадре.
А теперь 9600х6400=61.440.000 пикселов. Или 61.4МП...

А у Canon R7 — 6960 x 4640 пикселей.... 
6960х1.6=11136 
4640х1,6=7424 
11136х7424=82.673.664 или 82.6МП

Методика "грубая" но суть понятна. Именно поэтому на кропах детализация круче. Как и требования к оптике ))))

Цитата:

от:Владислав
По итогу, ФФ сенсор в R8 менее требователен и к оптике, и к условиям, только стаба не хватает. С другой стороны, что толку от того стаба на R7 если все равно смазы получаются из-за оптики и медленного сенсора. В этом отношении сенсор R10 честнее к потребителю - по крайней мере в камере не предлагается то, что требует специфических условий для отличных результатов.

Подробнее

Про стаб матричный в R7 тут писали, что его лучше отключить, смазов меньше)

Цитата:

от:Владислав
судя по тому, что я изучил - смысл есть, если вам нужно жестко кропать, или мелкие детали. Но для того, чтобы качество этих результатов Вас устроило, нужны хорошие условия и недешевое стекло. Иначе всё будет смазано

По итогу, ФФ сенсор в R8 менее требователен и к оптике, и к условиям, только стаба не хватает. С другой стороны, что толку от того стаба на R7 если все равно смазы получаются из-за оптики и медленного сенсора. В этом отношении сенсор R10 честнее к потребителю - по крайней мере в камере не предлагается то, что требует специфических условий для отличных результатов.

Подробнее

Вот и я про то же, что для любителя эта камера избыточна. 

Тогда выходит, если птички не нужны или нужны в 20% случаев, выходит лучше смотреть на R8, либо сэкономить и взять R10 :)

Цитата:

от: Владислав
Тогда выходит, если птички не нужны или нужны в 20% случаев, выходит лучше смотреть на R8, либо сэкономить и взять R10 :)

...я с фф (6D) на R10 пересаживался с сомнениями... но в итоге доволен как слон. Резкость и скорость работы - супер. А еще я редко снимаю пейзажи и портреты. И получается, кропа мне выше крыши. Но идеально - их в магазине обе потискать и понять, что нра))

Цитата:

от:bTuner
R10 разрешение матрицы - 6000х4000, коэфф.кропа - 1.6
6000х1,6=9600
4000х1,6=6400
это мы почитали, сколько точек по горизонтали и вертикали было бы с такой плотностью на полном кадре.
А теперь 9600х6400=61.440.000 пикселов. Или 61.4МП...

А у Canon R7 — 6960 x 4640 пикселей.... 
6960х1.6=11136 
4640х1,6=7424 
11136х7424=82.673.664 или 82.6МП

Методика "грубая" но суть понятна. Именно поэтому на кропах детализация круче. Как и требования к оптике ))))

Подробнее

Спасибо, занимательно) Возьму на вооружение)

Цитата:

от:bTuner
...я с фф (6D) на R10 пересаживался с сомнениями... но в итоге доволен как слон. Резкость и скорость работы - супер. А еще я редко снимаю пейзажи и портреты. И получается, кропа мне выше крыши. Но идеально - их в магазине обе потискать и понять, что нра))

Подробнее

Думаю что и те редкие портреты с пейзажами вас не разочаровывают) 

Цитата:

от: bTuner
Про стаб матричный в R7 тут писали, что его лучше отключить, смазов меньше)

Чисто мое мнение о типе затвора и матричном стабе.
На М6-2 выбор был только между чисто электронным и чисто механическим затвором. Снимал все что можно на электронном, на механике микросмаз был заметен, применял его только при мерцающих лампах, ну изредка со вспышкой.
На R7 применяю 1-ю электронную шторку, или электронный затвор. С 1-й шторкой звук затвора уже гораздо мягче, микросмаза нет. Что касается матричного стабилизатора - меня очень выручает на длинных выдержках. Ну и еще сейчас полез в инет и прочел по этой теме:
Электронный затвор по первой шторке (Electronic First Curtain Shutter, EFCS) — это режим работы затвора фотоаппарата, при котором при нажатии кнопки спуска фотоаппарат начинает экспозицию кадра, используя электронную переднюю шторку. Механика не задействуется, матрица обнуляется сама.
По истечении выдержки в ход идёт задняя механическая шторка: она заканчивает съёмку и закрывает затвор. Далее затвор снова открывается для получения картинки Live View
Кроме снижения износа механических деталей затвора, EFCS позволяет избавиться от микросмаза — небольшого падения резкости изображения на выдержках порядка ½–1/100 с из-за вибрации внутренних деталей камеры, возникающих в основном вследствие срабатывания механической передней шторки

Да, про разрешение. 32МП конечно хорошо, но иногда думаю что хватило бы и 24МП, но шума было бы меньше, да и требования к оптике немного ниже:)

Я уже понимаю, что важно лично себе ответить на вопрос, нужен ли ФФ и его преимущества для моих сценариев съемки, не беря во внимание стаб и прочие плюшки. А потом уже плясать исходя из функциональных обвесов.

Как я понял, сделать из R7 "портретник" и "пейзажник" проще, чем из R8 "телевик" и "макровик". Другой вопрос что и тот и другой компактными назвать будет нельзя, т.к. оптику по сути будут делить примерно одну, если не брать во внимание RF-S линейку.

Спасибо всем за ответы :)

Самое забавное осознавать свою панику, т.к. в случае с кропом примерную дорожную карту линз уже выстроил с оглядкой на барахолку, а для ФФ это уже совсем другая история по фок.расст. 😆

Цитата:

от: Владислав

Как я понял, сделать из R7 "портретник" и "пейзажник" проще, чем из R8 "телевик" и "макровик". 

На R8 ставим объективы от кропа и фактически у нас 2 камеры в одном body, Фф и кроп 

Цитата:

от: Bearded_dwarf
На R8 ставим объективы от кропа и фактически у нас 2 камеры в одном body, Фф и кроп 

На ФФ со стёклами от кропа будет сильное виньетирование

Цитата:

от: Musicman
На ФФ со стёклами от кропа будет сильное виньетирование

Даже в кроп режиме? Или на R8 выкинули такую фичу?