Система 4/3 критерии выбора.....

+добавлю, цветовосприятие зависит также от развития полушарий мозга, если угнетено по моему левое, человек банально не может правильно определить цвет, все ему не так...

Цитата:

от:П.Пеннигер
А нету таких характеристик у глаза. Т.е. строго говоря может они и есть, но к восприятю цвета не имеют абсолютно никакого отношения.

Зрение адаптивно, попробуйте в солнечный день посидеть полчасика в пластиковой кабинке биотулета, потом на улице посмотрите на цвет вокург себя.

Ну я понимаю, что мало кому интересно читать такие банальности, но ведь иначе вы их так и не узнаете.

Подробнее

Вы бы почитали чего. У конкретного человеческого глаза есть точные спектральные характеристики. Адаптивным зрение делает мозг. И чем меньший объем операции для адаптации приходится выполнять мозгу для приведения картинки к эталонной (у мозга есть понятие эталонной картинки, которую, кстати, можно "перепрошить") тем более правильным вам кажется цвет.

Цитата:

от:Joss
Бред написали Вы. Характеристика светофильтра - это его спектр пропускания. Он никак не зависит ни от какого глаза. Вы хотите ссылку? Идите библиотеку, возьмите феймановский курс физики (он попроще будет), том 3 и 7 кажется. Может поможет :)

Подробнее

Вы перечитайте пару постов выше и все поймете

Цитата:

от: Joss
Адаптивным зрение делает мозг.

И что, олимповоды способны увидеть картинку без участия мозга, одним только глазом?

Хотя...

Цитата:

от:Joss
Вы бы почитали чего. У конкретного человеческого глаза есть точные спектральные характеристики. Адаптивным зрение делает мозг. И чем меньший объем операции для адаптации приходится выполнять мозгу для приведения картинки к эталонной (у мозга есть понятие эталонной картинки, которую, кстати, можно "перепрошить") тем более правильным вам кажется цвет.

Подробнее

Вы сами мерили спектральные характеристики глаза :o Методикой поделитесь страшно интересно

Цитата:

от: USER
Вы перечитайте пару постов выше и все поймете

да я внимательно читаю.
Просто зная уровень и место образования, и места работы Кодъ, Ваш с ним спор выглядит довольно забавным. :)
Аривидерчи, мне работать пора.

Цитата:

от:USER
Если рассматривать цвет как вектор в пространстве сформированном базисом фильтров глаза то переход в другой базис "матрицы" производится простым умножением на линейный оператор (при детерминированных начальных условиях)

Подробнее

Ага, только пространство спектров бесконечномерно, 3 основных цвета - это не полный базис, он задает лишь проекцию полного пространства цветов. Между 2 проекциями может не быть взаимно однозначного преобразования. Представьте инопланетянина с 4 типами рецепторов в глазу - у него пространство воспринимаемых цветов будет 4 мерно и наши RGB камеры и мониторы ему не подойдут категорически.

Цитата:

от: Joss
Просто зная уровень и место образования, и места работы Кодъ,

Ну точно академик Фоменко.

USER
А когда другие пытаются доказать богомерзкость гаечек по сравнению с кружочками
Ну вот, теперь комплекс неполноценности на остаток жизни? :)
если вам нравится рисунок линзы так вот на ФФ его в четыре раза больше чисто геометрически.
О! Волны теперь падают домкратом? (С)

П.Пеннигер
Я часто добавляю виньетирование на снимках, мне так нравится. Надо ли считать более качественными сильнее виньетирующие объективы?
Нет. Это ваши тараканы. :) Ибо добавить виньетирование в Фотошопе гораздо проще, чем убирая его, не убить чего-нибудь. Вам и вправду нравится это делать? (заносит в записную книжечку, как в кондуит :))
Можно как-то обосновать невозможность получения "олимпусвского цвета" при помощи программной обработки снимка с пентакса?
Нет. Ибо потратив изрядное количество времени, можно получить любые цвета. Вопрос именно в количестве времени, затраченного на получение результата. Для кого-то важно получить такие цвета непосредственно из камеры, либо просто открыв RAW и кликнув пипеткой в глаз, например. А кто-то, в принципе, не умеет работать с Фотошопом (или любым другим подобным пакетом).
------
Просто исторический факт. Захватив Рим в конце пятого столетия, готы создали небывалый исторический прецедент: они поддерживали практически абсолютную свободу вероисповедования. К чему это привело, надеюсь, все помнят хотя бы из курса школьной истории. Я лишь добавлю небольшой факт - в те времена в тавернах и постоялых дворах часто висели вывески "религиозные споры запрещены".
Так вот, - практически бесполезно подобными методами доказывать что-то апологету другой религии. Для этого нужно быть самому нерелигиозным, либо быть членом всех конфессий. Улавливаете, о чем я?

Ну вот, кстати, если кто без ссылок жить не может

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_vision

A "physical color" is a combination of pure spectral colors (in the visible range). Since there are, in principle, infinitely many distinct spectral colors, the set of all physical colors may be thought of as an infinite-dimensional vector space

Короче, физические цвета образуют бесконечномерное векторное пространство

Цитата:

от: USER
Вы сами мерили спектральные характеристики глаза :o Методикой поделитесь страшно интересно

Да нет, не мерил. Хотя подобные исследования проводились. Но любой светочувствительный элемент обладает своей спектральной характеристикой, это следует просто из основ взаимодействия света с веществом. Вы еще много вопросов задать хотите? Вы лучше тогда накопите, составьте список, и я (обещаю) подберу Вам список литературы, которую можно почитать. Но придется в библиотеку сходить. А то надоедать начинает.

Цитата:

от:КОДЪ
Ага, только пространство спектров бесконечномерно, 3 основных цвета - это не полный базис, он задает лишь проекцию полного пространства цветов. Между 2 проекциями может не быть взаимно однозначного преобразования. Представьте инопланетянина с 4 типами рецепторов в глазу - у него пространство воспринимаемых цветов будет 4 мерно и наши RGB камеры и мониторы ему не подойдут категорически.

Подробнее

С какого бодуна- пространство определяется базисом а спектр есть суперпозиция дискретных составляющих ( в матрице определяется разрядностью АЦП) Точность же цветопередачи будет определяца лиш точностью задания начальных условий (технологической точностью изготовления фильтров ) а преобразовать можно и в 4х мерный базис (CMYK к примеру или любой другой) Мы же рассматриваем две матрицы с одинаковым базисом поэтому логично предположить ,что достич большую точность проще при больших размерах фильтра.... где опять приемущество большего сенсора ИМХО

Цитата:

от: Томилов Виктор
Улавливаете, о чем я?

Интересно только, почему повышенная религиозность владельцев 4/3 видна невооруженным глазом.

Причем ладно бы просто "а мне нравится" -- нет же, начинаются еще и передергивалия, как с давнишним сравнением веса/габаритов объективов, или пустые тиеритизирования о цвете, как будто глаз -- не часть мозга и снимать с него сигнал можно как-то непосредственно, без корректировки "бб".

Цитата:

от: USER
где опять приемущество большего сенсора ИМХО

Да мне размер вообще пофиг, я не согласен с тем, что у всех камер цветопередача одинакова. Это не так даже в теории.

C КОДЪ хоть спорить интересно хотя его мотивации напоминают инопланетные, с Вами не интересно.

Цитата:

от: USER
Точность же цветопередачи будет определяца лиш точностью задания начальных условий (технологической точностью изготовления фильтров )

В том то и дело, что спектральные характеристики фильтров у всех разные, соответственно камеры фиксируют разные 3 мерные цветовые проекции. После того, как мы получили эту проекцию, преобразовать ее к другой в общем случае невозможно, поскольку информация о спектре уже утеряна в тот момент, когда свет прошел через светофильтры и поглотился в сенсоре.

Цитата:

от: КОДЪ
Да мне размер вообще пофиг, я не согласен с тем, что у всех камер цветопередача одинакова. Это не так даже в теории.

А кто с этим спорит по большому счету все определяется точностью техпроцесса и заложеной математикой.

Цитата:

от:USER
С какого бодуна- пространство определяется базисом а спектр есть суперпозиция дискретных составляющих ( в матрице определяется разрядностью АЦП) Точность же цветопередачи будет определяца лиш точностью задания начальных условий (технологической точностью изготовления фильтров ) а преобразовать можно и в 4х мерный базис (CMYK к примеру или любой другой) Мы же рассматриваем две матрицы с одинаковым базисом поэтому логично предположить ,что достич большую точность проще при больших размерах фильтра.... где опять приемущество большего сенсора ИМХО

Подробнее

Вы начинаете выглядеть все глупее, извините. :(
Любое органиченное цветовое пространство имеет ограниченый цветовой охват. в отличе от набора физических цветов. Более того преобразование некоторых значений в разных пространствах просто невозможно! И при чем тут размеры фильтра????? Длина волны света какую величину имеет?
Это все уже слишком смешно :) Отключаюсь.
(Я на всякий случай напоню, что выше просил показать хоть одно сообщение в котором говорится, что 4/3 лучше чем... (на выбор). Только когда Вы или Пеннигер найдете, будет иметь смысл дальше писать).

Цитата:

от:КОДЪ
В том то и дело, что спектральные характеристики фильтров у всех разные, соответственно камеры фиксируют разные 3 мерные цветовые проекции. После того, как мы получили эту проекцию, преобразовать ее к другой в общем случае невозможно, поскольку информация о спектре уже утеряна в тот момент, когда свет прошел через светофильтры и поглотился в сенсоре.

Подробнее

Да что вы в самом деле померить спектральные характеристики матрицы как раз никаких проблем не составляет (в отличии от глаза) после чего вводятся поправочные коефициенты и вперед. Проблема на мой взгляд в другом никто не хочет показывать изображение таким какое оно есть все стремятся его украсить на свой нос (применяя различные кривые и шумодавы) отсюда все различия.

Цветовой охват определяется разрядностью АЦП возмите калькулятор и посчитайте (кстати в последних никонах он больше таккак 14бит) И повторяю спор вышел за рамки вашего ограниченного пространства.....