Система 4/3 критерии выбора.....

Цитата:

от: dimav
ээ. а смысл тогда в _маленькой_ камере к которой надо таскать штатив?

Штатив надо таскать для любой камеры для некоторых видов съёмки. Для лёгкой штатив будет гораздо легче, у меня 1.2 кг весит.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Кстати инетересный вопрос про телецентричность в пространствпе предметов.

С полгода назад был хороший флейм на никонклубе на похожую тему из которого вышел очень забавный вывод - из достаточно произвольного объектива можно сделать телецетрический простым перемещением диафрагмы вдоль оптической оси. Товарищам ученым готов продать эту идею для дисера по сходно-спекулятивной цене.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Надев очки

Розовые.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Кстати инетересный вопрос про телецентричность в пространствпе предметов. Но к осбуждаемой теме имеет косвенное отношение, мы вроде решили смотреть на реальные результаты -- как эта телецентричность проявляется на практике? Не в системах машинного зрения.

Пока что на реальных снимках углы у шириков замыливаютя заметно сильнее, чем у объективов с укороченным задним отрезком, т.е. ""анти-телецентричных", "близкоокраинных" объективов вроде объектива сигмы DP1 (или рыдвана).

Подробнее

Да, тут имелась в виду не конкретика,
а материал, в котором, как положено в обзорной части, изложена история вопроса, ссылки и пр.,
а то люди могли бы подумать,
что это все Олимпусовские маркетологи напридумывали для "лохов".
Конечно, я догадывался, что Вы все прекрасно понимаете.

Цитата:

от: vnm
это все Олимпусовские маркетологи напридумывали.

Нет не они, а олины фанаты. Маркетологи и не утверждали никогда, что линзы телецентричны. Более того, тут с помощью линейки уже доказывалось на примере каких то объективов со светосилой 2, что они таки НЕ телецентричны.

Цитата:

от: КОДЪ
Маркетологи и не утверждали никогда

Емнип утверждали, просто потихоньку подтирают, но следы еще остаются.

http://www.olympus-global.com/en/news/2007a/nr070305e510e.cfm

The image stabilizer unit for in-body vibration correction is optimized for the Four Thirds System which has telecentric optics.

Или форулиуют вопрос мягче, near telecentric

http://asia.olympus-global.com/imsg/dslr/

They feature near telecentric optics for high image quality

Зато во всей красе осталось про волшебное удлинение объективов.

http://www.four-thirds.org/en/about/benefit.html

For example, a Four Thirds telescopic lens equivalent to a 35mm 300mm lens can be implemented with a focal length of 150mm, and it can also offer wide aperture and high brightness corresponding to f2.0 while the maximum brightness available with a traditional lens was f2.8.

Цитата:

от: Уэф
Прошу прощения у автора http://www.fotarea.ru/grays/pic/000bh9pr
ну так и 18-135 нарисует.

По выложенным в инет уменьшенным картинкам не всегда можно объективно судить. Мне кажется, в данном случае не вполне удачный ресайз.
А в качестве контрпримера вот, например, снимок D200 + AF-S 28-70 f/2.8. Я бы тоже не сказал, что боке сильно художественное...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/147945.jpg

Цитата:

от: Уэф
Прошу прощения у автора http://www.fotarea.ru/grays/pic/000bh9pr
ну так и 18-135 нарисует.

ЗЫ. Кстати, есть наблюдение, правда пока не полностью исследованное, т.к. опыт пользования "олимпусом" очень короткий, что разные девушки на разных камерах получаются по разному. Луноликих блондинок лучше фотографировать на "никон", а худеньких и угловатых – на "олимпус".

Цитата:

от:КОДЪ
С полгода назад был хороший флейм на никонклубе на похожую тему из которого вышел очень забавный вывод - из достаточно произвольного объектива можно сделать телецетрический простым перемещением диафрагмы вдоль оптической оси. Товарищам ученым готов продать эту идею для дисера по сходно-спекулятивной цене.

Подробнее

Примерно так и есть, в вузовских учебниках читайте
главы типа "Ограничение хода лучей в реальных
оптических системах", лабораторные работы на эту тему есть,
стенды аспиранты для измерения этой телецентричности клепают.

Так то оно так, но понимания этого простого факта нету. Отсюда заблуждения вроде

- телецентрический объектив надо специально рассчитывать и он должен стоить кучу денег, которые отваливаются олимпузу за объективы, которые таковыми даже не являются (при всем уважении к их качеству)

- перспектива зависит от только от расстояния до объекта и больше ни от чего. Нифига - я могу получить разную перспективу с одного и того же объектива при одной и той же дистанции просто подвигав диафрагму.

Цитата:

от: КОДЪ
ТНифига - я могу получить разную перспективу с одного и того же объектива при одной и той же дистанции просто подвигав диафрагму.

А если подвинуть диафрагму в бесконечность, то наверное можно снимать пейзажи с обратной перспективой.

Неа, я двигал за задний фокус и получал обратную перспективу. Только для пейзажа линза нужна шибко большая

Цитата:

от:КОДЪ
Так то оно так, но понимания этого простого факта нету. Отсюда заблуждения вроде

- телецентрический объектив надо специально рассчитывать и он должен стоить кучу денег, которые отваливаются олимпузу за объективы, которые таковыми даже не являются (при всем уважении к их качеству)

- перспектива зависит от только от расстояния до объекта и больше ни от чего. Нифига - я могу получить разную перспективу с одного и того же объектива при одной и той же дистанции просто подвигав диафрагму.

Подробнее

Первое - верно (все объективы надо специально рассчитывать),
просто так ничего не дается - там (где-то) надо размерчик линзы побольше, стекло получше поставить и т.д.
Бесплатный сыр - он известно где.
То что этим Олимпус занялся так пристально,
наверное, не случайность.
Как видно по ссылкам, вопросы телецентричности гораздо острее стоят в специализированных системах
(типа эндоскопов - как известно у Олимпуса мед. техника
одно из приоритетных направлений или телескопах).

Второе - по-моему нет, или я чего то не понял.

Цитата:

от: Sanya S
Розовые.

Да хоть серо-буро-малиновые, если они зрение улучшат

Цитата:

от: vnm

Второе - по-моему нет, или я чего то не понял.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=14532

Цитата:

от: vnm
просто так ничего не дается - там (где-то)

Как я понял (не оптик, могу заблуждаться) не только в широкоугольных объективах приходится использовать ретрофокусный набор элементов, отсюда усложение схемы объективов вроде 25/1.4.

Честно говоря вопрос к теме разговора относится слабо -- сначала хотелось бы увидеть подтверждение благотворного влияния этой "почти телецентричности" на картинку.

С каких пор очки зрение улучшать стали? - они видимость улучшают, а зрение могут и испортить.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Да что Вы :D Сможет ;)

[quot]Вот ведь, кстатит, как интересно -- когда честно сравниваешь парные кадры, а то сразу все становится на свои места, и не нужны долгие дискусси про светосилу и телецентричность.[/quot]
Да вообще-то Вы еще ни одного толкового кадра так и не выложили. Выложите какие-нибудь стандартные ФЭР типа 50 или 100, там и посмотрим.

Подробнее

Как бы возвращаясь к сравнению. Залил для Вас несколько моих кадров. Коли траффика не жалко - качайте, рассматривайте. Обратите внимание на углы (сорри, могу продемонстрировать только нижние :P ). Есть там и 11мм с 11-22, и 14мм (китовый объектив), и 40мм с китовой зуйки 40-150мм, чтобы с "Сигмой потягаться". Экзиф присутствует





Ну дайте хоть пару ссылок на какие-нибудь пейзажи с закрытыми дырками с объективов на ФФ камере. Ведь Олимпус утверждает, что его оптика телецентричнее по сравнению с объективами для ФФ-камер. Я хоть убежусь, что это не так ;)

Цитата:

от: USER
С каких пор очки зрение улучшать стали? - они видимость улучшают, а зрение могут и испортить.

Есть лечебные очки, если Вы не в курсе, даже очки тренажеры.

Уже написали до меня :D