Система 4/3 критерии выбора.....

Цитата:

от: Владимир Данилов
Или у сигмовской ДП1 именно такое разрешение (сорри, не в курсах).

Да, это не ресайз, у сигмы матрица без мозаичной байеровской структуры, поэтому попиксельная резкость у нее гораздо выше. Но никто не мешает уменьшисть снимок с олимпуса до такого же размера -- по центру будет выглядеть как сигма, в углах -- все так же телецентрично как и раньше.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Остается только надеятся, что она не так телецентрична, как 7-14, а иначе она не сможет тягаться с сигмой 70-300.

Да что Вы :D Сможет ;)

[quot]Вот ведь, кстатит, как интересно -- когда честно сравниваешь парные кадры, а то сразу все становится на свои места, и не нужны долгие дискусси про светосилу и телецентричность.[/quot]
Да вообще-то Вы еще ни одного толкового кадра так и не выложили. Выложите какие-нибудь стандартные ФЭР типа 50 или 100, там и посмотрим.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Да, это не ресайз, у сигмы матрица без мозаичной байеровской структуры, поэтому попиксельная резкость у нее гораздо выше. Но никто не мешает уменьшисть снимок с олимпуса до такого же размера -- по центру будет выглядеть как сигма, в углах -- все так же телецентрично как и раньше.

Подробнее

А то, что ГРИП не захватывает весь кадр от края до края - это не смущает? Выдавать области кадра, лежащие вне зоны фокуса за мыло - ну ей богу, смешно

Цитата:

от: Владимир Данилов
Да вообще-то Вы еще ни одного толкового кадра так и не выложили.

Вы в Москве? Давайте встретимся и сделаем парные кадры каких-нибудь кирпичных стен, иначе повториться история с ЮЗЕРОМ -- мне, помнится, олимповоды пеняли на "композиционные ошибки" в кадре, выложенном в качестве примера съемки на открытой диафрагме.

Цитата:

от: USER
Спасибо еле выполз из подстола

Да ради бога. Не верить - дело добровольное, я практический владелец камеры.

Цитата:

от: Владимир Данилов
А то, что ГРИП не захватывает весь кадр от края до края - это не смущает?

На одной камере, с прикрытой диафрагмой и меньшим фокусом не захватывает, на другой -- захватывает, вот ведь странно как.

Причем сигма как раз ведет себя в соответствии с предсказаниями калькулятора ГРИП.

Цитата:

от:Snowcat
темы "какая система лучше" появляются на разных форумах не редко. Но почему, скажите мне, у НАС (в России) подобные обсуждения всегда выливаются в грызню (иначе ЭТО не назовешь), тогда как "у них" (англоязычные международные форумы) - это чаще всего - конструктивное обсуждение, полезное тем, кто, возможно, будет читать такую тему для самообразования?

Подробнее

Ну это врядли. Я тоже частенько читаю и пишу на dpreview и могу точно сказать, что раздел пентакса там гораздо белее отмороженный, чем наш пентаклуб. Там конечно обсуждения спокойнее, но только потому, что маргиналы очень быстро объявляются троллями, обливаются дерьмом и уходят обтекать, а если не уходят, их просто банят.

Ну а фоторушный форум - это вообще образец плюрализма по сравнению с которым dpreview выглядит фашистским застенком.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Вы в Москве? Давайте встретимся и сделаем парные кадры каких-нибудь кирпичных стен, иначе повториться история с ЮЗЕРОМ -- мне, помнится, олимповоды пеняли на "композиционные ошибки" в кадре, выложенном в качестве примера съемки на открытой диафрагме.

Подробнее

Блин, очень жаль, что нет. Я б с большим удовольствием, серьезно. :(

Цитата:

от:Владимир Данилов
Да что Вы :D Сможет ;)

[quot]Вот ведь, кстатит, как интересно -- когда честно сравниваешь парные кадры, а то сразу все становится на свои места, и не нужны долгие дискусси про светосилу и телецентричность.[/quot]
Да вообще-то Вы еще ни одного толкового кадра так и не выложили. Выложите какие-нибудь стандартные ФЭР типа 50 или 100, там и посмотрим.

Подробнее

Сейчас вас тоже в пассажиры запишут за требование к бедному Пеннигеру предьявить фото :D

Цитата:

от:norths
Вы извените, но если машины и люди не являются главными в таком кадре, то снимается это со штатива и на низких выдержках, с предподъёмом зеркала и дистанционным спуском или таймером -это если мы про качество говорить будем. ИМХО, против этого фото ничего не имею, но пример с девушкой вначале был уместнее.

Подробнее

ээ. а смысл тогда в _маленькой_ камере к которой надо таскать штатив?

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Так о том и пытаемся сказать. Любой фотоаппарат - инструмент для определенных целей и задач. Вам лично нужны высокие ИСО, замечательно. Мне они не очень нужны. Я на ИСО 400 редко снимаю. У каждого свои задачи и потребности. Но почему то упорно противники 4/3 отказывают владельцам оных аппаратов в праве осознанного выбора системы, которая их УСТРАИВАЕТ по совокупности плюсов и минусов. Люди просто берут Олимпус и снимают и получают удовольствие от собстеенных результатов. (Замечу также, что и с компактами такая же история - многие снимаю и им нравится). С таким же успехом можно заклеймить позором :) тех, кто ездит, скажем, на каком-нибудь форде fusion, а не на Хаммере.
К тому же разница в качестве снимков камер начального уровня для большинства просто малозаметна.
Если же изначально есть какие то особые планы и предпочтения в видах съемки - то и выбирать систему надо с умом и осознанно.

Подробнее

так я плюсов то особых не вижу. А изрядная часть сторонников не видит минусов....
собственно плюсы:
1) самая дешевая профессиональная защищенная тушка
2) самый приличный и дешевый набор тушка+даблкит
2.5) вторая система после Sony включающая в себя зум типа 24-1XX.
что забыл ?
лайвью, стабилизатор и пылетряс не являются неотемлимым атрибутом системы 4/3.
зум типа 24-1XX сделал никон дело примерно года когда он будет у пентакса. кенон может и не сделает родного а может и да.

ничего не имею против компактов если они действительно компакты а не имеют размер зеркалки (или ползеркалки) цену в ползеркали и результат... на 10% от зеркалки.
:)

Цитата:

от: Уэф
А что там не так с никоновскими китами ? Недавно глядел фото с китового оликовского телезума, ну так боке у него не лучше чем у дешёвых 18-70 и 28-105 никкоров.

Я не слишком большой ценитель боке. Меня напрягает, прежде всего, излишняя жесткость, с которой они передают основной объект.
К вышеназванным, 18-70 и 28-105 – это, кстати, менее всего относится. У них картинка более или менее. Не нравятся: 18-55, 55-200, 18-200, 18-135, 70-300 VR.
У "олика" все таки картинка существенно пластичнее. ИМХО.

Цитата:

от: Dardo
У "олика" все таки картинка существенно пластичнее. ИМХО.

Я тут как-то год назад взялся на хоботе рассказывать о плохом боке сигм 70-300, целый час смотрел примеры на pbase, нашел только несколько снимков с дейсвительно противным размытием.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Вы в Москве? Давайте встретимся и сделаем парные кадры каких-нибудь кирпичных стен

Снимать надо реальные сюжеты, а не кирпичные стены.

Цитата:

от: Dardo
Снимать надо реальные сюжеты, а не кирпичные стены.

Сейчас открою секрет, держитесь крепче за стол. Боке на кирпичных стенах не видно.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Я тут как-то год назад взялся на хоботе рассказывать о плохом боке сигм 70-300, целый час смотрел примеры на pbase, нашел только несколько снимков с дейсвительно противным размытием.

Ну, например, если сравнивать Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG и Nikkor AF-S 70-300 VR, то "сигма" для портретов ИМХО лучше. А оликовский 40-150 лучше их обоих.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Сейчас открою секрет, держитесь крепче за стол. Боке на кирпичных стенах не видно.

Не успел. Уже лежу под столом...

Цитата:

от: П.Пеннигер

Никто не знает что это такое (телецентричность)

см.
Волков, Дмитрий Юрьевич Разработка и исследование объективов с телецентрическим ходом лучей : Дис. ... канд. техн. наук : 05.11.07 СПб., 2004

в диссертационном зале РГБ

Цитата:

от: Dardo
Не успел. Уже лежу под столом...

Счас увлажнюся :D

Цитата:

от:Dardo
Я не слишком большой ценитель боке. Меня напрягает, прежде всего, излишняя жесткость, с которой они передают основной объект.
К вышеназванным, 18-70 и 28-105 – это, кстати, менее всего относится. У них картинка более или менее. Не нравятся: 18-55, 55-200, 18-200, 18-135, 70-300 VR.
У "олика" все таки картинка существенно пластичнее. ИМХО.

Подробнее

Прошу прощения у автора http://www.fotarea.ru/grays/pic/000bh9pr
ну так и 18-135 нарисует.

Цитата:

от: mved1
см.
в диссертационном зале РГБ

Кстати инетересный вопрос про телецентричность в пространствпе предметов. Но к осбуждаемой теме имеет косвенное отношение, мы вроде решили смотреть на реальные результаты -- как эта телецентричность проявляется на практике? Не в системах машинного зрения.

Пока что на реальных снимках углы у шириков замыливаютя заметно сильнее, чем у объективов с укороченным задним отрезком, т.е. ""анти-телецентричных", "близкоокраинных" объективов вроде объектива сигмы DP1 (или рыдвана).