Система 4/3 критерии выбора.....

Всего 538 сообщ. | Показаны 361 - 380
Re[Snowcat]:
Цитата:
от: Snowcat
Но почему, скажите мне, у НАС (в России) подобные обсуждения всегда выливаются в грызню


Ну и читайте свой dpreview, скучный как кусок ваты.

Цитата:

Ну не детский сад, хватит мерится п....ками то!


http://protopop.chat.ru/phallus.html

Цитата:

Не пора ли осознать, что у каждой системы есть сови сильные и слабые места


Интересно было бы найти сильные места у 4/3.

Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Таки да. я читал :)
Но я не вижу преимущества ни в одной, кроме спорта, из перечисленных Вами в ответ Трубникову категорий ФФ (24х36) над 4/3. Предметку и портреты я бы, при наличии средств, снимал бы средним форматом, а еще лучше форматной камерой.

Подробнее

А ничего что для СФ задники делались 24х36... и что-то я опять упустил - если не видете приемуществ, почему предпочлибы систему с большим сенсором?
Цитата:


Вы перечислили забавным способом плюсы 4/3 - это дешевизна и качество китов, и пылевлагозащита. А в минусы записали шумы (опять согласен), дороговизну (относительно согласен) и ГРИП (не согласен, готов доказать цифрами). Ну так вот на сочетании плюсов и минусов кто-то строит свой выбор. Но реально выбора между Д3 и 4/3 никогда не стоит, разные весовые категории.

Подробнее

Мы говорим не о Д3 вс Е3, а о сравнении систем,
и Д3 это предельный вариант можно от него товлечся, ведь есть еще 5Д , у сони анонсирована А900 у пентакса тоже чтото затевается... в конце концов есть пленка. А у оли не будет ничего....

Цитата:


Свадьбу мою не снимали со светом, а жаль. Но мой хороший друг снимает исключительно со светом: софт-боксами и отражателями и двумя ассистентами - это я под светом подразумеваю. Потрясающе получается! Очень хорошо зарабатывает и востребован. Он на никон снимает, на д200.

Подробнее

Ну он конечно крут. Однако свадьба это не только постановка но и жестокий репортаж...
Да и толку от этого света в сумерках передний план не будет захреначен а задний... :?:
Re[USER]:
Цитата:
от: USER
ведь есть еще 5Д , у сони анонсирована А900 у пентакса тоже чтото затевается... в конце концов есть пленка. А у оли не будет ничего....

И меня это радует. Смотришь порой на человечка, купившего три года назад 350D Kit и месяц назад наскребшего денег на 17-40 (это ничего, что он на кропе - фигня?) - дескать, вот когда я куплю себе ФФ... Не купит. Максимум, на что его хватит - когда сдохнет 350, вздохнет и возьмет в кредит 40D.
К чему это? К чему странность использования полнокадровых объективов на кропе, чтобы "потом они показали себя в полную силу"? Мне ФФ - не нужен, я ему применения не найду. А если вдруг захочется до крайности - куплю. Примерная аналогия - на джипе по городу. Смысл? Для города - городской автомобиль, для остального - большой автомобиль с повышенной проходимостью. И не важно, что первый будет - тойота, а второй - митсубиси, и что отдавать на ТО их надо будет в разные места. Это - мой подход, он мне кажется лучшим. То же самое и в фото.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
Интересно было бы найти сильные места у 4/3.

Компактность, легкость и телецентричность, больший ЭФР при телесъемке, реалистичная цветопередача. Странно, что вы этого не знали.
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
Компактность, легкость


Темные объективы все компактные и легкие.

Цитата:

и телецентричность,


Никто не знает что это такое

Цитата:

больший ЭФР при телесъемке


У моего панасоника FZ10 еще больше.

Цитата:

, реалистичная цветопередача.


Пожалуй что при съемке в жипег мой панасоник тут будет хуже. Но мала честь забороть старичка, мала...

Короче, пока что единственно достоинство -- наличие погодозащищенных недорогоих тушек.
Re[Томилов Виктор]:
Цитата:
от: Томилов Виктор
Не купит.


Можно обосновать? А то я заявлю, что олимповод хоть и купит себе 4/3, но снимать будет всю жизнь как тот пассажир, что требовал от меня предъявить ему снимки.

Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
Темные объективы все компактные и легкие.

Мда?

CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
Размеры (диаметр х длина, мм) 189x99
Вес (гр) 1360

Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD
Размеры (диаметр, длина), мм: 86,5x157
Вес (г): 995 ( без штативной пятки)

Про разницу в ценах я вообще скромно умолчу, учитывая, что цена на оликовский телевик будет еще и постепенно падать.
В угоду Вам я, скрепя сердце, "опустил" оликовский объектив по до "темных", но даже так чет не особенно получается увидеть компактность и легкость темной эльки
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
Мда?



Ага. "Темные" -- это значит с маленьким абсолютным отсверстием, а том мы сейчас начнем называть "светлыми" мышиные глазки камкодеров.


P.S. в 1998-м году еще тратили много железа на производство объективов.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
и телецентричность,
Никто не знает что это такое

Это когда свет падает , проходя через объектив, практически под прямым углом на матрицу. Уж не знаю, как еще проще написать. Выражается в меньшем падении разрешения от центра кадра к его краям, меньшем или отсутствии виньетирования. Теперь будете знать, провокатор Вы наш. :D

[quot] больший ЭФР при телесъемке
У моего панасоника FZ10 еще больше. [/quot]
Все правильно. И в этом - преимущество конкретно Панасоника FZ10 перед рядом других объективов и камер. К чему Вы это написали? Мы ж зеркалки обсуждаем.

[quot] , реалистичная цветопередача.
Пожалуй что при съемке в жипег мой панасоник тут будет хуже. Но мала честь забороть старичка, мала...
[/quot]
Да хороший Ваш Панасоник, хороший. И снимать им можно, и результаты хорошие получать. Здесь его никто не обижает

[quot]Короче, пока что единственно достоинство -- наличие погодозащищенных недорогоих тушек.[/quot]
Уже неплохо. Надев очки, можно увидеть и другие яркие достоинства.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
Можно обосновать?

Легко. Психология покупателя, купившего недорогую модель чего-то. Более того, если он три года снимал на кит, видимо, денег мало, либо, в принципе, неинтересна фотография в том ключе, что царит здесь. Т.е. "снимает и ладно". Не профи, отбивающий вложенные деньги и не энтузиаст, их не считающий. Статистика, говорящая о том, что большинство покупателей зеркалок остаются при китовом комплекте.
Давайте прикинем. Я трачу 400-500 долларов в месяц "на игрушки", повышать данный бюджет не собираюсь, разве что резко возрастут доходы, равно как претендовать на те же планы у членов семьи. При этом мои интересы не ограничиваются одной фотографией, их масса. Собирался купить E-3 kit в Малайзии, но загорелся другой идеей, деньги ушли ни другое - я не огорчаюсь, т.к. до отпуска еще 4 месяца, как раз требуемая сумма наберется (а если и придется их срочно потратить, например, на эхолот последней модели - потрачу и не пожалею). Да, могу продать 30D + 2 стекла, текущий E-500 и купить-таки, но пока не вижу смысла. Соответствующий уровень трат в месяц я считаю минимальным для энтузиаста зеркальной фотографии.
Вот и будем исходить из этого. Дано: на руках 350D + одно стекло для ФФ (пусть даже не 17-40, т.к. мне оно не нравится, а подороже). Я хочу купить себе пятак. Сейчас мне его привезут за 1900 + кроме этого, мне понадобится, как минимум, еще одно стекло (600 - 1500), вспышка (200 - ...), сумка и аксессуары (100 - ...). Кредита в нашей стране я не признаю. Имеем минимум 2800 у.е. Т.е., как минимум, полгода, в реальности же значительно больше: и цены - выше, и деньги периодически оттекают на что-то иное и т.п. Вот и проведите границу водораздела в массе покупателей, особенно учитывая, что брэнд Canon
на слуху, и тушек начального уровня продано немеряно, и посчитайте, сколько из них когда-либо отважится на ФФ. Кстати, то же самое можно отнести к любой другой системе - у меня трое, как минимум, знакомых имеющих 410/510 даблкиты и твердо не собирающихся покупать что-то из оптики. Более того, двое просили показать разницу между китовой оптикой и Pro, _увидели_ ее, но пожали плечами. Снимает? - хорошо. Удобно и дешево - тоже хорошо.
Теперь второй момент - чтобы решиться на ФФ, надо либо твердо понимать, что тебе это даст доп. преимущества (профи - в эту же категорию), либо надеяться на это (часть из секты ждунов - в эту категорию). Но, учитывая, к примеру, что в Н-ске 400D тушек было очень много продано в магазинах а ля "Техносила", только 10% покупателей которой читают Интернет, то сомневаюсь,
что кто-то будет задумываться об этом.
Остается третий момент - поломка. Сломалась тушка, привык к зеркалке, пошел и купил, но уже получше. Тут я ничего предсказывать не берусь.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер


Ага. "Темные" -- это значит с маленьким абсолютным отсверстием, а том мы сейчас начнем называть "светлыми" мышиные глазки камкодеров.


Давайте все же так далеко не опускаться. Впрочем, у меня нет религиозных предубеждений назвать мышиные глазки камкордеров "светлыми" в классе камкордеров, если они дадут мне одинаковую экспопару, что и при съемке со светлым объективом в классе зеркальных камер. :)

[quot]
P.S. в 1998-м году еще тратили много железа на производство объективов.[/quot]
Ну что есть, то есть, однако, и с этим приходится жить. 50-200 оликов тоже не пластмассовый.
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:

от:Владимир Данилов
Мда?

CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
Размеры (диаметр х длина, мм) 189x99
Вес (гр) 1360

Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD
Размеры (диаметр, длина), мм: 86,5x157
Вес (г): 995 ( без штативной пятки)

Про разницу в ценах я вообще скромно умолчу, учитывая, что цена на оликовский телевик будет еще и постепенно падать.
В угоду Вам я, скрепя сердце, "опустил" оликовский объектив по до "темных", но даже так чет не особенно получается увидеть компактность и легкость темной эльки

Подробнее

А можно мне на Д300 прикрутить 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor :) 80х143мм 700гр стоп светосилы компенсирует ступень чувствительности, а стаб в стекле добавит еще ступень :)
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
Это когда свет падает , проходя через объектив, практически под прямым углом на матрицу.


А зачем?

Цитата:

Выражается в меньшем падении разрешения от центра кадра к его краям


Вот как здесь?
http://photofan.jp/camera/html/uploads/img47eb64ee6a4c3.jpg

17-40 на полном кадре мылит углы меньше, мало в нем телецентричности, видать.

Цитата:
Все правильно. И в этом - преимущество конкретно Панасоника FZ10 перед рядом других объективов и камер. К чему Вы это написали?


Ну да, это преимущество панасоника перед 4/3. Таким образом большое ЭФР превращается из преимущева 4/3 в преимщество над 4/3.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
А зачем?

Ответ я давал.

[quot]Вот как здесь?
http://photofan.jp/camera/html/uploads/img47eb64ee6a4c3.jpg

17-40 на полном кадре мылит углы меньше, мало в нем телецентричности, видать.[/quot]
Странный пример. Все углы-то находятся вне фокуса. О чем там судить? По крайней мере - в любом из углов по сравнению с тем, что в зоне фокусировки - мыло.

[quot]Ну да, это преимущество панасоника перед 4/3. Таким образом большое ЭФР превращается из преимущева 4/3 в преимщество над 4/3.[/quot]
Гы гы гы Глобальный вывод, убил на месте. Это преимущество любой мыльницы с большим зумом перед любой зеркалкой. А у 4/3 преимущество перед ФФ в этом плане. А у ФФ перед СФ.
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
Все углы-то находятся вне фокуса.


а здесь почему-то в фокусе, хотя фокусное/матрица больше по размерам и диафрагма более открытая

http://photofan.jp/camera/html/uploads/img47eb65a7c14dc.jpg

Вот что телецентричность животворящаяя делает!
Re[USER]:
Цитата:
от: USER
А можно мне на Д300 прикрутить 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor :) 80х143мм 700гр стоп светосилы компенсирует ступень чувствительности, а стаб в стекле добавит еще ступень :)

Можно и на Е-510 надеть Зуйку 40-150/4.0-5.6, 65,5х72мм, 220 грамм. Посветосильнее чуть будет, а если этого мало - стаб в камере добавит до 4 ступеней.
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
Можно и на Е-510 надеть Зуйку 40-150/4.0-5.6


Остается только надеятся, что она не так телецентрична, как 7-14, а иначе она не сможет тягаться с сигмой 70-300.

Вот ведь, кстатит, как интересно -- когда честно сравниваешь парные кадры, а то сразу все становится на свои места, и не нужны долгие дискусси про светосилу и телецентричность.
Re[Владимир Данилов]:
Цитата:
от: Владимир Данилов
стаб в камере добавит до 4 ступеней.

Спасибо еле выполз из подстола
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:

от:П.Пеннигер
а здесь почему-то в фокусе, хотя фокусное/матрица больше по размерам и диафрагма более открытая

http://photofan.jp/camera/html/uploads/img47eb65a7c14dc.jpg

Вот что телецентричность животворящаяя делает!

Подробнее


Что ж Вы мне ресайз суете? Или у сигмовской ДП1 именно такое разрешение (сорри, не в курсах). Да тоже там размытость в углах есть. На ширике, имхо, по другому и быть не может
Re[Dardo]:
Цитата:
от: Dardo
***

А что там не так с никоновскими китами ? Недавно глядел фото с китового оликовского телезума, ну так боке у него не лучше чем у дешёвых 18-70 и 28-105 никкоров.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.