Система 4/3 критерии выбора.....

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, а какой Канонет?

Да старинный Canonet GIII QL17. 40/1.7 :)

Цитата:

от: Joss
USER! Замечательно!
Один вопрос, а что именно Вы снимали?

Вы опять за свое, делаете вид что не понимаете, если сказать нечего давайте обсудим отстойность композиции - ну нафига вообще такое снимать итд... просто тестовый снимок...
У меня в декабре подряд 3 свадьбы и роспись как назло после четырех ... ИСО 800 Ф2,8 - 1/30 цветовая температура 9000К короче полный пи.. 10Х15 с трудом. И это не Питер..

Цитата:

от: giora
На Аурлайфе кто то сказал-портретный объектив-это тот, которым в данный момент снимаешь портрет...Согласен на все 100%.

Тот, кто это сказал, по-видимому никогда не снимал кэноновскими и никоновскими китами.

Цитата:

от: Joss
USER! Замечательно!
Один вопрос, а что именно Вы снимали?

Отсутствие шумов.
:)

Цитата:

от: USER
У меня в декабре подряд 3 свадьбы

Для свадебных целей Nikon, а еще лучше Canon, больше подходит уже потому, что в сознании заказчиков это "профессиональная камера", какими репортеры по телевизору снимают звезд и футбол, а Olympus – нет.
:)

P.S. Ребят, не надоело еще обсуждать шумы на ИСО1600? К теме "Система 4/3 критерии выбора.." это ИМХО имеет очень опосредованное отношение. А ведь ветку наверняка будут читать те, для кого реально стоит проблема выбора. Либо заголовок переименуйте что ли…

Цитата:

от:Dardo
Для свадебных целей Nikon, а еще лучше Canon, больше подходит уже потому, что в сознании заказчиков это "профессиональная камера", какими репортеры по телевизору снимают звезд и футбол, а Olympus – нет.
:)

Подробнее

Толпа в большинстве своем абсолютно не разбирается в фототехнике для них, что пентакс, что кэнон - безразлично... в данном бизнесе, как с лимузином - чем больше, тем лучше ;-) Толпе - ей мегапуксели подавай ;-)

Цитата:

от:USER
Вы опять за свое, делаете вид что не понимаете, если сказать нечего давайте обсудим отстойность композиции - ну нафига вообще такое снимать итд... просто тестовый снимок...
У меня в декабре подряд 3 свадьбы и роспись как назло после четырех ... ИСО 800 Ф2,8 - 1/30 цветовая температура 9000К короче полный пи.. 10Х15 с трудом. И это не Питер..

Подробнее

ну вот Вы опять злитесь. На что?
Тестовый снимок? Замечательно! Отличный тестовый снимок! Я и не спорю, что шумов у Д3 меньше, зачем мне это показывать? И я не обсуждаю композицию!

Выше North справедливо написал, что если здание, то зачем его так снимать? ИСО вниз, дырку зажать, штатив поставить, предподъем и нормальная выдержка. Если жанр - таки да, соглашусь, отлично справится камера при таких условиях, только неудобно жанр то с Д3.

Я не говорю, что нет условий при которых е3 сливает д3. Да вот у меня за окном такие условия сейчас. Просто я не вижу смысла для себя (для себя!!!) снимать в таких условиях так, как это делаете Вы. Вот Судьбин с проф. взглядом привел один пример (один из многих, наверное) - спорт в залах или (это от меня уже) футбол вечером. Так и правда - отличная камера Д3 для спорт-репортера. Но это же не повод мне ее покупать, согласитесь :)
Я вообще вон камеры за 50 евро покупаю.

Ну а про свадьбу... Ну я тут не профессионал, честно. Но мне казалось сейчас на свадьбах в основном со светом работают, да и "10х15 с трудом" - как-то не по свадебному...Но это ведь Ваша задача - Вы выбрали Д3 для ее решения. Я уверен, что это отличный выбор, серьезно, безо всяких шуток и подколок!

Вы, кстати, цитату, где кто-то говорит что 4/3 лучше или считает идеальной, так и не нашли. Потому, что она (цитата) не суслик, ее нет. :)

Глюк

Цитата:

от:Joss
ну вот Вы опять злитесь. На что?
Тестовый снимок? Замечательно! Отличный тестовый снимок! Я и не спорю, что шумов у Д3 меньше, зачем мне это показывать? И я не обсуждаю композицию!

Выше North справедливо написал, что если здание, то зачем его так снимать? ИСО вниз, дырку зажать, штатив поставить, предподъем и нормальная выдержка. Если жанр - таки да, соглашусь, отлично справится камера при таких условиях, только неудобно жанр то с Д3.

Я не говорю, что нет условий при которых е3 сливает д3. Да вот у меня за окном такие условия сейчас. Просто я не вижу смысла для себя (для себя!!!) снимать в таких условиях так, как это делаете Вы. Вот Судьбин с проф. взглядом привел один пример (один из многих, наверное) - спорт в залах или (это от меня уже) футбол вечером. Так и правда - отличная камера Д3 для спорт-репортера. Но это же не повод мне ее покупать, согласитесь :)
Я вообще вон камеры за 50 евро покупаю.

Ну а про свадьбу... Ну я тут не профессионал, честно. Но мне казалось сейчас на свадьбах в основном со светом работают, да и "10х15 с трудом" - как-то не по свадебному...Но это ведь Ваша задача - Вы выбрали Д3 для ее решения. Я уверен, что это отличный выбор, серьезно, безо всяких шуток и подколок!

Вы, кстати, цитату, где кто-то говорит что 4/3 лучше или считает идеальной, так и не нашли. Потому, что она (цитата) не суслик, ее нет. :)

Подробнее

ну если хотите вспомним историю:
я писал:
Итак подведем предварительные итоги целесообразности 4/3
1- недорогая качественная система для дома и семьи в варианте даблкит не требующая дальнейшего развития.
2- легкий тревел вариант (китовые линзы)
3- тяжелый тревел вариант для любителей экстрима и пыльных бурь (весьма недешево)
4-узкоспециальное проф применение в экстримальных условиях.
В остальных случаях ИМХО системы с большим сенсором предпочтительней.
в ответ Трубников:
Для каких задач предпочтительнее? Для пунктов 1 и 2 подойдет абсолютно любая система ( у всех свои критерии "недороговизны" и "качественности". Для пунктов 3 и 4 подойдет только Е-3 с соответствующей оптикой. Или Марки с соответственной оптикой.
Получается,что остальные системы с большим сенсором применяются для тех же целей, что и 4/3 (см. пункт 1 и 2)
Какие есть еще задачи в любительской и профессиональной фотографии,решаемые только системами с бОльшим сенсором???

Мое:Да дофига ... К примеру цеплять мануальные линзы на олик ну я прям и не знаю... Студия , Свадьбы, Портрет, Спорт....

в ответ Судьбин

Вас что смущает? Видоискатель? Так на Е-3 он больше, чем на D200 и 40D и лишь на несколько процентов меньше, чем на D300. Или на эти тоже - ни-ни? Ну, тот аргумент, что чертова туча людей (особенно за бугром) снимает на самые разные камеры 4/3 именно что Студию , Свадьбы, Портрет, Спорт - я так понимаю, и не аргумент вовсе...
и понеслось ... да конечно никто не говорил что 4/3 лучше...

Цитата:

от:Joss

Ну а про свадьбу... Ну я тут не профессионал, честно. Но мне казалось сейчас на свадьбах в основном со светом работают, да и "10х15 с трудом" - как-то не по свадебному...Но это ведь Ваша задача - Вы выбрали Д3 для ее решения. Я уверен, что это отличный выбор, серьезно, безо всяких шуток и подколок!

Подробнее

А вы хотели бы, чтобы вашу свадьбу сняли со "светом" как Судьбин здесь советовал, типа прорабатываем пыхой передний план :D

Таки да. я читал :)
Но я не вижу преимущества ни в одной, кроме спорта, из перечисленных Вами в ответ Трубникову категорий ФФ (24х36) над 4/3. Предметку и портреты я бы, при наличии средств, снимал бы средним форматом, а еще лучше форматной камерой.

Вы перечислили забавным способом плюсы 4/3 - это дешевизна и качество китов, и пылевлагозащита. А в минусы записали шумы (опять согласен), дороговизну (относительно согласен) и ГРИП (не согласен, готов доказать цифрами). Ну так вот на сочетании плюсов и минусов кто-то строит свой выбор. Но реально выбора между Д3 и 4/3 никогда не стоит, разные весовые категории.

Свадьбу мою не снимали со светом, а жаль. Но мой хороший друг снимает исключительно со светом: софт-боксами и отражателями и двумя ассистентами - это я под светом подразумеваю. Потрясающе получается! Очень хорошо зарабатывает и востребован. Он на никон снимает, на д200.

За сим прощаюсь до завтра. Пойду виски пить в виски-тьюздей. Чего и всем желаю.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Может и пригодиться. Но... И вот начинаются всякие но. А что, собственно, будет сниматься в этих сумерках? Яркой цветной картинки - все равно не получится. Она будет плоской и малоконтрастной. Снимаем ч/б шедевр?Не вопрос. Но тут я и на олике смело поставлю 1600, а на Е-3 - и 3200. Получим симпатичнейшее такое зернышко, причем меньше, чем в добрые старые времена на А2Ш.
Нет, нужен цветной репортаж? И опять вопросы, что, собственно, будет потом с фотографиями делаться. Будем в лабе печатать, А4 или чуток меньше? Ну тогда опять на 4/3 можно довольно спокойно 1600 ставить. Снимаем репортаж для газеты? Тоже. Для инета? Ха, никаких проблем, я уже показывал, как 1600 с Е-510-го выглядит. Для глянца? Вот тогда - нафиг-нафиг, я лучше вспышку поставлю и на ИСО 100 крупные планы отсниму. И черт с ним, что задний план в темноту уйдет - зато передний будет яркий. Потому что даже с Д3 картинка будет (см. выше) некрасивая и плоская. В итоге практически получается, что возможность снимать на высоких ИСО у моих коллег с марками есть, и результат их камеры выдают лучше, чем 4/3, но вот в одинаковых условиях мы прекращаем снимать примерно в одно время. Потому что возможность-то снять есть, а вот продать снятое - увы. В смысле, один черт эта сумеречная картинка в отбор и верстку не пойдет. Вот и получается, что да, ФФ имеет реально меньше шумов на высоких ИСО, а вот ситуаций, когда этим можно воспользоваться - не так и много. Например, спорт в залах.

Подробнее

Тут спорить трудно; я за свою жизнь продал одну фотографию, да и ту с мыльницы (ну ладно; с "просьюмерки")... если не считать тех, которые у меня "Вокруг Света" украл...

Однако для себя -



Конечно, не идеал, но достаточно приятная, на мой взгляд картинка.

ИСО 800

Борис что за стекло не Nokton 58/1.4 случайно? Рисунок очень приятный.

оно самое... только Ноктон, по-моему, это 58/1,2; а это просто Никкор.

Я имел в виду вот этот Думаю может взять побаловаться?

Цитата:

от: USER
У меня в декабре подряд 3 свадьбы и роспись как назло после четырех

Вот теперь я понял какой момент упустил, "критерии выбора" для профи или любителя. ИМХО это разные критерии.

А, нет, это не-Аи Никкор 58/1,4.
НУ ОЧЕНЬ резкий объектив!

Цитата:

от: norths
Вот теперь я понял какой момент упустил, "критерии выбора" для профи или любителя. ИМХО это разные критерии.

Мало того - они у разных профи тоже разными будут

Люди, отвлеку вас немного от *на мой взгляд* странной дискуссии.

Мне повезло, меня в дестве родители отдали в спец. английскую школу, в связи с чем я весьма неплохо знаю оный английский язык. А в связи с этим, много всего читаю и пишу в инете по-английски. В частности я читаю форумы фотографические различные, по общей задумке аналогичные этому.

И поверьте, темы "какая система лучше" появляются на разных форумах не редко. Но почему, скажите мне, у НАС (в России) подобные обсуждения всегда выливаются в грызню (иначе ЭТО не назовешь), тогда как "у них" (англоязычные международные форумы) - это чаще всего - конструктивное обсуждение, полезное тем, кто, возможно, будет читать такую тему для самообразования?

Неужели нельзя не орать "а вот Я со своим <фирма>-<модель> могу не хуже, чем вы, со своими <фирма>-<модель>! Это что, сброс стресса чисто? Мож к психологам дружными рядами стресс то сбрасывать?

Я вот не поленился, прочитал всю эту тему только что. Конктруктива - минимум. Да, есть разумные люди, приводящие кадры, на которых находится десяток "а я тоже так могу и идите вы со своей системой куда подальше".

Ну не детский сад, хватит мерится п....ками то! Не пора ли осознать, что у каждой системы есть сови сильные и слабые места, будь то E-510, и будь то (все сказали ку!) священный для некоторых 5D.

Если на самом деле хотите кому то принести пользу - напишите о сильных сторонах СВОЕЙ системы, о слабых СОВЕЙ системы, приведите примеры, на вас новички молиться будут!

А пока конструктива на этом форуме не очень много, тем, кому тоже повезло знать английский, очень советую пентаксовый форум - www.pentaxforums.com. Спросите там об олимпусе (да да на Пентаксе можно спросить о другой марке, о чудо!), получите честный анализ плюсов и минусов, пищу для размышлений.

Цитата:

от:Snowcat
очень советую пентаксовый форум - www.pentaxforums.com. Спросите там об олимпусе (да да на Пентаксе можно спросить о другой марке, о чудо!), получите честный анализ плюсов и минусов, пищу для размышлений.

Подробнее

Вы знаете на пентаклубе тоже можно спросить и тоже могут кенон посоветовать, более того зайдите на любой форум одного бренда, там те же товарищи на порядок вменяемее будут, и га...на на другой бренд лить не будут, и на вопросы внятно ответят. А тут (и на хоботе) так для разрядки, да и кроме чайникофф никто не спрашивает &quot;что длиннее&quot; или, как недавно тут чел в соседней ветке выдал &quot; а это не лоховская камера?&quot;
Так что фоторе - фоторуево
А сражений на нерусскоговорящих форумах тоже хватает, я когда немецкие автофорумы читаю тоже диву даюсь ;)

Цитата:

от: Joss
Да старинный Canonet GIII QL17. 40/1.7 :)

Естественно, старинный:D Чудесная машинка! :D :D

Цитата:

от: Andrey Altov
Толпе - ей мегапуксели подавай ;-)

Не только. Во время моего последнего визита в Зоопарк, у меня раза три спрашивали, какой у меня зум, что меня повергало в ступор. В третий раз просто посчитал частное между 14 (мин. фокусное штатника) и 420 (телевик с экстендером, сидевший в данный момент на тушке), - получилось 30. Парень от меня шарахнулся с немым восторгом в глазах :), зато его девушка сказала, - &quot;но, видишь, он такой огромный, мобильник лучше...&quot;
Так что, все, что требуется - это 30 мегапикселей, 30х зум и... в мобиле :)