Silverfast и Vuescan. Не могу понять.

Всего 86 сообщ. | Показаны 1 - 20
Silverfast и Vuescan. Не могу понять.
Вопросы начинающего пленочника.
Никак не могу определиться, чем сканировать негативы. А точнее в какой программе инвертировать в Silverfast или во Vuescan.
Казалось бы используй Vuesan. Сканируй, как слайд и инвертируй в ColorNeg. Я долго использовал этот метод, пока неотсканировал негатив в Silverfast. Тот самый 8-битный Silverfast, который идет с Plustek 7400.
Вот скан полученнный в Silverfast.


Решил попробовать получить такое изображение с помощью Vuescan, никак не получается. Особенно локальный контраст на траве на переднем плане. Чего только не крутил в Photoshop.

Не подскажет ли всезнающий All, как добиться картинки, как в Silverfast.
Вот исходник из Vuescan.
https://www.дропбокс.com/s/78jj7n4feh8l7do/Scan-130722-0002.tif

Был бы очень признателен, если опишите вкратце, как получить такую картинку.
Re[digibolt]:
Цитата:
от: digibolt
Сканируй, как слайд и инвертируй в ColorNeg
Не правильный подход.
Re[digibolt]:
Самого тоже интересует правильная работа в Silverfast , но Vuesan мне как то более понятней пришелся
но правильно ли я понял что нет одной настрой эталонной под разные кадры/пленки, под каждый индивидуальные подстройки надо делать
Re[digibolt]:
Я не особо фанатею от своих сканов в Силверфасте, но по крайней мере в нём сканировать легко и результат получается стабильный и приличный без особо сильных кручений. В Вюскане у меня получается откровенная лажа как ни крути. Я с Вюсканом чего только не пробовал. И в негативе и в позитиве и с залочиванием экспозиции по неэкспонированному кадру и слева и справа и верхом... Ничего не помогает. Короче я его выкинул. Силферфаст у меня однозначно рулит.

На самом деле надо ЧКФР Feol спросить как он сканирует. Лично мне его сканы очень нравятся. Он сканирует на Пластеке с Силферфастом, но по моему в позитиве. Он не раз говорил о том как он это делает, но я не нашёл инфы как он конвертирует негатив в позитив. В ветке про "сканы, которые нам нравятся" есть много его сканов.
Re[digibolt]:
Прошу прощенья, что встреваю, вопрос. А Сильверфаст можно в принципе запустить при отсутствии сканера? и скармливать ему файлы, например, от пересъемки негативов цифрозеркалкой для обработки?
Скачал какую-то версию - не запускается. может есть в природе пакеты для обработки негативов от сильверфаста, без привязки к сканеру?
Re[evgenys2005ss]:
Цитата:
от: evgenys2005ss
Не правильный подход.

С интересом выслушаю Ваши доводы в этом вопросе.
Наверное Вы будете говорить о коэффициентах kR, kG, kB для правильного вычитания оранжевой маски.
Re[evdokimov]:
Цитата:
от: evdokimov

На самом деле надо ЧКФР Feol спросить как он сканирует. Лично мне его сканы очень нравятся.


В принципе, у меня вопрос был скорей фотошопный, чем по сканированию, окромя конечно инверсии негатива.
Как получить с Vuescan'овского скана такую же траву, как и в Silverfast?

Может ее и не возможно получить?
Визуально, там контраст крутить надо, но чего только я не делал, не получилось. Скорей всего в Silverfast зашита какая-то фишка, которая не выведена на ползунки и все делает сама за сканировщика. Но вот что это за фишка?
Re[digibolt]:
У меня у самого все эти вопросы как были год назад, так и остались. А ещё раз, что Вы кокретно делаете? То есть Вы сначала сканируете в Вюскане как позитив и конвертируете в ColorNeg. Потом сканируете в Силверфасте как негатив (правильно?) и в Силверфасте получается лучше? Если именно такой процесс, то у меня тоже однозначно в Силверфасте как негатив получается в разы лучше. Конвертация в ФШ (хоть с ColorNeg, хоть просто руками) у меня не получается так-же хорошо, как то, что делает Силверфаст. Возможно дело в профилях плёнок, которые в нём зашиты? Они точно очень помогают.
Re[evdokimov]:
Feol - очень красивые сканы у него выходят, надеюсь услышать его тут, в данной теме
Re[evdokimov]:
Цитата:
от: evdokimov
У меня у самого все эти вопросы как были год назад, так и остались.

У меня они появились несколько месяцев назад, после того, как Phys-Chemist провел исследование конвертирования. Выводом этого исследования было: нужно сканировать "как негатив". Ибо в этом случае софтом учитываются параметры маски (не буду вдаваться в подробности). После этого я решил отойти от схемы Vuescan->слайд->ColorNeg и попробовать банальный SilverFast, который шел в комплекте с Plustek 7400. И честно говоря прихерел от результатов (прости за мой французский). Каким-то образом подвигав все ползунки я получил чистую по цветам и контрастную (локально) картинку. Ну нифига себе подумал я. С Vuescan'а такого никогда не получалось. Вот и возник у меня вопрос, можно ли vuescan'овскую картинку довести до уровня silverfast'овской в Photoshop?

Цитата:

от:evdokimov
А ещё раз, что Вы кокретно делаете? То есть Вы сначала сканируете в Вюскане как позитив и конвертируете в ColorNeg. Потом сканируете в Силверфасте как негатив (правильно?) и в Силверфасте получается лучше?

Подробнее

Именно так.

Цитата:

от:evdokimov
Если именно такой процесс, то у меня тоже однозначно в Силверфасте как негатив получается в разы лучше. Конвертация в ФШ (хоть с ColorNeg, хоть просто руками) у меня не получается так-же хорошо, как то, что делает Силверфаст.

Подробнее

То же самое.

Цитата:
от: evdokimov
Возможно дело в профилях плёнок, которые в нём зашиты? Они точно очень помогают.

Не уверен. Проявляю сам. Маска наверное далека от идеала.
Re[digibolt]:
А, ну тогда понятно. Солидарен с Вашим желанием докопаться до правды. Мне тоже всегда были интересны эти секреты. Я искал ответы. Перечитал кучу всяких научных и около-научных трудов на Интернете, но так ничего вразумительного и не нашёл. Одни предположения и теории :(
Re[evdokimov]:
Цитата:
от: evdokimov
Мне тоже всегда были интересны эти секреты. Я искал ответы.


А спорим, ответом будет, что то типа "Просто нужно все делать по инструкции. Чай не дураки там в Silverfast работают. Все уже за нас передумали и нам отдали готовое. Ведь Silverfast представляет собой вершину многолетних усилий лучших инженеров в области цветокоррекции и сканирования."
А мы русские, что делаем? Нам сразу Advanced подавай. Зачем нам какие-то буквари, мы вон через кривую инвертировать будем. Говоря словами известной передачи: "только в России фотографы сканируют негатив, как слайд, а затем инвертируют его вручную." (Наша Russia).
Re[digibolt]:
Цитата:
от: digibolt
Ведь Silverfast представляет собой вершину многолетних усилий лучших инженеров в области цветокоррекции и сканирования."

Хмм. А такой ответ меня бы устроил, между прочим. То есть это означало бы, что есть какие-то нехилые алгоритмы, которые просто так ползунками в ФШ не повторишь. Я бы успокоился в этом случае. Я и так конечно спокоен, но так-бы совсем уже расслабился ;)
Re[evdokimov]:
Цитата:

от:evdokimov
Хмм. А такой ответ меня бы устроил, между прочим. То есть это означало бы, что есть какие-то нехилые алгоритмы, которые просто так ползунками в ФШ не повторишь. Я бы успокоился в этом случае. Я и так конечно спокоен, но так-бы совсем уже расслабился ;)

Подробнее


Хотя Алексей Шадрин (на видеосеминаре в Белоруссии), если я правильно его понял, говорит, что основная задача сканера снять сигнал, а все остальное лучше делать в Photoshop.
Re[MOris]:
Я на Плюстехе 7600i сканирую все (и негатив и обращаемую плёнку) в формат tiff вот в этом режиме:

Только разрешение не обязательно 2800, как на картинке. С резких плёнок чаще 3600, а потом уменьшаю в Фотошопе, если нужно - думается, что исходная избыточность не помешает. ИК-удаление пыли использую всегда, кроме серебряных ч/б пленок, где оно невозможно. Это единственное, что в Сильверфасте приемлемо работает, имхо.

Профили (там их 2, называются "Ввод" и "Внутр." :) ) ставлю оба в 'Нет'. Причем, это надо не забывать делать каждый раз при запуске программы - не сохраняет она это:


Так же ставлю галочку "для HDR-выходных" и значение 2.20 для ввода гаммы сразу сканером. Тоже надо внимательно - иногда слетает сама собой при сканировании (обычно после очередной спонтанной ошибки "сканер не готов" :D ) В принципе, в этом режиме (16 разрядов на 1 канал цвета) можно и в Фотошопе ввести гамму, но не видится смысла (а если сканировать в 8 разрядов на канал цвета, то гамму обязательно надо вводить на сканере - если потом в Фотошопе, то будут хорошо видны разводы из-за потерь, собственно, для 8 разрядов на канал эту гамму и придумали)


Дальше все в Фотошопе. Удаляю маску (в случае Эктара-100 через кривые по экспоклину, что устраняет его жуткий, по крайней мере, в моей проявке, небаланс контраста), затем над изображением выше всех помещаю слой с задранной насыщенностью сверх всякой меры, под +70. Изображение, конечно, становится похабным, но зато лучше видны проблемы цвета. А под этим слоем слоями с кривыми или уровнями корректирую цвета и контраст. Это визуально, нет какой-то автоматизированной методики. Хорошо тем, что позволяет передать зрителю доп. информацию - зритель не видел сцену, а я видел и ощущения всегда разные, которые один и тот же автоматизированный алгоритм, естественно, не учтёт. Допустим, одно место показалось очень светлым, залитым Солнцем, другое серым и мрачным и т. д. Цвет стараюсь привести к относительно приемлемому (с учётом верхнего слоя на +70) виду. В конце самый приятный момент - когда сбрасываешь насыщенность в норму, цвета встают, как влитые. Затем шарп. Исходную картинку после инверсии но до всего остального обрабатываю HighPass фильтром, затем в ч/б, затем разгоняю уровнями так, чтобы темные/белые контуры касались значений 0 и 255 соотв. Тут важно удержать средние тона в районе 127 ед., иначе потом на готовые яркости повлиет. Затем это обрабатываю шумодавом Noiseware. Готовую по цветам картинку тоже можно обработать им же, если зерно раздражает. Затем на готовую картинку накладываю отфильтрованный HighPass в режиме 'overlay'. Иногда на HighPass'е придавливаю светлую часть контуров, чтобы не выглядело перешарпом при сохранении достаточного повышения микроконтраста темных контуров:


Вот, в общем, и всё. Надо бы как-нить описать всю методику подробнее в Ворде с примерами, раз вызывает интерес. А то так замучаешься. Хотя методика неоднозначна и постоянно меняется :)

Ektar-100:

Dynax-7, Sigma 24-70 ex.
Re[evgenys2005ss]:
Цитата:
от: evgenys2005ss
Не правильный подход.

пожалуйста, поподробнее с этого места.
Убедительные примеры (парные хотя-бы) крайне приветствуются
Re[evdokimov]:
Цитата:

от:evdokimov
Хмм. А такой ответ меня бы устроил, между прочим. То есть это означало бы, что есть какие-то нехилые алгоритмы, которые просто так ползунками в ФШ не повторишь. Я бы успокоился в этом случае. Я и так конечно спокоен, но так-бы совсем уже расслабился ;)

Подробнее

какие хитрые алгоритмы ? ))
обычная S образная кривая с петелькой внизу, а не посередине. Это просто надо видеть. В "букварях" это не напишут...
А прочухать это может только тот... кто с кривыми работает.

Часто "красивые" результаты... это как раз продукт "подконтращивания"

Попробуйте сделать темнее... цвет делается сочнее. Вывод можно сделать только один.
Хочешь стерильную картинку делай ее
Не хочешь.. пользуйся "нехилыми алгоритмами" ))))

Re[Feol]:
сплошной акэээр ))) причем тут скан ?)) это можно сделать как угодно и после чего угодно (хоть с цифрой)
если как следует s образно набустрычить кривую и подвигать камеру калибрейшн+ползунки люминосити

Но еще раз повторюсь.... причем тут пленка и сканы? ))) А люди-то верят... люди то ждут что Вы расскажете про заветную "галочку"... где поставить в Сильверфасте...или там еще где )) 8)
Re[Feol]:
Цитата:

от:Feol
Я на Плюстехе 7600i сканирую все (и негатив и обращаемую плёнку) в формат tiff вот в этом режиме:


Только разрешение не обязательно 2800, как на картинке. С резких плёнок чаще 3600, а потом уменьшаю в Фотошопе, если нужно - думается, что исходная избыточность не помешает. ИК-удаление пыли использую всегда, кроме серебряных ч/б пленок, где оно невозможно. Это единственное, что в Сильверфасте приемлемо работает, имхо.
Профили (там их 2, называются "Ввод" и "Внутр." :) ) ставлю оба в 'Нет'. Причем, это надо не забывать делать каждый раз при запуске программы - не сохраняет она это:

Так же ставлю галочку "для HDR-выходных" и значение 2.20 для ввода гаммы сразу сканером. Тоже надо внимательно - иногда слетает сама собой при сканировании (обычно после очередной спонтанной ошибки "сканер не готов" :D ) В принципе, в этом режиме (16 разрядов на 1 канал цвета) можно и в Фотошопе ввести гамму, но не видится смысла (а если сканировать в 8 разрядов на канал цвета, то гамму обязательно надо вводить на сканере - если потом в Фотошопе, то будут хорошо видны разводы из-за потерь, собственно, для 8 разрядов на канал эту гамму и придумали)

Дальше все в Фотошопе. Удаляю маску (в случае Эктара-100 через кривые по экспоклину, что устраняет его жуткий, по крайней мере, в моей проявке, небаланс контраста), затем над изображением выше всех помещаю слой с задранной насыщенностью сверх всякой меры, под +70. Изображение, конечно, становится похабным, но зато лучше видны проблемы цвета. А под этим слоем слоями с кривыми или уровнями корректирую цвета и контраст. Это визуально, нет какой-то автоматизированной методики. Хорошо тем, что позволяет передать зрителю доп. информацию - зритель не видел сцену, а я видел и ощущения всегда разные, которые один и тот же автоматизированный алгоритм, естественно, не учтёт. Допустим, одно место показалось очень светлым, залитым Солнцем, другое серым и мрачным и т. д. Цвет стараюсь привести к относительно приемлемому (с учётом верхнего слоя на +70) виду. В конце самый приятный момент - когда сбрасываешь насыщенность в норму, цвета встают, как влитые. Затем шарп. Исходную картинку после инверсии но до всего остального обрабатываю HighPass фильтром, затем в ч/б, затем разгоняю уровнями так, чтобы темные/белые контуры касались значений 0 и 255 соотв. Тут важно удержать средние тона в районе 127 ед., иначе потом на готовые яркости повлиет. Затем это обрабатываю шумодавом Noiseware. Готовую по цветам картинку тоже можно обработать им же, если зерно раздражает. Затем на готовую картинку накладываю отфильтрованный HighPass в режиме 'overlay'. Иногда на HighPass'е придавливаю светлую часть контуров, чтобы не выглядело перешарпом при сохранении достаточного повышения микроконтраста темных контуров:

Вот, в общем, и всё. Надо бы как-нить описать всю методику подробнее в Ворде с примерами, раз вызывает интерес. А то так замучаешься. Хотя методика неоднозначна и постоянно меняется :)

Ektar-100:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6722/9442367.17/0_8e480_52514412_XL.jpg[/
Dynax-7, Sigma 24-70 ex.

Подробнее


В общем, очень много фотошопа, а к сканированию это имеет весьма отдаленное отношение..

Многие ваши сканы мне кажутся весьма странными по цвету. Особенно слайды. Вы имеете право делать, как вам угодно, и как вам нравится, несомненно.
Но мои глаза ничего подобного в своей жизни не видели.
Не верю! И все тут.
Re[Fat Bastard]:
Вы слов сказали много, а по делу почти ничего. Если действительно знаете "слово заветное" и хотите помочь, то будьте так добры, напишите подробную инструкцию с картинками как у Feol, и примерчик скана на забудьте. Уверен, что благодарных участников найдётся уйма. Я буду первым в очереди сказать Вам спасибо. Я всё серьёзно, без подкола.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.