Silverfast и Vuescan. Не могу понять.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Не верю! И все тут.

Не обижайте Феола, пожалуйста. Лично мне его сканы нравятся больше чем почти все другие. У Вас сканы тоже очень хорошие, так что я не знаю чего Вы к нему пристаёте ;)

Цитата:

от: Feol
Я на Плюстехе 7600i сканирую все (и негатив и обращаемую плёнку) в формат tiff вот в этом режиме:

Я не знаю кому как, а я до Ваших сканов ни разу не видел других, которые были переведены из негатива в позитив в ФШ и мне бы нравились. Прямо из сканирующей программы в позитив - видел хорошие, в том числе здесь, а вот так - нет. На выходных займусь экспериментами с большим интересом. Спасибо.

ЗЫ

Почитал всё-таки Вашу инструкцию сейчас на ночь глядя. Есть вопросы:

1. "Удаляю маску (в случае Эктара-100 через кривые по экспоклину)" -- что есть "экспоклин"? Можете описать вообще как Вы маску удаляете?

2. Про корректировку цвета не очень понял (наверное не хватает знаний в ФШ). Вот эта часть: "А под этим слоем слоями с кривыми или уровнями корректирую цвета и контраст" и дальше "Цвет стараюсь привести к относительно приемлемому (с учётом верхнего слоя на +70) виду." Можете объяснить техническую часть в бОльших деталях? Как это всё происходит с верхним задраным слоем? Не очень понимаю как и зачем это надо с такими наворотами, но интересно.

Спасибо.

Цитата:

от: evdokimov
Не обижайте Феола, пожалуйста. Лично мне его сканы нравятся больше чем почти все другие. У Вас сканы тоже очень хорошие, так что я не знаю чего Вы к нему пристаёте ;)

Один раз сказал всего лишь))

Я (на мой взгляд) стремлюсь к "натуральным", правдоподобным цветам и не люблю гипернасыщенные картинки, которые так часто вижу у людей, снимающих на цифру. Это основной посыл, так сказать.

Я повторяюсь: это на вкус автора. Но мне так не нравится. Вот и все.

Я хотел было добавить в свой пост, но Вы меня опередили с ответом. Да, со слайдом я не берусь судить, потому что не снимал на него никогда, почти. Может он и слишком там какой-то ядовитый. Но вот негативы у Feol весьма неплохие как правило. И особенно меня поражает и удивляет факт, что он такое качество умеет делать конвертацией в ФШ. Не видел я такого раньше нигде, честно.

Цитата:

от: digibolt
Хотя Алексей Шадрин (на видеосеминаре в Белоруссии), если я правильно его понял, говорит, что основная задача сканера снять сигнал, а все остальное лучше делать в Photoshop.

Поняли правильно.

Понятно, что задача сканера просканировать плёнку и выдать данные, но тут столько уже разговоров было о том управляет ли программа как-то результатом даже сырого сканирования или нет. Я имею ввиду различные коррекции. А экспозицией кто заведует? Сам сканер, драйвер или программа? Я так и не нашёл однозначного ответа.

И потом мы опять имеем дело с алгоритмом удаления маски в ФШ. Вот у Feol вроде получается отлично, но надо ещё посмотреть как и что он на самом деле делает. Если удаление маски - это всего лишь пара тычков в кривые или уровни, то чего нам тогда CFSystems со своим ColorPerfect втирает про какое-то сложное математическое моделирование и просит за свой плагин аж 200 баксей? Вопросы, вопросы...

Всё что я хочу узнать - это как лучше всего получить сырое изображение со сканера и как лучше всего удалить маску. Пока попробую то, что делает Feol (если он ответит на мои вопросы). Если ещё кто-то может что-то рассказать, то было бы просто фантастиш!

Повторю на всякий случай, что у меня (и у других участников, см. выше) более-менее приличный скан получается только в Силверфасте с внутренним конвертированием. Качество сканирования как позитив и конвертации в ФШ получается гораздо хуже несмотря на многочисленные попытки и всяческие старания.

Цитата:

от: evdokimov

Всё что я хочу узнать - это как лучше всего получить сырое изображение со сканера.

Я в Vuescan такую фишку пробовал.
Всем известно, что во Vuescan можно внизу слева отобразить окошко с уровнями (раздельные R, G, B). Vuescan сам автоматически выбирает экспозицию для сканирования (на самом деле скорость каретки с сенсором). Так вот экспозицию он выбирает исходя из средней плотности всего кадра (это мои домыслы и в книжках я этого не нашел). Естественно он не всегда угадывает с этим. Но Vuescan позволяет устанавливать экспозицию вручную. Так вот, если подобрать экспозицию таким образом, чтобы ширина R, G, B графиков (ну или площадь под кривой, как хотите) стала максимальной, но не выходила за пределы, то после инвертирования можно получить существенно другую картинку. Еще говорят, но я как то этого не заметил сильно, что цветные слои пленки по разному реагируют на силу проходящего через них света и как бы ширина R, G, B графиков должна меняться по разному для каждого.
Ну Америку я наверное не открыл, так для информации.

Цитата:

от: Fat Bastard
Попробуйте сделать темнее... цвет делается сочнее. Вывод можно сделать только один. Хочешь стерильную картинку делай ее. Не хочешь.. пользуйся "нехилыми алгоритмами" ))))

Дело не в "сочнее". Если экспозиция при сканировании была неправильная и потом маска была удалена плохо, то цвета получаются грязные и кривые, и никакими "кривыми" их не сделаешь прямыми. И я опять не уверен, что какие-то ещё факторы здесь не присутствуют. Можете привести пример скана, обработанного так, как Вы говорите и который Вам нравится?

Цитата:

от: digibolt
Был бы очень признателен, если опишите вкратце, как получить такую картинку.

А с какими параметрами сканировали? Что за пленка? Во вьюскане желательно ставить мультиэкспозицию и сохранять как рав. Была ли мультиэкспозиция включена в сильверфасте? Я в свое время сравнивал вьюскан и сильверфаст, но какого-то решительного преимущества второго в качестве не заметил. А вот в скорости он здорово уступает.
P.S. Скачал картинку, у Вас почему-то гистограмма справа обрезана. Вы lock exposure случайно не используете? Или сохраняете не как RAW, а как TIFF

Цитата:

от: Corn
Во вьюскане желательно ставить мультиэкспозицию

В Вюскане мультиэкспозицию как раз использовать вредно, потому что он будет делать несколько проходов, во время которых кадр может съехать чутка и будет опять лажа. Это же не настоящая мультиэкспозиция как у некоторых Никонов, когда всё делается за один проход.

Цитата:

от:Fat Bastard
сплошной акэээр ))) причем тут скан ?)) это можно сделать как угодно и после чего угодно (хоть с цифрой)
если как следует s образно набустрычить кривую и подвигать камеру калибрейшн+ползунки люминосити

Но еще раз повторюсь.... причем тут пленка и сканы? ))) А люди-то верят... люди то ждут что Вы расскажете про заветную "галочку"... где поставить в Сильверфасте...или там еще где )) 8)

Подробнее

Совершенно согласен. Если мои сканы чем-то кажутся отличными от других, то дело не в сканировании, конечно же, а в обработке - которой люблю заниматься. Так же как обработкой самой плёнки. Но это, увы, не позволяет указать ту галочку или даже какой-то чёткий алгоритм, который позволит получить "хороший результат". Ибо даже само понятие хорошего результата у всех разное. По этому максимум, что могу - описать, как сам делаю, а дальше я не причем :D

Цитата:

от:Ilya Paramygin
В общем, очень много фотошопа, а к сканированию это имеет весьма отдаленное отношение..

Многие ваши сканы мне кажутся весьма странными по цвету. Особенно слайды. Вы имеете право делать, как вам угодно, и как вам нравится, несомненно.
Но мои глаза ничего подобного в своей жизни не видели.
Не верю! И все тут.

Подробнее

Да, это у меня стиль такой - вжарить :) О природной реальности я мало забочусь. С Вельвией-50 оно почти само собой получается, приходится только убирать пурпурный нацвет, который, к сожалению, даёт мой Плюстек-7600i (причем, если использовать профили Сильверфаста, то он усиливается). А вот негатив вжарить бывает сложнее ;)

Цитата:

от: Feol
По этому максимум, что могу - описать, как сам делаю, а дальше я не причем :D

Этсамое, Feol, ну так как насчёт того, чтобы поподробнее объяснить как Вы вычитаете маску в ФШ и как Вы конкретно правите цвета с перенасыщеным слоем (по шагам, если можно), а? Очень надо

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Один раз сказал всего лишь))

Я (на мой взгляд) стремлюсь к "натуральным", правдоподобным цветам и не люблю гипернасыщенные картинки, которые так часто вижу у людей, снимающих на цифру. Это основной посыл, так сказать.

Я повторяюсь: это на вкус автора. Но мне так не нравится. Вот и все.

Подробнее

Вы спорите обо мне, не имея предмета спора - это неправильно ;) Я просто люблю насыщенный цвет и совершенно не умею, наоборот снимать ч/б, например. А у цифры мне аналогично плёнке всё видится у всех по-разному. Скорее всего тоже из-за различных предпочтений, тех, кто снимает. Правда, там надо учитывать и большой процент людей, которые либо не имеют времени заниматься цветом, отдавая всё автомату камеры или конвертера или даже просто ничего не знают о возможности корректить этот цвет.

Цитата:

от: evdokimov
В Вюскане мультиэкспозицию как раз использовать вредно, потому что он будет делать несколько проходов, во время которых кадр может съехать чутка и будет опять лажа.

Тут приходится выбирать: резкость или цвет? При этом, алгоритм совмещения у плюстека работает специальным образом. Если отсканировать два кадра подряд, то там может быть действительно все что угодно, а вот мультиэкспозиция работает лучше. Если рамка не дернулась, а такое редко но бывает, то разницу приходится искать буквально с лупой и то не найдешь. Может алгоритмы какие-то или даже аппаратная поддержка. А вот разница в цвете налицо. Я недавно экспериментировал со своими негативами. У меня вышло так: сканирование с мультиэкспозицией в 3600, потом уменьшение размера в полтора раза до 2400.

Цитата:

от: Corn
А вот разница в цвете налицо. Я недавно экспериментировал со своими негативами. У меня вышло так: сканирование с мультиэкспозицией в 3600, потом уменьшение размера в полтора раза до 2400.

Вы мультиэкспозиционируете в режиме слайда или в режиме негатива?

Цитата:

от: digibolt
Вы мультиэкспозиционируете в режиме слайда или в режиме негатива?

В режиме слайда. Обращение негативов во вьюскане работает совсем плохо )) Обращаю в ColorPerfect (который раньше ColorNeg назывался)

Цитата:

от: Corn
В режиме слайда. Обращение негативов во вьюскане работает совсем плохо )) Обращаю в ColorPerfect (который раньше ColorNeg назывался)

То есть на вход ColorPerfect'у Вы подаете HDR'ку?

Цитата:

от: Corn
Тут приходится выбирать: резкость или цвет?.

Пример можете показать? Я всё перепробовал в Вьюскане, включая мульти-проход. Ничего в нём хорошего не получается. В Силверфасте с одним проходом и с минимальными настройками получается в разы лучше. Но мы отвлекаемся от темы. Тема была, как правильно отсканить в сыром виде и как потом правильно проявить в шопе, чтобы получилось лучше, чем получается сразу в Силверфасте. Напомню, что в Силверфасте получается не отстойно, но и не ВАУ (в Вьюскане - однозначно отстой).

Цитата:

от: digibolt
То есть на вход ColorPerfect'у Вы подаете HDR'ку?

Это не HDR. Грубо говоря, делаются два кадра: пусть с экспозицией 1 и 2. У плюстеков только целая экспозиция. Потом все значения меньше 0.5 в первом кадре заменяются значениями из второго, деленными на два. Больше никаких глобальных, а тем более локальных, манипуляций с тоновой кривой (как в HDR) не делается. Получаем практически ту же гистограмму, но с лучшей дискретностью. Что важно для зеленого и особенно синего канала негатива, так как они очень узкие. И вообще для светов. На слайде будет лучше проработка теней. То же самое на никоне достигается подстройкой цветных светодиодов. А у плюстека они белые, мы не можем варьировать экспозицию поканально, только вот таким хитрым способом. Плюс, у него нельзя задать нецелую экспозицию - только 1, 2, 3 и так далее.