Сигму 18-200 для свадеб вместо 28-135

28-135 IS отпахал свой "свадебный" срок.А на замену ему будет что-то что мне даст на 30D широкий угол. 27 мне хватит вполне ну а в довесок 300 иметь совсем неплохо.
К тому же на свадьбах нужна оперативность а не звенящая резкость. Есть доводы против,господа коллеги?

За нужную оперативность и не нужную резкость могут побить.

Я не знаю еще ни одного коллегу которого побили бы за слегка нерезкие свадебные снимки. Зато знаю одного которому не заплатили за то что он чрезвычайно резко сделал лицо еще молодой тещи и также резко подчеркнул лицо невесты.Станете переставлять оптику- убежит сюжетно-значимый момент.

Если Вы всё уже решили, зачем воду в ступе толочь?
18-200 гораздо более темная линза, чем 28-135, где-то только около 100 они сравниваются и поэтому ГРИП повыше у сигмы будет. Медленнее она это точно и определенный оттенок вносит. Кроме того 200 на ближних дистанциях врядли будет больше 150. Резюме: лучше подумать о 18-125 многим она больше нравится.

Если за свадьбу берете 100 баксов за целый день,то это то,что Вам нужно!!!

Насчет свадеб не скажу, но в путешествиях вещь просто незаменимая.(см мои фотки из Суздаля, там есть ЕКЗИФЫ - можно посмотреть условия съемки). Темноват?! - да немного, но даипазон!!!!!! Да и скоро появится в продаже аналогичный объектив со стабилизатором - поможет выиграть ступень, две. Насчет Сигмы 18-125: у 18-200 на фокусных расстояниях от 18 до 125 те же диафрагмы что и у 18-125, но 18-200 более современная разработка.
Всё это ИМХО - выбирать ВАМ )))

У меня тариф определяется качеством и количеством сюжетно значимых снимков которые ЗАКАЗЧИК берет за глазаа отнюдь не тем какой стоимости висит на шее сьемочная техника.От распальцованных лично мне тошно деньги брать.
Я бы мог напрячься и взять Марк2-а вы сним пробывали целый день на свадьбе поработать?
С родным 28-135 все бы отлично-но нету широкого угла когда он просто необходим.Но отработал он на твердую 4+.Сейчас уже разболтался и полезли всякие гадости и аберрации.Ну нет ничего вечного.
Сигма на мой практический взгляд охотно поглощает довольно большую нишу в продукции кэнона.И слава Богу Взять хотя бы великолепную вспышку 500-ку от сигмы в два раза дешевле 580-й.
чтож 27 мм эквивалентного да на светосиле 3.5 за такую цену-плохо? "Это замечательно это как раз то что нужно, да и без аберацций практически. Не говорю про компактность которая на свадьбе ох как нужна.Попробуйте на вытянутых вверх руках поснимать 30D c 28-135IS весом или 24-70 L в подьезде или в прихожей где не протолкнуться или в баре чтобы захватить стол. Много вы на вытянутых вверх руках снимете такой массой? Поэтому многими сюжетно важными вещами приходилось жертвовать. Попробуйте скомандовать куче родни "Ну-ка РАсползитесь все по стенам чтобы мне хватило пространства"

Цитата:

от:Председатель кооператива "Мутный кадр"
28-135 IS отпахал свой "свадебный" срок.А на замену ему будет что-то что мне даст на 30D широкий угол. 27 мне хватит вполне ну а в довесок 300 иметь совсем неплохо.
К тому же на свадьбах нужна оперативность а не звенящая резкость. Есть доводы против,господа коллеги?

Подробнее

Еще м.б. глянуть на Тамрон 18-200, а то и на Nikon D80+ Nikkor 18-200 VR ;)

В фотографии за что платите, то и получаете. :)

Естесно темная. У 28-135 диаметр под светофильтр 72 мм против 62 у сигмы. Но тот свет который дает больший диаметр передней линзы сжирается стабилизатором(точнее дополнительной группой линз стабилизатора.Кроме того у Сигмы посмотрите оптическую схему-впереди стоит замечательное стекло выполненное по новой передовой технологии чего у Канона тогда когда он создавался еще не было.Кроме этого 28-135 создавался под пленку-для пленки это песня.а НА ЦИФРЕ НА ДАЛЬНИХ КОНЦАХ ОН АБЕРИРУЕТ ЗАМЕТНО. Чего нет у сигмы опять же потому чта применено новое переднее стекло. Кстати у Сигмы 18-125 переднее стекло обычное.И цена собственно на этом основана а не на разнице в ФР.

Цитата:

от:Председатель кооператива "Мутный кадр"
28-135 IS отпахал свой "свадебный" срок.А на замену ему будет что-то что мне даст на 30D широкий угол. 27 мне хватит вполне ну а в довесок 300 иметь совсем неплохо.
К тому же на свадьбах нужна оперативность а не звенящая резкость. Есть доводы против,господа коллеги?

Подробнее

Я бы Вам не рекомендовал снимать этими линзами! Если нет возможности взять что-то родное тогда уж лучше Сигму 17-70/2.8-4.5 + телевик по-вкусу.
P.S. Снимая свадьбы постоянно должна "остваться" копейка и на стекло...

Тогда я еще раз спрошу.Если есть серьезные "НЕТ" против этого стекла прошу привести их.Не понимаю таких доводов.Для человека снимающего свадьбы просто нет времени на замену стекла.Потому что он зажат вовремени.Зато пресловутую резкость всегда можно програмно поправить програмным образом в пакетном режите обработки, а вот сюжет вы не сможете никогда упущенный поправить.
Был довод что стекло потемнее. Принимается
Что еще конструктивного? Аберраций на 18 мм очень...ну очень мало.
Равномерность яркости по полю-да пофиг... Что еще-медленнее автофокус? -сильно сомневаюсь.Утверждать не буду пока не проверю сам.
3.5 да на 1/125c да в тесных местах- мне хватит за глаза.
Диаппазон ГРИП поглотит .Опять же расстояние наименьшей АФ-0.45м Ого-го какое преимущество .
Есть кому чего дельное добавить. Про резкость и слышать не хочу-просто смешно,право.

Потому , что отстойная линза!!! Только для начинающих или любитилей "все-в одном".
Для свадьбы нада или 2 стекла 18(17)-70(50) + 70-200 и все 2.8 или отличний штатник +набор фиксов!
Люди платят за качество , а не за компютерную обработку и программное исправление собственного "лома".
Естественно надо 2 камеры , а если Вы ищите что-то по-проще Вы проигрываите дважды!
1. Недай Бог, что с камерой... потом объясните заказчику - у него свадьба один раз в жизни и Вы не имеите права на ошибку (как хирург)
2. Для оперативности и лучшего использования своих и творческих задумок.
Подумаыте прежде чем снимать свадьбы - готовы ли Вы к этому...

Вобще-то могу сознаться что :) у меня в арсенале что-то около 30-ти свадеб уже точно не скажу но примерно.
Недовольных не было...были мелкие замечания..С каждым разом приходило ощущение того что на свадьбу не требуется L-оптика/Хотя брал в прокат и пробывал тот же 24-70. Единственный разумный довод в пользу L на свадьбе- это постоянная высокая светосила обьектива во всем диаппазоне ФР.
Имеется ввиду репортажная сьемка в день свадьбы непосредственно.Для постановочной сьемки в студии когда располагаешь временем-тогда можно и нужно Л.

Цитата:

от:Председатель кооператива "Мутный кадр"
Вобще-то могу сознаться что :) у меня в арсенале что-то около 30-ти свадеб уже точно не скажу но примерно.
Недовольных не было...были мелкие замечания..С каждым разом приходило ощущение того что на свадьбу не требуется L-оптика/Хотя брал в прокат и пробывал тот же 24-70. Единственный разумный довод в пользу L на свадьбе- это постоянная высокая светосила обьектива во всем диаппазоне ФР.
Имеется ввиду репортажная сьемка в день свадьбы непосредственно.Для постановочной сьемки в студии когда располагаешь временем-тогда можно и нужно Л.

Подробнее

Для зала ввиду его слабово освещения и сильного контрового света от Д.Й. - это не роскошь - а необходимость! Приходится снимать на 4-5.6 , а вот точности фокусировки часто не хватает... Прогулки и салон снимаю штатником на одной камере и фиксом 50 и 85 на другой. В зале ставлю фикс 24 и редко беру в руки штатник - хотя это дело вкуса и привычки. Хороший штатник в зале это не роскошь - необходимость! С телевиком не развернешься , хотя иногда хочется выхвтить какой-то "живой" кадр или понаблюдать за молодыми из-далека...

ДАааа, вот почему я не у вас обитаю. Тяжко наверно по столько с собой постоянно таскать?
Да тяжек у вас труд фотографа. Лично я на свадьбе все свое ношу с собой. НА случай поломки у меня всегда лежат в кофре 33v-пленочник 2-я вспышка и сейчас уже железно устройство слива с флешки наружу. И это на мой взгляд полезнее чем гора фиксов.Видимо у вас схема оплаты другая.Честно-я не понимаю зачем невесте на шее подчеркивать родинки и морщинки.Вот ну не понимаю я . :)

У нас немного другой подход - это правда , но все зависит от фотографа и его технического и творческого уровня. Здесь тоже есть те , кто ставят 18-200 или 18-125 и есть у них "полное счастье"...
А черезмерную резкость или дефекты кожи можно и после обработать в ФШ. Вот недостаток резкости - практически невозможно исправить! Тем более Вы заранее не можите знать какое именно фото они захотят потом растянуть на постер - 99% это прогулка , но бывают и исключения - поэтому приходится делать практически все на максимальном качестве.

У нас постеры не практикуются-вот и ответ.Может только у совсем крутых.Это дорого и требует большой дополнит обработки.К тому же то что получится на фотопринтере в виде постера вероятность 50 на 50 что получится с первого раза.Как правило делают несколько распечатков-а это цена сразу взлетает за бумагу чернила и т.п.
Да к тому же у вас наверно квартиры попросторней чтобы постерами обвешивать. :D . Не припомню чтобы видел у кого нибудь из знакомых свадебный постер дома на стене.(тем более на службе)Разве что на туалетную дверь изнутри повесить и любоваться. :)
К тому же по любому такие вещи лучше делать в студии с поставленным светом а не на улице с постоянно меняющимися условиями освещения.. Хотя наверно пара на фоне золотого дождя из листьев на большом формате да снятая в пасмурку эффектно должна выглядеть.Но это у нас где часты смены времен года.

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"

Я бы мог напрячься и взять Марк2-а вы сним пробывали целый день на свадьбе поработать?

Не просто пробовал, а именно им и работаю. Честно говоря, после него ничем другим работать не хочется, в том числе 5Д)

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"

Взять хотя бы великолепную вспышку 500-ку от сигмы в два раза дешевле 580-й.

Вы смеетесь что-ли?
580-ая вспышка - это совершенно другая техника.

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"

чтож 27 мм эквивалентного да на светосиле 3.5 за такую цену-плохо? "

Вы уж извините, но это подход чисто любительский. Для РАБОТЫ надо покупать профессиональную технику, а не ступени светосилы на единицу веса считать)
Да и вообще все размышления по поводу "тяжело таскать" простительны только девушкам-фотографам, да и то далеко не всегда.

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"
Тогда я еще раз спрошу.Если есть серьезные "НЕТ" против этого стекла прошу привести их.

Для кооператива "Мутный кадр" пойдет на ура. Следующий этап - китовый 18-55. Хотя нет, это тоже самое. Тогда цифромыло.

А вообще, ИМХО есть три вещи которые реально нужны с Кэноновскими камерами с кропом, даже если печатать 10х15:

1) USM. Автофокус чаще работает точнее, нет всяких шестеренок, люфтов и т.п.

2) Светосила хотя бы f/2.8 чтобы центральная точка автофокуса работала всеми четырьмя датчиками.

Ну и если камерой много снимать, то и конструктив должен быть ничего так, чтоб не развалилась в самый неподходящий момент, да и стабилизатор не помешает.

Как сюда попадает гиперзум от Сигмы с двумя пластмассовыми стаканами (т.е. как у 28-135 - что ужас и кошмар) и что вы будете снимать на 200мм f/6.3 в помещении без стабилизатора немного непонятно.