Sigma dp1 Merrill vs Fujifilm x-e1

Цитата:

от: Patternman
линейный размер проекции изображения должен как минимум вдвое превосходить количество пикселей. Иначе ни размер ни исходный цвет не получить.

Верно. Котельников - Шеннон - Найквист, теорема отсчетов, "Волга впадает в Каспийское море". Только кратность х2 применима лишь для идеальной фильтрации, реально больше надо. Но в любом случае для байера надо говорить не о пикселе, а о тетраде RGBG. Если, конечно, Вас цвет интересует.

Цитата:

от:Nicholaes
Верно. Котельников - Шеннон - Найквист, теорема отсчетов, "Волга впадает в Каспийское море". Только кратность х2 применима лишь для идеальной фильтрации, реально больше надо. Но в любом случае для байера надо говорить не о пикселе, а о тетраде RGBG. Если, конечно, Вас цвет интересует.

Подробнее

Не уверен, современные алгоритмы интерполяции в несколько проходов считают, и жесткой привязки к конкретной RGBG ячейке нет. Конкретный пиксель просчитывается в разных тетрадах, как минимум в 4-х, а для уменьшения муара, вероятно, и как часть более крупных структур. Благо мощности сейчас позволяют.

Цитата:

от:Patternman
Не уверен, современные алгоритмы интерполяции в несколько проходов считают, и жесткой привязки к конкретной RGBG ячейке нет. Конкретный пиксель просчитывается в разных тетрадах, как минимум в 4-х- 5-ти, а для уменьшения муара, вероятно, и как часть более крупных структур. Благо мощности сейчас позволяют.

Подробнее

Обсчитать вероятный цвет пикселя можно по всем окружающим тетрадам, можно и в более крупных структурах, не вопрос. Можно еще и минимальное распознавание образов прицепить, чтобы софтинка сама понимала, что ее насилуют радиальной мирой, и муар убирала. ))))) Но физику на кривой козе не объедешь - это все как было угадайкой, так ею и остается, только становится чуть более правдоподобной. Поэтому говорить о к-л разрешении применительно к байеру затруднительно. Достоверно только в половинном режиме; остальное - угадайка.

Цитата:

от:Nicholaes
Обсчитать вероятный цвет пикселя можно по всем окружающим тетрадам, можно и в более крупных структурах, не вопрос. Можно еще и минимальное распознавание образов прицепить, чтобы софтинка сама понимала, что ее насилуют радиальной мирой, и муар убирала. ))))) Но физику на кривой козе не объедешь - это все как было угадайкой, так ею и остается, только становится чуть более правдоподобной. Поэтому говорить о к-л разрешении применительно к байеру затруднительно. Достоверно только в половинном режиме; остальное - угадайка.

Подробнее

Гыы.... А для фовеона теорема Котельникова не действует что-ли?

Цитата:

от: Patternman
Гыы.... А для фовеона теорема Котельникова не действует что-ли?

Действует. Только у него дискрета - пиксель (трехслойный), а не тетрада. И пространственная интерполяция ему не нужна.

Цитата:

от: Nicholaes
Действует. Только у него дискрета - пиксель (трехслойный), а не тетрада. И пространственная интерполяция ему не нужна.

Нужна, и интерполяция там присутствует в полный рост. Откройте RAWDigger и посмотрите, что там творится без пространственной интерполяции. Усреднение происходит шумоподавителем как минимум.



Кватра 36 МП байеру закономерно сливает. Мир то физический...

Цитата:

от:Patternman
Нужна, и интерполяция там присутствует в полный рост. Откройте RAWDigger и посмотрите, что там творится без пространственной интерполяции. Усреднение происходит шумоподавителем как минимум.

Кватра 36 МП байеру закономерно сливает. Мир то физический...

Подробнее

Есть некоторая разница между интерполяцией для получения картинки, и интерполяцией для коррекции ошибки. А вот картинку Вы интересную привели, с мирами. Заметьте, по мире сигмовской словно стирательной резинкой под углом провели; физического объяснения внятного этому предложить не могу. Откуда дровишки? Кстати, из рав диггера можно послойно вытащить R, G и В без к-л обработки? А то есть одна любопытная мыслишка, для которой именно такой файлик с фовеона мне нужен - три тифф16, по слою в каждом.

Цитата:

от:Nicholaes
Есть некоторая разница между интерполяцией для получения картинки, и интерполяцией для коррекции ошибки. А вот картинку Вы интересную привели, с мирами. Заметьте, по мире сигмовской словно стирательной резинкой под углом провели; физического объяснения внятного этому предложить не могу. Откуда дровишки? Кстати, из рав диггера можно послойно вытащить R, G и В без к-л обработки? А то есть одна любопытная мыслишка, для которой именно такой файлик с фовеона мне нужен - три тифф16, по слою в каждом.

Подробнее

Дык если пикселей не хватает, то так и будет, и с байера так же точно выглядит.
http://hikari-and-kage.blogspot.jp/2014/04/introduction-to-quattro-sensor-lecture.html

Можно, на сколько я помню. Tiff точно можно, а из неги и каналы без проблем. Обработки там в принципе нет.

Цитата:

от:Patternman
Дык если пикселей не хватает, то так и будет, и с байера так же точно выглядит.
http://hikari-and-kage.blogspot.jp/2014/04/introduction-to-quattro-sensor-lecture.html

Можно, на сколько я помню. Tiff точно можно, а из неги и каналы без проблем. Обработки там в принципе нет.

Подробнее

На клинообразной мире, по идее, не бывает так, чтобы в средней части какой-то пары линий результат был хуже, чем в узкой, что мы имеем на приведенной картинке. Впрочем, если Вы беретесь судить о разрешении по картинке, выдернутой из видеозаписи картинки на дисплее, то... кх-м...

Цитата:

от:Nicholaes
На клинообразной мире, по идее, не бывает так, чтобы в средней части какой-то пары линий результат был хуже, чем в узкой, что мы имеем на приведенной картинке. Впрочем, если Вы беретесь судить о разрешении по картинке, выдернутой из видеозаписи картинки на дисплее, то... кх-м...

Подробнее

Почему хуже? Вы количество линий посчитайте, чем ближе к концу, тем их меньше. Форма как раз теории соответствует. Типичная разностная частота.

Цитата:

от: Patternman
Почему хуже? Вы количество линий посчитайте, чем ближе к концу, тем их меньше. Форма как раз теории соответствует. Типичная разностная частота.

Поиграйтесь с мирами как-нибудь. На любом сенсоре. Или просто выведите клиновидную миру на дисплей и масштабируйте ее. Именно такого характера, как в приведенном примере, Вы не увидите. А заодно посмотрите, с каким качеством отображена в кадре рука, и скажите - Вы всерьез беретесь о чем-то судить по такой картинке?!

Цитата:

от:Nicholaes
Поиграйтесь с мирами как-нибудь. На любом сенсоре. Или просто выведите клиновидную миру на дисплей и масштабируйте ее. Именно такого характера, как в приведенном примере, Вы не увидите. А заодно посмотрите, с каким качеством отображена в кадре рука, и скажите - Вы всерьез беретесь о чем-то судить по такой картинке?!

Подробнее

Вполне возможно, что подобные артефакты мы сможем наблюдать с Кватро по причине разного разрешения слоев. На сине-красных и сине-зеленых тканях например.

Цитата:

от: Patternman
Вполне возможно, что подобные артефакты мы сможем наблюдать с Кватро по причине разного разрешения слоев. На сине-красных и сине-зеленых тканях например.

Вот тут и мне интересно, как она себя поведет.

Цитата:

от: Nicholaes
Вот тут и мне интересно, как она себя поведет.

SD1

Выбираю карманную камеру и думаю купить для этого развлечения Digma DP1 или DP2.
Сейчас это 7,5...10...тыс руб.
Первый вопрос: чем отличается Камера с индексом s? (DP1 от DP1s)? И чем отличаются от merril (кроме iso400 рабочего)? Резкостью? Цветами?

Цитата:

от:fotoclubuser
Выбираю карманную камеру и думаю купить для этого развлечения Digma DP1 или DP2.
Сейчас это 7,5...10...тыс руб.
Первый вопрос: чем отличается Камера с индексом s? (DP1 от DP1s)? И чем отличаются от merril (кроме iso400 рабочего)? Резкостью? Цветами?

Подробнее

DP1 по картинке ближе к SD14; потом были еще s и х, какая-то из них ближе к SD15. Разрешение у них одинаковое, 4,6 мп в три слоя. Разница между SD14 и 15 - чуть другое представление цвета, 14 больше склонна к мадженте в небе. Все старые 4,6 мп DP-шки страдают "родовой болезнью" вида "обрыв шлейфа объектива". Были умельцы, фиксирующие его раз навсегда в выдвинутом состоянии, дабы на этот сюрприз не нарваться.

Merrill - совершенно другая матрица. 15 мп в три слоя. Камера - жуткий тормоз. Про исо 400 для всех камер сигма стоит забыть; у них всех два исо - базовое (100 для SD14, 15 и соответствующих DP, и 200 для меррилла), и пониженное, 50 и 100 соответственно. Нет, на меррилле можно и 400, и даже 800, но тогда весь смысл возни с этими камерами сводится к нулю, банальная байеровская камера на 24 мп оказывается лучше. Детализация меррилла великолепна, но цвет... Скажем так, у меня есть SD1m, но с SD15 я не спешу прощаться. Цветопередача у камер поколения SD15 мне нравится больше всего остального, включая, пожалуй, даже Kodak slr/n.

Merril продают на авито почти как Квадро. Ценник в 27 тыр для экспериментов для меня останавливающий.

А вот DP1 и Dp1s продают за 10 и меньше, т.е. по цене среднего объектива для Olympus и плохого для Фуджи...
можно и купить вместо объектива. В чем все таки отличие конкретнее между DP1 без индекса и с индексами s и x?

Хотя почитав данную ветку думаю что может лучше средний объектив для олимпуса купить :)

Цитата:

от:fotoclubuser
Merril продают на авито почти как Квадро. Ценник в 27 тыр для экспериментов для меня останавливающий.

А вот DP1 и Dp1s продают за 10 и меньше, т.е. по цене среднего объектива для Olympus и плохого для Фуджи...
можно и купить вместо объектива. В чем все таки отличие конкретнее между DP1 без индекса и с индексами s и x?

Хотя почитав данную ветку думаю что может лучше средний объектив для олимпуса купить :)

Подробнее

А вот кватру я бы воздержался вообще рассматривать. Хороший сенсор для работы в студии.
Кардинальных отличий, таких, чтобы менять одно на другое, нет. Есть нюансы. У меня, помимо SD-шек, живет DP1 без букв. Единственное несущественное неудобство, в сравнении с более поздними версиями, соответствующими SD15 - недоступность предустановок в родном проявителе. Я даже не помню каких - то-ли ББ (солнце, тень и т.п.), то-ли характера обработки (портрет, пейзаж и т.п.).

Но мерил получается в 3 и более раз имеет выше разрешение матрицы?
И что такое тормоз? DP1 также везде названы тормозами...

Вообще, почитав сравнения x-e2 и в одном сравнении в качестве референта 5d mark II (а у меня такой есть) в которых по факту DP1 проигрывает ... вообще сомневаюсь, а все фото на ресурсах - это заслуга именно матрицы или просто обработка такая....т.е. сомнение, получу ли вак эффект :)

Цитата:

от:fotoclubuser
Но мерил получается в 3 и более раз имеет выше разрешение матрицы?
И что такое тормоз? DP1 также везде названы тормозами...

Вообще, почитав сравнения x-e2 и в одном сравнении в качестве референта 5d mark II (а у меня такой есть) в которых по факту DP1 проигрывает ... вообще сомневаюсь, а все фото на ресурсах - это заслуга именно матрицы или просто обработка такая....т.е. сомнение, получу ли вак эффект :)

Подробнее

Да, разрешение меррилла в 3 раза больше. Реально сравнимо с 36 мп байером. А до-меррилловские сравнимы где-то с 10-12 мп.

Меррилл, любой - тормоз даже в сравнении с "просто" DP. При съемке панорамы из 30+ кадров с рук на SD1m приходилось запоминать угол возвышения и азимут, и опускать камеру, в ожидании пока она на карточку запишет. Высокоскоростная карточка ей - что мертвому припарки. DP1m у меня была, там все то же, что и в SD1m.

Вау-эффект будет, но не сразу, а когда почувствуете эту камеру, ее возможности, и возможности родного проявителя. До того будет желание хряпнуть камеру об асфальт и снести к чертовой матери тормозную софтварь...

Это картинки, снятые в течение минуты, пока туча на солнце наползала, SD15:







Вот в таких нюансах цвета сигма сильна.