Sigma 30mm 1.4 Art

Могу ещё две картинки подбросить. Вот это ваша Сигма 35 арт - распределение резкости в зависимости от диафрагмы:


А вот, Канон 1.8 СТМ:


Это характеристики оптики - от камеры они не зависят.
Думаю, дальнейшие разговоры про бритвенную резкость на 1.4 смысла не имеют. Резкость, конечно, есть, но на F/4 она заметно резче :)

Цитата:

от: failosophy
У меня выходит одно сплошное мыло на открытой диафрагме.

Это не так. Фото 1930. Где там мыло? Глаза, брови и волосы около лица резкие.
Кожа неидельная? Это ее съел джипег низкого качества. Выложите РАВ этой фото, если все еще это не поняли.

Цитата:

от: failosophy

Иными словами, у всех проблема только в фокусе, а резкость все очень сильно хвалят. Получается, в чем тогда дело - именно в фокусе, а с резкостью все в порядке?

На Ваших фото проблема в фокусе, там или бэк/фронт фокус или фокус просто гуляет.

Цитата:

от:failosophy

3. Нет, ихвиняюсь. Я не смог нормально проанализировать полученное... Единственное, что я сам понял, еще до того, как залил сюда фотографии - это тот факт, что кое-где есть резкость в фокусе, но при этом в предельно маленьких зонах. Например, один глаз/кусок носа, все такое. С такого расстояния хотя бы вся верхняя часть лица должна была бы быть в адекватной резкости.

Подробнее

У Вас там есть фото разного масштаба и ГРИП цеплять объект может по разному, если фокус гуляет. Объект может оказаться и спереди, сзади грип и по центру и.т.д. Так что тот факт, что часть фото нормальные, часть - не совсем нормальные и резкий только один глаз - это все объясними и это проблема исключительно фокусировки.

Цитата:

от: failosophy

Да и та резкость, которую мне удалось получить - она легко выходила на ВСЕХ снимках с дешманского canon 1.8, серьезно.

Собственно, 50/1,8 на открытой не особо плох. Если брать центр кадра, то разница не так, чтобы была велика:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=829&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


Цитата:

от: failosophy

Ведь это вообще разные понятия, фокус/резкость фокуса.

Я не знаю понятия "резкость фокуса". Понятия "фокус" и "резкость" знаю.

Кстати от тушки тоже много зависит. У меня 24 1.4 II на 6D. По крайним точкам вообще попасть не возможно, по центральной уже лучше, но подгуливает. А вот на 5D MKIII процент попаданий 100% по всем точкам, и картинка заметно резче. Если у вас объектив на 1,4 резкий как у 50 1.8 на открытой, то радуйтесь. У вас то 1.4 а не 1.8. Ради дырки ведь переплачивали. Хают дешманский 50 1.8 за пластмассовость и недолговечность. Сам по себе объектив отличный.

Цитата:

от:Дирижер
Вы бы загрузили нормально пару фотографий, что бы они открывались в браузере... Скачивать чужие фото откуда-то совершенно нет желания... Было бы больше дельных советов.
Постарайтесь сделать пару тестовых снимков, что бы было видно где сидит фокус.
Мягкий он или жесткий... я так понимаю сейчас не до этого...
Дельный совет - возможно через LV...
Хорошо бы изменить название темки... У вас же не 30мм... Так, для порядку

Подробнее

Сегодня сделал еще ряд снимков, сейчас постараюсь залить.
Всем огромное спасибо за комментарии и предположения!
Касательно LV, прицеливаюсь - вроде все в норме фокус/резкость, снимаю - мыло.
Пробовал докручивать в ручном режиме. Лучше, но все равно не то.
Хотя бы какую-то резкость мне удалось получить на f1.8, но это смешно для такого стекла, по идее.
Название темы я отредактировал, но изменения не сохраняются. Особенность движка vbulletin (если не ошибаюсь), пока модератор/администратор сам не поправит тайтл - будет висеть старый.

Прикладываю несколько фотографий:

https://yadi.sk/i/uA_TKg-ScIDDVQ
https://yadi.sk/i/RxULFYk5dgU_rw
https://yadi.sk/i/LVgH4sv2HNv2UQ
https://yadi.sk/i/D3VGseno6Lb6qA
https://yadi.sk/i/0DpCeSlmipmC4w
https://yadi.sk/i/aU895CNUH6ad-Q

А вот в sr2:

https://yadi.sk/i/IJfRk26UvW2pzg
https://yadi.sk/i/aLV4c3L3-oAHbg
https://yadi.sk/i/OfXrU88JpMUVwg
https://yadi.sk/i/k_GTHRkhKh6hsA
https://yadi.sk/i/xRHyw8MwTvzqhA
https://yadi.sk/i/0nPPfz7Gq-Lrbg

Тут наиболее "резкие" снимки, которые мне удалось получить с разными настройками. Преимущественно, 1.8+ (о 1.4 даже речи не идет никакой в принципе). И пример фотографии, которая выходит в 95% случаев - полное мыло вообще, абсолютно. Та фотка, которая около стеночки.
А на фотографии, где со спины - там очень отчетливо виден круг фокуса и какого он размера.
Я в шоке, честно скажу. Что можете сказать?
Заранее спасибо.

Перешел по свой же ссылке - везде сплошное мыло. Я так понимаю, онлайн-сервисы сжимают качество фотографии и оценить ее не скачав - не получится в любом случае. Если ошибаюсь, то подскажите, пожалуйста, куда залить?

Нет там мыла. Немного шевеленки может быть. Кликайте откроется.



Послезавтра удалю.

Да нееее.... какая там шевеленка на 1/320 при таком фокусном...
как то далековато портрет для формата... Вроде все нормально... Или вы хотите на таком фокусном в таком масштабе реснички разглядывать?

Ну уж как автор снял. Можно было чуть крупнее конечно. Но реснички там видно, если не ресайзить.
Вывод-нормальный объектив.

А какое фокусное расстояние позволит максимально детализированно снимать лицевой и грудной портрет? Я видел работы, такое некоторые умельцы и на 35мм снимают, если не врут, конечно же. И да, там можно детально разглядывать и ресницы, и поры и все остальное. 80мм? И при всем при этом есть классическое красивое боке, где точечные источники света превращаются в разноцветные кружки.

Цитата:

от:failosophy
А какое фокусное расстояние позволит максимально детализированно снимать лицевой и грудной портрет? Я видел работы, такое некоторые умельцы и на 35мм снимают, если не врут, конечно же. И да, там можно детально разглядывать и ресницы, и поры и все остальное. 80мм? И при всем при этом есть классическое красивое боке, где точечные источники света превращаются в разноцветные кружки.

Подробнее

Вы с завидным упрямством продолжаете снимать портреты на видовой объектив. Даже не пытаетесь разнообразить. Или, хотя бы, сменить масштаб. У вас в характеристиках 30 см - минимальная дистанция фокусировки и это, надо думать, до матрицы, не до линзы.
Правда, там ГРИП уменьшится до миллиметров... тра.

А для ваших мечт о боке, желательно что-нибудь в районе 100-135мм. Получите всё то, что имеете сейчас, с размытием фона в ровное ничто, только голова во весь кадр.

Что же до состояния объектива... пока нет пейзажных кадров - ничего утверждать не могу. Так, вроде, работает. Может вам просто 5DSR не хватает? ;)

Посмотрел снимки , у меня тоже 6Д , все там в порядке , успокойтесь , кстати джипег с 6Д мыльноват сам по себе , такие там алгоритмы обработки в камере , про дешёвый 50мм ф1,8 , ну так если повезло объектив то резкий , плюс родной и все коррекции в джипеге в камере для него работают адекватно , а если что бы все звенело придется поджимать диафрагму и вторым шагом менять камеру на более много пиксельную и без анти муарового фильтра , а вообще скажу вам по секрету , сам раньше такой фигней страдал , были бы кадры интересные вы бы наверное не стали разглядывать на сколько они резкие , да и не кто бы не стал , проблема скорее всего в этом , а с объективом скорее всего все в порядке , кстати тут советовали проверить фокусировку через экран ( LV ) , так вот не факт моя Сигма 24-35 ф2 арт через LV на 6Д мажет очень часто особенно на неконтрастных объектах и через видоискатель по центральной точке работает куда стабильнее LV, парадокс но факт .

Цитата:

от:indikator79

кстати тут советовали проверить фокусировку через экран ( LV ) , так вот не факт моя Сигма 24-35 ф2 арт через LV на 6Д мажет очень часто особенно на неконтрастных объектах и через видоискатель по центральной точке работает куда стабильнее LV, парадокс но факт

Подробнее

Речь скорее всего шла о том, чтобы в режиме ручного фокуса через лупу наводиться на объект и тем самым исключить из эксперимента фактор фокусировки. Чтобы было понятно, откуда мыло.

Цитата:

от:failosophy
Эти фотки вообще не стоит пытаться оценивать в плане постановки с художественной, портретной точки зрения. Это спуск затвора в попытке протестировать резкость фокуса при разных настройках камеры....


1. А разве на 5.6 можно сделать красивое боке? Вроде как чем больше раскрыл диафрагму - тем лучше размытие, если не ошибаюсь.

Подробнее

Конечно можно. И на 8 можно и на 11. Степень размытия фона напрямую зависит от расстояния от фотографа до объекта съемки (т.е. это расстояние на которое сфокусирован объектив) и от объекта съемки/фотографа до фона. Закономерность такова, что чем ближе плоскость фокусировки к камере и чем дальше фон,тем сильнее он будет размыт. Иными словами мизансцену надо выбирать таким образом, что бы объект съёмки был близко, а фон в 4-6 раз дальше. Тогда можно снимать с нормальными диафрагмами 2.8-5.6 (зав. от фокусного). С длиннофокусной оптикой гораздо проще добиться размытия фона. На 1.4. кроме хипстеров ни кто не снимает.

Цитата:

от: RFT

На 1.4. кроме хипстеров ни кто не снимает.

Я не хипстер. На 1.4 снимаю. И далеко не один такой)

Цитата:

от: RFT
На 1.4. кроме хипстеров ни кто не снимает.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Я не хипстер. На 1.4 снимаю.

Слова излишни

Всё, я вроде понял свою ошибку. Я некорректно снимал в плане расстояния камера-модель фон + пытаюсь снимать портреты на универсальный фикс. Прочел описанное выше, начал гуглить статьи и детально во всем разбираться. Мне, кажется, действительно нужно что-то более длиннофокусное, чтобы при тех же значениях диафрагмы иметь возможность сильнее размывать задний фон.

Главная ошибка, которая меня прселоедовала, заключалась вот в чем. Я почему-то думал, что вместо 50мм лучше взять 35, что, якобы, позволит мне не отходить на полтора километра от модели. Т.е. я охватываю сразу лицо/пояс/грудь/рост. А в итоге получаю мыльные снимки на открытой диафрагме и удивляюсь результатам.

Теперь даже не знаю, что делать. Оставлять ли 35мм или возвращать в магазин в обмен на что-то другое? Или оставить и чуть позже взять что-то более длиннофокусное... Формально, я должен рано или поздно закрыть все фокусные расстояния, чтобы под каждое назанчение иметь свой фикс. И, собственно, у меня сразу возникает такой вопрос - как физически при сьемке все это дело можно быстро менять, неужели не заморачивает, кто снимает на фиксы? Выбор очевиден - зум, но вроде как зум такой картинки не дает в принципе, что позволяют получить фиксы

Чем ближе модель - тем серьёзнее геометрические искажения. Иногда их можно убрать программно, но лишь от части. Вплотную можно снимать только котиков, чтоб были мордатее :))

А так... если что-то проясняется - это всегда хорошо. Без ошибок редко получается.

Цитата:

от:failosophy
Теперь даже не знаю, что делать. Оставлять ли 35мм или возвращать в магазин в обмен на что-то другое? Или оставить и чуть позже взять что-то более длиннофокусное... Формально, я должен рано или поздно закрыть все фокусные расстояния, чтобы под каждое назанчение иметь свой фикс. И, собственно, у меня сразу возникает такой вопрос - как физически при сьемке все это дело можно быстро менять, неужели не заморачивает, кто снимает на фиксы? Выбор очевиден - зум, но вроде как зум такой картинки не дает в принципе, что позволяют получить фиксы

Подробнее

Решений много. Можно иметь фикс для любимого фокусного и зум для всякого разного. Можно перекидывать фиксы. Можно таскать сразу две тушки с разными объективами, кстати, весьма популярное решение.
Но тут главным образом всё в бюджет упирается. Я бы сам с большим удовольствием заимел хотя бы два фикса. На 100 и на 135/150 мм. И два зума 24-70 L m2 и какой-нибудь зумный фиш-ай.
У каждого свой набор.

Расстраиваться не надо. Объектив один из лучших на рынке, камера так себе... В дешевом ФФ вам никто не обещал автофокус как на топовых моделях (даже точность не говоря за скорость), но жить можно. Один раз попадет, другой не очень...
Не ставьте задач по размытию фона в хлам... Все фото на один манер. Как будто диафрагму у всех заклинило... Это дурной тон... Учитесь фон выбирать, стройте композицию кадра и учитесь фотографировать. Нельзя вот так вот сразу центральной точкой и в лоб... как на снимках с девушкой. ГРИП отделяет от фона главный объект? Отделяет. Ну и будьте спокойны. Там ведь на объективе кольцо диафрагмы наверно есть (или в современные стекла уже не делают?) я к тому что диафрагму надо выбирать по ситуЁвине...
Изучите интернет на каких диафрагмах он наиболее резкий для душевного спокойствия. Зум вреден. никогда не научитесь снимать. Надо поставить фикс....и месяц с ним походить... посмотреть что могут 35мм а для чего не надо...

Еще раз спасибо, что помогли разобраться. А то на волне отзывов о sigma
я уже довел себя чуть ли не до паники, а оказалось, что я не понимал,
как весь этот процесс работает. Насколько я понимаю, 35мм позволяет:

1. Снимать репортажку (широкий/средний план)
2. Делать творческие снимки в условиях необходимости
помещения в зону резкости сразу нескольких обьектов сьемки
(семейные фото, лав-стори, свадьбы и все прочее)
3. Снимать ростовые портреты с высокой детализацией
4. Снимать природу, пейзажи и прочее.


Правильно ли я понимаю?

Еще у меня есть sigma 50mm 1.4 (не art), тоже жестоко мылила,
но, полагаю, что по аналогичной причине, описанной вами, а потом мной же выше. 50мм, по идее, позволяет снимать портреты, по большей части?
Причем тоже на прикрытой дырке. Правильно ли я понимаю? Спасибо!

MaMoHTuK, а подскажите, пожалуйста. Для каких целей вы тогда используете
открытую дырку на 1.4? Когда нужно сделать акцент только на одной части лица, к примеру?