Sigma 24-70 или Canon 24-70 L ?

Цитата:

от: Ушаков М
нет у этого зума рисунка , картинка резкая и качественная есть , а рисунка нет.

А что такое рисунок? Если можно - с примером.

Цитата:

от:andrewV
24-70/2.8L. на 24мм не возможно снимать объекты расположенные дальше 3м, фокус все время улетает на бесконечность, причем это его врожденный порок и никакая юстирвка здесь не поможет. На 70мм проблем нет, только у меня в этом диапозоне 50/1.4 и 85/1.8, который этот зум как тузик грелку. А до 40мм включительно 90% фоток в корзину. :)

Подробнее

..с моим экземпляром та же хрень.

Цитата:

от: KLERK
..с моим экземпляром та же хрень.

а с моим все отлично. снимал и sigma и canon. сигма барахло.

Цитата:

от: Ушаков М
нет у этого зума рисунка , картинка резкая и качественная есть , а рисунка нет.

это вы с чем сравнили? с топовыми фиксами? ну тогда да, нет рисунка. а вот среди зумов этого диапазона (на канон) рисунок как у 24-70L (или лучше) есть только у цейсов (типа 28-85/3.3-4) и леек (типа 35-70/3.5).
ну еще минолтовские 28-70/2.8 и 35-70/4 на ум приходят когда ведется разговор про рисунок зума. но они на канон не ставятся.
ВСЕ. остальное рисунка по сути не имеет.

Цитата:

от:dimon77
Вообще-то у меня есть такое стекло, правда на никон - оптически стекло гуд. Претензии только к весу и размеру онного девайса. Если у вас нет проблем на тушке с фронт- бек фокусом - берите сигму и еще пару фиксов за цену эльки.

Подробнее

+1! Полностью согласен.
У меня тоже есть, правда на кенон.. :) Кстате к Л-ке те же претензии: тоже большая и тяжелая и на кропе так же нет широкого угла, как и на Сигме...
Какртинка с Сигмы вполне себе нормальная (для зума), а учитывая цену - так и вообще... :) (МЛМ!)
Если есть желание, посмотрите у меня в альбоме фото с этой сигмы, например здесь: http://album.foto.ru/photos/8480/ (все фото подписаны, каким стеклом снималось, найти не сложно)

Вообще МЛМ покупка Л-ки 24-70, как и ЛЮБОГО ДРУГОГО проф стекла имеет смысл если:
1) Вы профи и проф функции проф объектива Вам важны (USM, пыле/влаго и т.п.) т.е. это инструмент приносящий ДОХОД, а значит окупаемый!
2) Вы легко (или почти лекго) можете позволить себе тройную переплату без греко-римской борьбы с жабой.
3) Вы продвинутый чел (тут таких не мало), который скорее удавится, чем купит на свой "ВЕЛИКИЙ и УЖАСНЫЙ" КЕНОН неродную оптику, т.к. все что не ЛЬ - хавно-хавном :D

Цитата:

от:andrewV
У меня кенон 24-70/2.8L, могу сказать одно: один из самых говенных объектив который когда-либо у меня был, а было их пару десятков. На 24мм не возможно снимать объекты расположенные дальше 3м, фокус все время улетает на бесконечность, причем это его врожденный порок и никакая юстирвка здесь не поможет. На 70мм проблем нет, только у меня в этом диапозоне 50/1.4 и 85/1.8, который этот зум как тузик грелку. А до 40мм включительно 90% фоток в корзину. До этого был 24-105/4L, вообще про такую проблему не знал. Ах да, выбрал не первый попавшийся экземпляр. :)

Подробнее

Неужели так плох этот Канон 24-70?! Я вот его сбираюсь покупать ... и задумался? Тогда какая альтернатива этой L ?

Цитата:

от: Aleksej75
Неужели так плох этот Канон 24-70?! Я вот его сбираюсь покупать ... и задумался? Тогда какая альтернатива этой L ?

Дык вроде мы тута про альтернативу и трем!?
А 24-70/2.8 L весьма не плох! :) Даже очень-очень не плох, если не сказать хорош! :D
Другой вопрос - нужен ли? Вот Вы что снимать такое собираетесь, что без L-ки ну никак не обойтись? ;)

Да все подряд :D И спорт и концерты и портреты!
Вот и потянуло на Luksus серию,все как никак качество,да вот смотрю что люди разное пишут

Цитата:

от: Aleksej75
Да все подряд :D

Т.е. ничего конкретного...

Цитата:

от: Aleksej75
И спорт и концерты и портреты!

Что за спорт на 24-70, я не специалист? Тут в основном когда про спорт говорят, то про телевики обычно :) Хотя если общий план снимать, то да.... :D

Цитата:

от: Aleksej75
Вот и потянуло на Luksus серию,все как никак качество

Качество самого объектива или картинки? Ясен пень, что по конструктиву Сигма курит в углу... а вот по качеству картинки... хз.. Вот Вы отличите фотографию с Сигмы от Л-ки?(именно фотографию, а не фотодрочерские снимки газет, линеек, мир, кирпичных стен и т.п.) Я вот врядли :) Но я фотограф-любитель, мне простительно :)

Цитата:

от: Aleksej75
да вот смотрю что люди разное пишут

Людям это свойственно (прочтите подпись под моими сообщениями), здесь на форуме - особенно!!!

Качество картинки конечно а точнее то как рисует обьектив

Цитата:

от: Aleksej75
Качество картинки конечно а точнее то как рисует обьектив

Это к фиксам :)

Вы на фото деньги собираетесь зарабатывать или спорт (концерты) поснимать, это для души?

Еще раз споршу, лично Вы отличите фото с Сигмы от фото с аналогичной Л-ки? Если да - то Ль Вам в руки и снимать-снимать-снимать и ни в коем случае не читать форум!!! :)

Ну я бы так категорично нестал бы :D . Конструктив неплохой у сигмы, даже на фотозоне отметили - 4 звездочки, может только пыль сосет побольше, а так к конструктиву притензий нет :)

абсолютно согласен. брал б/у, вместе с б/у пятеркой, думал потом продать - "многовато" для любителя, а теперь не могу расстаться, несмотря на огромный вес, огромный хобот, огромную бленду... (раньше была 30ка+17-40)
только одно смущает: против света - ну просто никакой... 17-40 снимаю солнце в кадре без всяких проблем. може ли это быть дефектом моего экземпляра?
немного туго с широкого конца идет. так понимаю, это и есть расплата за б/у?

Цитата:

от: dimon77
Ну я бы так категорично нестал бы :D . Конструктив неплохой у сигмы, даже на фотозоне отметили - 4 звездочки, может только пыль сосет побольше, а так к конструктиву притензий нет :)

Согласен, возможно я не правильно выразился. Просто думал в момент когда писал про USM и большую стабильность от экземпляра к экземпляру... Ну и пыле/влаго конечно.. Хотя в своей Сигме за почти три года никакой особой пыли не наблюдаю... Хотя может это я просто аккуратный Да и смерчи в пустыне не снимаю, ровно, как и спорт под проливным дождем

Кстати, насчет качества от экземпляра к экземпляру. У меня на никон 3 объектива сигма и 4 никкора, все покупал по инету без предварительной проверки, и все оказались качественные. Может просто к никону у сигмы другое качество изготовления чем к кенону, но про качество от экземпляра к экземпляру слышал только от кенонистов, возможно просто совместимость с кеноном хуже, а может это в кеноне дело (всякие фронт и бек фокусы более заметны на сигме, т.е. нестабильнее работа с неотюстированной камерой) :(

Да забыл , насчет усм. Сигма выпустила 24-70 с усм, видимо доработала. Ссылку непомню, но на дпревю видел. :)

А неужели нет другого варианта, ведь существует TAMRON 28-75/2.8 , он конечно же похуже кенона, но уж однозначно лучше сигмы. Рабочий на 2.8 во всём диапазоне, прикрытый до 3.5 достадочно резкий, легче сигмы,компактней,светофильтры 67, а не 82,и даже дешевле, а что насчет того что из пластика,-- я думаю что им же не гвозди забывать, да и если уронить хорошенько железявую сигму, ей тоже не поздоровиться. Да и смысл покупки кенона за 40 штук на кроп, ... потенциал в никуда!!!

Цитата:

от:dimon77
Кстати, насчет качества от экземпляра к экземпляру. У меня на никон 3 объектива сигма и 4 никкора, все покупал по инету без предварительной проверки, и все оказались качественные. Может просто к никону у сигмы другое качество изготовления чем к кенону, но про качество от экземпляра к экземпляру слышал только от кенонистов, возможно просто совместимость с кеноном хуже, а может это в кеноне дело (всякие фронт и бек фокусы более заметны на сигме, т.е. нестабильнее работа с неотюстированной камерой) :(

Подробнее

Возможно. Хотя не смотря на то, что у меня кенон, я линзы тоже не выбирал и проблем нет... Сигму вообще подарили... С пердварительной проверкой, если можно так сказать, покупал только 70-200/4 L IS и то, не понятно нафига, первый же объектив полностью устроил... Вообще, МЛМ, все эти проблемы с выбором экземпляров больше в головах, чем на деле... А может мне просто везет пока... :)

Цитата:

от: dimon77
Да забыл , насчет усм. Сигма выпустила 24-70 с усм, видимо доработала. Ссылку непомню, но на дпревю видел. :)

Ага, видел эту новую сигму... Кстате размеры ее какие-то странные, как мне показалось... Маленькая она какая-то по сравнению со старой версией без HSM....
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3356&navigator=2
собственно вот.... новая
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3261&navigator=2
а это старая... МАКРО убрали цирк...
может потому и меньше?
переключение фокуса вроде переделали...

Против света 24-70/2,8л слабовата, а вот если снимок правильно проэкспонирован и свет падает нормально, то цвет будет обалденный, все какое-то красочное и воздушно-нежное. Снимать Лкой этой надо аккуратно, как и любым практически объективом, не пулять как попало рассчитывая, что это Лка и она сама шыдевры делает.

У меня еще 40ка и она очень, очень зависима от правильного определения экспозиции, чуть промазал и картинка - дерьмо, не вытянешь, особенно если недосвет, так что только точечный замер и +1/3 экспокоррекция.