Sigma 17-70 или Tamron 17-50

Просто протрите пальцем контакты на байонете.

Цитата:

от:xplover
Привет еще раз всем и продолжение истории: заказал себе 17-50, который сегодня приехал. В чем разница между двумя версиями - так и не понял, единственное - в одном варианте приходит лепестковая бленда, во втором цилиндрическая.

После первого приятного впечатления (японский, сделан внешне шикарно, даже чехол в комплекте) наступило разочарование - при слабом освещении фотографии крайне нечеткие, даже кит 18-55 делает фото почетче. А один раз съемка вообще перестала работать. Пришлось объектив снять, снова одеть и тогда пошло. Как понимаю - мне таки "повезло" получить бракованный экземпляр.

Теперь думаю, что лучше сделать - сдать его совсем или написать в Сигму, попросить отъюстировать или поменять :?

Подробнее

Подождите паниковать. На открытой он естественно будет менее резок чем кит 18-55, это физика, дыра 2.8 против той что у кита на том же фокусном. Контакты байонетные -просто протрите, там может быть лишняя смазка-консервант.

Ну, и выше я писал, про доступность на рынке этого стекла, таки надо выбирать, а в доступе они уже остатки выбранных из выбранных. В любом случае, давайте разбираться что вам приехало на примере кадров. Возможно вы просто еще не пристрелялись, или ожидали большего.

PS-бленда на этом обьективе всегда лепестковая, цилиндрическую могли положить при утере родной для комплектности.

типа "перестал работать"...
НАСТРОЙКИ КАМЕРЫ ПО АФ??? УСЛОВИЯ СЪЁМКИ???

mishuter, Контакты не должны бы были запачкаться, объективы менял в домашних условиях, следя, чтобы пыль не садилась. Но, в любом случае, еще раз проверю.

my-ilich, Под "перестал работать" имею в виду, что при нажатии на спуск затвора не происходило автофокусировки - не крутилось кольцо фокуса, не появлялся зеленый прямоугольник области фокуса на экране и, соотвественно, невозможно было фотографировать. Появилось это при съемке на штативе с кнопкой внешнего спуска. Объектив снял, камеру перезагрузил и пошло опять.

humax67, Насчет снимков, придется подождать до вечера, проблема проявляется при недостаточном свете, а сейчас всюду солнце:) Если вкратце описать, то снимки выглядят более-менее ок, пока не смотреть их в оригинальном размере, тогда видно, что многие детали нечеткие, замыленные. На ките в таких же условиях выглядело резче.

Вчера попробовал потестировать камеру на ББ и ФБ, выраженных проблем не вижу. Короче, ближе к вечеру отпишусь еще. Сегодня похожу с объективом.

Цитата:

от:xplover
mishuter,
humax67, Насчет снимков, придется подождать до вечера, проблема проявляется при недостаточном свете, а сейчас всюду солнце:) Если вкратце описать, то снимки выглядят более-менее ок, пока не смотреть их в оригинальном размере, тогда видно, что многие детали нечеткие, замыленные. На ките в таких же условиях выглядело резче.

Вчера попробовал потестировать камеру на ББ и ФБ, выраженных проблем не вижу. Короче, ближе к вечеру отпишусь еще. Сегодня похожу с объективом.

Подробнее

Просто положите сырцы, ибо никто параметров вашей сьемки не видит.

Цитата:

от: humax67
Просто положите сырцы, ибо никто параметров вашей сьемки не видит.

В смысле, RAW? С этим будет проблема, не представляю себе, куда можно закачать 20-мегабайтные файлы. А если я EXIF подпишу к каждой?

Цитата:

от: xplover
В смысле, RAW? С этим будет проблема, не представляю себе, куда можно закачать 20-мегабайтные файлы. А если я EXIF подпишу к каждой?

Да бесплатно на любой файлообменник. 20мб это вообще ниочем.

Загрузил два файла RAW:

1. https://onedrive.live.com/redir?resid=9A4D8531CB1392BA!68267&authkey=!ANAKOGOpeazmDDc&v=3&ithint=photo%2cARW фокусировался на середине статуэтки, ФР, экспозиция 1/8, диафрагма 2.8, ISO - 100. Конечно, экспозиция длинная для ФР в 50 с рук, но вчера со штативом особой разницы не увидел.

2. https://onedrive.live.com/redir?resid=9A4D8531CB1392BA!68268&authkey=!AMi76jHFPk6lec4&v=3&ithint=photo%2cARW, фокус на первой каменной тумбе на газоне. ФР 50, экспозиция 1/60, диафрагма 4.5, ISO 100.

Может, я делаю что-то совсем не так, но при приближении фото на оригинальный размер я однозначно вижу сильную размытость.

Насколько я помню, у Сигм должна быть наклейка на коробке о совместимости с камерами СЛТ Сони. Поначалу были наклейки о а33/55, а когда повыходили а65/77 народ кинулся в сервисы прошивать объективы, т.к. АФ просто отказывался работать, рывки, остановки и т.д. А камера у Вас относительно новая, а58, возможно Сигма еще из старых партий. Прошивается кстати по гарантии бесплатно.

Цитата:

от:xplover
Загрузил два файла RAW:

1. https://onedrive.live.com/redir?resid=9A4D8531CB1392BA!68267&authkey=!ANAKOGOpeazmDDc&v=3&ithint=photo%2cARW фокусировался на середине статуэтки, ФР, экспозиция 1/8, диафрагма 2.8, ISO - 100. Конечно, экспозиция длинная для ФР в 50 с рук, но вчера со штативом особой разницы не увидел.

2. https://onedrive.live.com/redir?resid=9A4D8531CB1392BA!68268&authkey=!AMi76jHFPk6lec4&v=3&ithint=photo%2cARW, фокус на первой каменной тумбе на газоне. ФР 50, экспозиция 1/60, диафрагма 4.5, ISO 100.

Может, я делаю что-то совсем не так, но при приближении фото на оригинальный размер я однозначно вижу сильную размытость.

Подробнее

Даже смотреть не буду. То что вы настойчиво называете экспозицией -это выдержка. И естественно на дыре 2.8 с ФР полтос, вы не получите той же детализации, что 18-55 на дыре 5.6. А то что вы не замечаете разницы со штатива и с рук -говорит о хорошем стабе.
Проверьте по мишени на бэк-фронт и не заморачивайтесь - экземплЯр без явных косяков, хотите их поискать -снимайте кадры по которым их можно разглядеть.
И фокусироваться на открытой нужно не по углам а по центру кадра, чтобы судить о точности. Ибо та точка куда вы наводились -на открытой в зоне размытия. Надеюсь это вы понимаете

Вроде, больше проблем с АФ со вчера не было - сегодня весь день ношу его с собой и снимаю все подряд. Надо бы по дереву постучать:)

Цитата:

от:humax67
Даже смотреть не буду. То что вы настойчиво называете экспозицией -это выдержка. И естественно на дыре 2.8 с ФР полтос, вы не получите той же детализации, что 18-55 на дыре 5.6. А то что вы не замечаете разницы со штатива и с рук -говорит о хорошем стабе.
Проверьте по мишени на бэк-фронт и не заморачивайтесь - экземплЯр без явных косяков, хотите их поискать -снимайте кадры по которым их можно разглядеть.
И фокусироваться на открытой нужно не по углам а по центру кадра, чтобы судить о точности. Ибо та точка куда вы наводились -на открытой в зоне размытия. Надеюсь это вы понимаете

Подробнее

Насчет выдержки - это не совсем я, инспектор фото Эппл называет выдержку "временем экспозиции", поэтому так отложилось в голове. Бэкфокус таки присутствует, при фокусировке на объекте в центре кадра, получился четкий задний фон и размытый объект, но это происходит не слишком часто. Не думаю, что это повод тащить его в сервис, или все же?

Не подскажете, а как правильно применять ту самую светосилу (диафрагму) в 2.8? Если я верно понимаю, то светосила дает возможность применять более короткие выдержки или низкие ISO при недостаточном освещении, так? Но как сократить потерю детализации до минимума?

Баги искать не хочу в объективе:) Просто я не помню таких потерь качества на фиксе в 1.8, а снимал с полностью открытой.

Родной 16-50 в два раза дороже как думаете отчего?

Ну, если верить Сигме, то их объектив лет так 7 назад, или когда он на рынке появился, стоил около 1000 евро.

Конечно, понятно, что родной будет лучше, наверняка и коррекции будут работать увереннее, но что есть абсолютная зависимость - чем выше цена, тем выше качество, совсем не уверен. Сони продает зарядное устройство для моей камеры за 75 евро. Не думаю, что оно намного лучше китайского аналога за 15:)

Бек-фронт фокусы это стандартная беда фазового фокуса. Скачайте мишень для проверки бек фронт фокуса
http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/AFTestChart300dpi.png
и проверьте свой объектив как описано тут
http://fotosav.ru/articles/faq/back_focus/back_focus_testing.aspx
Возможно ваш объектив действительно нуждается в юстировке. Возможно проблема в ваших навыках ;) . Эта Сигма должна быть вполне резкой на открытой диафрагме. Только снимайте не с рук а со штатива или хотя бы с упора. При этом не забудьте отключить стабилизатор (при съемке со штатива стабилизатор всегда нужно отключать).

Цитата:

от:xplover
Насчет выдержки - это не совсем я, инспектор фото Эппл называет выдержку "временем экспозиции", поэтому так отложилось в голове. Бэкфокус таки присутствует, при фокусировке на объекте в центре кадра, получился четкий задний фон и размытый объект, но это происходит не слишком часто. Не думаю, что это повод тащить его в сервис, или все же?

Не подскажете, а как правильно применять ту самую светосилу (диафрагму) в 2.8? Если я верно понимаю, то светосила дает возможность применять более короткие выдержки или низкие ISO при недостаточном освещении, так? Но как сократить потерю детализации до минимума?

Баги искать не хочу в объективе:) Просто я не помню таких потерь качества на фиксе в 1.8, а снимал с полностью открытой.

Подробнее

Время экспонирования -это и есть выдержка. Подробности в личке.

Цитата:

от:xplover

Не подскажете, а как правильно применять ту самую светосилу (диафрагму) в 2.8? Если я верно понимаю, то светосила дает возможность применять более короткие выдержки или низкие ISO при недостаточном освещении, так?

Подробнее

Да! Второй момент/вариант - выделение основного объекта/визуального центра кадра, отрывая его от фона за счет малой глубины резкости (ГРИП) при ф/2,8
Цитата:

от: xplover
Но как сократить потерю детализации до минимума?

Максимально точный фокус (нужно юстировать объектив вместе с вашей камерой) и максимальная стабильность камеры при съемке. Другими словами, если вы держите камеру одной рукой и резко давите на спуск как буд-то забиваете гвозди, то потери детализации будут гигантскими...
Цитата:

от: xplover


Баги искать не хочу в объективе:)

Ищите и в объективе и в связке объектив-камера!
Цитата:

от: xplover
Просто я не помню таких потерь качества на фиксе в 1.8, а снимал с полностью открытой.

Фикс (дискретник), как правило, лучше по оптике, чем сложный по оптической конструкции зум, следоваетльно, качество картинки с зума будет похуже, иногда ощутимо хуже...

Юрий, спасибо за доступный ответ. Все более-менее на свои места встало.

Насчет БФ и ФФ, уже тестировал. По таблицам получается все ок, американцы посоветовали так называемый "тест батарейками", т.к. он проще. Нужно выстроить пять батареек по диагонали в ряд и фокусироваться на средней. По этому тесту получается таки БФ. Но, наверное, чем больше ищешь, тем больше находишь.

Пока получается, что прав был humax67 - при диафрагме в 3.5 - 4, получается адекватная резкость и назвать этот объектив слабым... Я бы не сказал. Может, Цайсс, конечно, лучше, но мне для начала вполне пойдет этот, лишь бы работал нормально.

Цитата:

от:xplover
. По таблицам получается все ок, американцы посоветовали так называемый "тест батарейками", т.к. он проще. Нужно выстроить пять батареек по диагонали в ряд и фокусироваться на средней. По этому тесту получается таки БФ. Но, наверное, чем больше ищешь, тем больше находишь.

.

Подробнее

На бэк по батарейкам не обращайте внимания, это нормальная работа. Так как при расположении обьектов по полю кадра, обьектив точкой фокусировки наводится на ближнее поле, а не на дальнее. В резкости будет то, что имеет дистанцию до обьектов более приближенную к тому -куда вы наводились.
По мишени точнее, наводитесь именно в ту точку -которая проверяется. И если она неточно определяет дистанцию до обьекта - мишень показывает в какую сторону- перелет или недолет. В случае с батарейками -они же еще и по кадру раздвинуты, и вектор на буквачку наклейки -под углом. Тоесть вы не видите -длину вектора -которую померяла камера. Точка фокусировки на самом деле -это область, а не точка как таковая.
И при тестах - имейте в виду, что до мишени - расстояние до всех делений должно быть больше МДФ. Один товарисч в прошлом годе тестил автофокус, где МДФ попадала только на дальнюю батарейку, у него еще и автофокус дико тормозил.

Посоветую простой экспресс тест для самоуспокоения. Используйте что то вроде канцелярского клея-карандаша или тюбика с зубной пастой или банка с пеной для бритья. Любой объект с наличием контрастного мелкого текста или штрих-кода. Главное чтобы не давал бликов и не отблескивал - имел более менее матовую поверхность. Снимайте с расстояния около 3 метров в теле-положении (50 мм) на открытой диафрагме. Старайтесь целиться точкой фокусировки по самому контрастному месту (например штрих-код). Сделайте три - четыре кадра подряд. Можно со вспышкой и проследите чтоб ИСО было не больше 400 а лучше меньше ну и выдержку не меньше 1\150. Если циферки под штрих-кодом получились хорошо-читаемыми и линии не размыты то резкость вполне адекватная и можно ничего не юстировать. Если же нет то желательно провести юстировку.
Ну и в качестве совета - фокусировка в зеркалках хоть и фазовая но тоже плохо работает на малоконтрастных объектах поэтому старайтесь фокусироваться точно по каким либо более менее контрастным предметам с хорошо выраженным контуром (глаза например). Особенно это актуально на открытых диафрагмах где минимальная ошибка автофокуса становится слишком заметной из за малой ГРИП. Кроме того избегайте таких длинных выдержек как в вашем примере. Не исключена банальная шевеленка.