Sigma 17-70 или Tamron 17-50

У меня был кит 18-55. И хотя я видел весьма и весьма не плохие пейзажи, сделанные этим китом, он мне не нравился. Категорически... Поэтому, я пару месяцев, не спеша, пролистывал/прочитывал многостраничные форумы. Пока не пришел к тому, что осознанно купил себе сигму 17-70/2,8-4,0.
С одной стороны это достаточно бюджетный вариант. С другой стороны, мне нравится, как сигма делает картинку по цвету: на мой взгляд, намного вкуснее, нежели родной кит 18-55. Очень удобные фокусные расстояния.
Кроме того, с этим объективом можно снимать в помещении. Иногда без вспышки, что тоже хорошо...

Сигмой 17-70 f2,8-4,5 без стаба снимаю уже больше двух лет. Очень доволен - фокусные удобные, уже на f4,5 резкость хорошая. Рекомендую. Все время стоит на камере, меняю на Токину 11-16 только когда сферические панорамы делаю и интерьер снимаю.

Кэп2007, Mipan, ну, что же, выбор сделан окончательно. Быть Сигме:) Спасибо за мнения!

и это правильно :)

Цитата:

от: xplover
Кэп2007, Mipan, ну, что же, выбор сделан окончательно. Быть Сигме:) Спасибо за мнения!

Только возьмите Сигму 17-50 2,8!! А не 17-70 2,8-4,0 иначе придется еще стекла покупать для портретов :D

Цитата:

от: mishuter
Только возьмите Сигму 17-50 2,8!! А не 17-70 2,8-4,0 иначе придется еще стекла покупать для портретов :D

Давая такой совет, указывайте место где ее взять, и не по ссылке -а по фактическому наличию.

Цитата:

от: humax67
Давая такой совет, указывайте место где ее взять, и не по ссылке -а по фактическому наличию.

А ты ничего тут не попутал? Я должен что то указать по наличию объектива в магазинах?

Не надо ссылок:) Я все равно в другой стране, да и ссылки на магазины тут запрещены.

Mishuter, а почему 17-70 не подойдет для портретов? В нем же то же фокусное расстояние, только на 20мм длиннее. Из-за светосилы?

Если речь идет о портретах, то и 17-70 и 17-50 ни разу не портретные объективы...Конечно, и ими можно портреты снимать....Портреты снимать вообще можно любыми объективами..., но давайте оставим "...Кесарю кесарево...".

Для портретов фиксы, либо телезумы....Всё остальное (зумы с широкими и средними фокусными) - это репортажно-пейзажное.

Нормальный (читай, здравомыслящий) фотограф-любитель (о профессионалах вообще молчу) для своей "зеркалки" всегда подбирает комплект как минимум из 2-х, 3-х объективов: штатник на все случаи (в данной ситуации весьма удобна сигма 17-70), телезум (от бюджетного стекла до Эль-подобного) и портретник (даже самый дешевый фикс 50/1,8 в роли портретника намного круче сигмы 17-50).

Фокусные до 50мм будут просто геометрически искажать картинку. Оптимально 85-135мм.

Поэтому, не надо штатник рассматривать с точки зрения портретника.

Цитата:

от: Кэп2007


Для портретов фиксы, либо телезумы....Всё остальное (зумы с широкими и средними фокусными) - это репортажно-пейзажное.

Это взгляд пуриста. Человек только начинает свой путь зеркальщика, одного штатного зума хватит и на жанр и на пейзаж и бан портрет!
Цитата:

от:Кэп2007

Нормальный (читай, здравомыслящий) фотограф-любитель (о профессионалах вообще молчу) для своей "зеркалки" всегда подбирает комплект как минимум из 2-х, 3-х объективов: штатник на все случаи (в данной ситуации весьма удобна сигма 17-70), телезум (от бюджетного стекла до Эль-подобного) и портретник (даже самый дешевый фикс 50/1,8 в роли портретника намного круче сигмы

Подробнее

Освоится с зумом и поймет, что ему надо дальше! И в чем выражается крутизна простренького дешевого полтинника ? :D
Цитата:

от: Кэп2007
17-50).

Фокусные до 50мм будут просто геометрически искажать картинку. Оптимально 85-135мм.

Поэтому, не надо штатник рассматривать с точки зрения портретника.

17-70x1,5=26-105мм ЭФР. Попадает в ваш оптимум! если будем мало, топикстартер возьмет свой 55-300...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это взгляд пуриста.

- нет, не пурист. Обычный практик, который начитавшись и поверив форумным советам на тему "надо сначала поснимать одним объективом, чтобы понять, что еще прикупить..." сожалеет о потерянном времени.

Извините, если покажется, что удаляюсь от темы. Но реальность такова, что подавляющее большинство знакомых мне фотолюбителей рано или поздно, но приходит к 3-составному комплекту "штатник-телезум-фикс (50-85-100мм)".

Цитата:

от: Юрий Трубников
Человек только начинает свой путь зеркальщика, одного штатного зума хватит и на жанр и на пейзаж и бан портрет!

- не хватит...))..Он всё равно возьмет себе после штатника и телезум, и фикс с фр от 50-ка и больше...Особенно остро он почувствует желание взять это, после просмотра чужих фотоснимков.

Исключение - это те владельцы фотокамер (владельцы, не фотолюбители), для которых снимки на тему "Я и памятник" являются уровнем самодостаточности.

Поэтому, если есть возможность укомплектовать себя набором... - то почему бы и нет? Ведь позднее всякое может случится....
Например, нынче я откровенно кусаю себе локти, что из-за сумасшедшего обвала местной валюты не взял ранее, хоть и был в некоторых сомнениях, приглянувшийся объектив....

Цитата:

от: Юрий Трубников
И в чем выражается крутизна простренького дешевого полтинника ?

- да ладно..., я тоже умею иронизировать...))

Цитата:

от: Юрий Трубников
17-70x1,5=26-105мм ЭФР. Попадает в ваш оптимум! Хохот если будем мало, топикстартер возьмет свой 55-300... smoke3

- и снова: да ладно...))...Дайте товарищу самому снять портрет на 17-70 (или на 17-50, не принципиально) и на 50/1,8..., пощупать эти файлы/снимки в редакторе и этого достаточно для того, чтобы понять: зуму - зумово, фиксу-фиксово...

ПыСы: пока что, как я понял автора по этой теме и предыдущей, у него в приоритете пейзажи/может быть туристическая репортажка. Но и с финансами далеко не фонтан (впрочем, как и у большинства фотолюбителей). И перестёгивать объективы у него желания нет...В тоже время, результаты с объективов типа 18-200 не устраивают....Но хочет пользоваться "зеркалкой".... - здесь в желаниях обычный конфликт.
Если автор топика продолжит пользоваться "зеркалкой", то рано или поздно, но он будет не раз хотя бы покусывать себе локти из-за наличия только одного единственного объектива.

Цитата:

от: mishuter
А ты ничего тут не попутал? Я должен что то указать по наличию объектива в магазинах?

Нет, я ничего не попутал, вы давая совет должны!!! осознавать доступность на рынке.

Цитата:

от:xplover
Не надо ссылок:) Я все равно в другой стране, да и ссылки на магазины тут запрещены.

Mishuter, а почему 17-70 не подойдет для портретов? В нем же то же фокусное расстояние, только на 20мм длиннее. Из-за светосилы?

Подробнее

Если 17-50 2.8 есть живьем и без косяка -брать не раздумывая, альтернативы ему 17-70 всех типов, только по причине того -что он есть еще кое где, но по факту его нет, либо он есть, но пятнадцать раз не прошел тест, потому и продается.

Не вижу проблемы купить Сигму 17-50 2,8, как новую так и Б/У. Сам лично продал неделю назад отличный экземпляр, которым снимал 1,5года. Снимал все и пейзажи и портреты. Отличное стекло! Почему 17-50 лучше чем 17-70--все просто--тупо светосила. Никакого художественного размытия заднего плана дыркой 4,0 при 70мм на кропе не получить, дырка 2,8 тоже мало пригодна для этого, но как минимум поясные/погрудные портреты получатся более приемлемые, опять же если стоит такая задача. Если ТСу нужно снимать только пейзажи и архитектуру, тогда 17-70 подойдет.

Чтобы не квотить, отвечу сразу всем в одном. В принципе, Кэп все понял верно насчет моих возможностей, а Юрий уже несколько раз отвечал в моих темах и тоже много про мои "зеркальные" достижения знает.

Вкратце: я не могу точно сказать, что именно я предпочитаю снимать. Я только начал осваивать зеркалку и меня интересует все - и портреты, и пейзажи, и макро. Понимаю, что охватить это моим набором объективов невозможно, свободных средств на обновления оптического семейства тоже нет сейчас. Да и смысл новичку иметь крутейший телевик, например, с которым он толком ничего сделать не сможет.

Набор мой сейчас - это два объектив:

1. Кит 18-55
2. Теле 55-300

Кит неплох, но скучноват по рисунку, на мой взгляд. Телевик капризен и на длинном конце уныл. Поэтому искал себе альтернативу, чтобы это был не фикс и не телевик. 17-70 не взял по нескольким факторам: 1. из-за цены, он на сотню дороже 17-50, 2. из-за постоянной светосилы 17-50.

Достать Сигму 17-50 2.8 на территории Германии вообще не проблема. Но оказывается, что их две разновидности, чем отличаются - по описанию не понимаю. Разница в цене около ста евро при абсолютно идентичных параметрах. Поэтому взял старую версию и того продавца, который в случае проблем без вопросов возьмет ее назад. Если окажется с БФ или ФФ, поедет назад или отдам на юстировку.

Пару раз посещала крамольная мысль - а не купить ли себе ультразум евро так за 500, который покроет все, что мне нужно и не париться с объективами, но уже не хочется. Снимать зеркалкой мне лично просто интереснее в плане возможностей развития.

Цитата:

от:xplover
Чтобы не квотить, отвечу сразу всем в одном. В принципе, Кэп все понял верно насчет моих возможностей, а Юрий уже несколько раз отвечал в моих темах и тоже много про мои "зеркальные" достижения знает.

Вкратце: я не могу точно сказать, что именно я предпочитаю снимать. Я только начал осваивать зеркалку и меня интересует все - и портреты, и пейзажи, и макро. Понимаю, что охватить это моим набором объективов невозможно, свободных средств на обновления оптического семейства тоже нет сейчас. Да и смысл новичку иметь крутейший телевик, например, с которым он толком ничего сделать не сможет.

Набор мой сейчас - это два объектив:

1. Кит 18-55
2. Теле 55-300

Кит неплох, но скучноват по рисунку, на мой взгляд. Телевик капризен и на длинном конце уныл. Поэтому искал себе альтернативу, чтобы это был не фикс и не телевик. 17-70 не взял по нескольким факторам: 1. из-за цены, он на сотню дороже 17-50, 2. из-за постоянной светосилы 17-50.

Достать Сигму 17-50 2.8 на территории Германии вообще не проблема. Но оказывается, что их две разновидности, чем отличаются - по описанию не понимаю. Разница в цене около ста евро при абсолютно идентичных параметрах. Поэтому взял старую версию и того продавца, который в случае проблем без вопросов возьмет ее назад. Если окажется с БФ или ФФ, поедет назад или отдам на юстировку.

Пару раз посещала крамольная мысль - а не купить ли себе ультразум евро так за 500, который покроет все, что мне нужно и не париться с объективами, но уже не хочется. Снимать зеркалкой мне лично просто интереснее в плане возможностей развития.

Подробнее

Странно что Пентакс выбрали да еще и в Deutschland, хде много разных других фотиков есть... :?

На Кэнон как у меня - есть дешевый телевик 55-300, и его многим в магазах и толкают, но он без стаба - поэтому даже летом днём при ярком солнце - после ~150мм можно забыть о четкости на исо 100.

Я себе купил на кэнон за всего 165$ проверенный - 55-250 IS II. Конечно это не EF 70-200 4 L IS за 1600$ - но в целом за свои 165$ - как для любителя-фотографа окупается (цвет - ну почти 1 в 1, но АФ - елозит, иногда 30-50% брака - если навскидку стрелять, но так и цена 165$ и 1600$).

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Странно что Пентакс выбрали да еще и в Deutschland, хде много разных других фотиков есть... :?

Я выбрал Сони:) Стаб в объективе, в принципе, не самое нужное. Сама тушка со стабом уже. Кстати, на Пентаксе тоже стаб в тушке.

Цитата:

от: mishuter
Почему 17-50 лучше чем 17-70--все просто--тупо светосила. .

Не только. 17-50 кроме дыры и светосилы, к тому же ровный и без провалов по фокусным , полтос на нем не просто полностью рабочий, но еще и в пике характеристик. 17-70, без учета относительного открытия, в пике 24-35.

Как владелец Сигмы 17-50 могу сказать ,что объектив отличный. Конечно 70 мм - их иногда не хватает,но Тамрон я не юзал и не могу за него ничего сказать

Привет еще раз всем и продолжение истории: заказал себе 17-50, который сегодня приехал. В чем разница между двумя версиями - так и не понял, единственное - в одном варианте приходит лепестковая бленда, во втором цилиндрическая.

После первого приятного впечатления (японский, сделан внешне шикарно, даже чехол в комплекте) наступило разочарование - при слабом освещении фотографии крайне нечеткие, даже кит 18-55 делает фото почетче. А один раз съемка вообще перестала работать. Пришлось объектив снять, снова одеть и тогда пошло. Как понимаю - мне таки "повезло" получить бракованный экземпляр.

Теперь думаю, что лучше сделать - сдать его совсем или написать в Сигму, попросить отъюстировать или поменять :?