Тема закрыта

Sigma 17-70 или Tamron 17-50

Всего 84 сообщ. | Показаны 1 - 20
Sigma 17-70 или Tamron 17-50
Всем привет, и снова выбор, и снова дилемма:)

Если кто-то помнит мою недавнюю тему о выборе между Пентаксом и Сони, после долгих размышлений я отправил Пентакс. Теперь задумываюсь о покупке чего-то в хорошем смысле универсального (не ультразум), что позволит не менять объективы слишком часто и не будет стоить гору денег. Александр Бейч в той теме посоветовал Сигму 17-70, с начальной светосилой в 2.4. Читал много про этот объектив, считается неплохим, но светосила падает к длинному концу до четырех и, самое главное, самые частые жалобы на проблемы с автофокусом. Из положительного - объектив умеет неплохое (соответственное цене) макро.

Т.к. руками я фокус на выставляю, искал альтернативы и наткнулся на Тамрон 17-50, который имеет постоянную светосилу в 2.8, но покрывает меньший диапазон ФР.

Вот и сомневаюсь теперь между двумя кандидатами. Что бы вы посоветовали, если у кого-то было оба объектива? Приставка "макро" на Сигме - не просто маркетинговый ход или она в самом деле может делать лучше макро снимки, чем Тамрон? Кстати, Тамрон минимум евро на двести можно купить дешевле.

Спасибо за мнения:)
Re[xplover]:
Я снимал таким тамроном на своей сони А55 и остался весьма доволен им. Он удобен, достаточно хорош оптически (хотя при желании к любому объективу можно придраться) и является такой "рабочей лошадкой", светосильным стандартным зумом для очень многих. Прямым конкурентом Тамрона является сигма с теми же характеристиками - 17-50/2,8.
Что касается сигмы 17-70/2,8-4, то им я не снимал, но считаю, что 20 добавочных миллиметров фокусного бывает часто полезно. Приставка макро в зумах указывает на их возможность снимать с небольших расстояний в масштабе около 1:3 или 1:4. Честнее называть это close up, но маркетологи рулят миром и "макро" куда привлекательнее! :D
Вы сами попытайтесь понять, насколько часто вам нужны фокусное длиннее 50 миллиметров и исходите из этого.
Re[xplover]:
от: xplover

Т.к. руками я фокус на выставляю, искал альтернативы и наткнулся на Тамрон 17-50, который имеет постоянную светосилу в 2.8, но покрывает меньший диапазон ФР.

Что же вы все за так этими лишними фокусными гонетесь... зачем они Вам? Что Вы ими делать собираетесь, только. Купите Сигма 17-50/2.8 вам его хватит на 75% случаев!
Re[xplover]:
от: xplover
и наткнулся на Тамрон 17-50, который имеет постоянную светосилу в 2.8, но покрывает меньший диапазон ФР.

Вот и сомневаюсь теперь между двумя кандидатами.

Не сомневайтесь,а попробуйте выбрать из "поленницы" удачный экземпляр.
Если нет возможности выбирать,то и сомневаться не стоит.
Кому то везёт. Вы везучий?
Re[xplover]:
Совет.. детально изучите конструкцию.. т.е способ и привод АФ..
Личное... изжога от картинки с тамрона.. ;)
Re[my-ilich]:
от: my-ilich
Совет.. детально изучите конструкцию.. т.е способ и привод АФ..
Личное... изжога от картинки с тамрона.. ;)

Тамрон 17-50 и 28-75 самые "противоречивые" объективы,типа Лады.
Что то мне подсказывает,брать их надо только с Японии. Второй вариант,хорошие,"проверенные" вторые руки.
Re[Knute]:
[УДАЛЕНО]
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников

Вы сами попытайтесь понять, насколько часто вам нужны фокусное длиннее 50 миллиметров и исходите из этого.

Спасибо за подробный ответ! Лишнее ФР без потери качества, на мой взгляд, не помешает. С другой стороны, на сэкономленные деньги можно прикупить еще что-нибудь:) А как вам Тамрон в плане макро? Понятно, что чудес макро-съемки я не жду ни от одного, ни от другого, но иногда хочется снять какой-то макросюжет, с которым, например, 35-миллиметровый фикс от Сони справлялся совсем так себе.

Олег Каледин, Разные уровни, я думаю - профи требуется идеально заточенные под определенный принцип объективы, любителям-новичкам (вроде меня) хочется универсальности. Я с разгону вообще сначала целился на 18-200, правда, во-время отговорили. Как я понимаю, вы рекомендуете именно Сигму, а не Тамрон в принципе?

Knute, скорее везучий, да:) С тестированием проблем как-раз нет, я из закажу у постоянного своего продавца. Проблем с обменом или возвратом денег не будет. Вопрос в том, что лучше взять с самого начала. Конечно, покупать буду не в Японии. Оттуда точно будет дорого везти и обмен практически будет нереален.


my-ilich, принцип фокусировки и там, и тут, насколько я понимаю, одинаковый - ультразвуковые моторы (у Тамрона, вроде, погромче), внешняя линза не крутится ни у одного, ни у другого.
Re[xplover]:
С макро все просто Сигма 17-70 снимает в масштабе 1:3 а Тамрон и Сигма 17-50 в масштабе 1:5 это описано в ТТХ. Я кстати пользуюсь Тамроном 17-50 на Соньке и вполне доволен. Объектив наверное не выдающийся но на открытой 2.8 вполне резкий (мой экземпляр) и с фокусировкой проблем вроде не замечал. Про Сигму говорят что вроде чуть лучше но особо не интересовался.
Re[xplover]:
Она (сигма 17-50/2.8) у меня уже лет пять, отличный объектив. Я понимаю сейчас Ваше желание универсальности, но, во первых, зеркальные фотокамеры предназначены для съёмных объективов. Ставить один универсальный типа 18-270, это превращать её в мыльницу. Второе, фокусных 17-50 мм хватает от пейзажа до портрета. А где их не хватает нужен телевик от 50 до 250-300 мм.
Re[xplover]:
У тамрона 17-50 точно не ультразвуковой мотор.
Re[xplover]:
Может заинтересует - тут обзоры двух разных версий Тамронов 17-50\2.8 с примерами фото
http://radojuva.com.ua/2011/11/tamron-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if/

http://radojuva.com.ua/2012/06/tamron-af-17-50mm-f2-8-vc/
Re[xplover]:
Спасибо всем в очередной раз! По идее, телевик у меня остался, так и не нашел в себе силы сдать 55-300, с которым до сих пор не нахожу общий язык.

Кстати, не знал, что Тамронов есть несколько схожих моделей.И на сайте продавца не слишком понятно, о какой именно идет речь. Но, по идее, на Сони VC не нужна.
Re[xplover]:
А в природе не существует объективов с байонетом сони, имеющих встроенный стабилизатор! Ибо у сонет, как и у Пентакса и олимпусов, стабилизирована матрица.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
У тамрона 17-50 точно не ультразвуковой мотор.

Есть ширик тамроновский 10-20 приводы пластиковые шестерёночный.. и маленький электромоторчик
Re[xplover]:
Даже навскидку насчитала минимум три разновидности, а если учесть что есть моторные и безмоторные версии этого зверька то считать замаешься.
В плюс этому стеклу то что если попадется удачный экземпляр то Вы почти задаром купили топовый зум на кроп. А если попадется так себе то что делать, это же бюджет!
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А в природе не существует объективов с байонетом сони, имеющих встроенный стабилизатор! Ибо у сонет, как и у Пентакса и олимпусов, стабилизирована матрица.

Это я помню. Насколько я понял, есть более новая версия и более старая. Для Сони, понятно, они обе без стабилизации, а на Кэнон и Никон новая версия получила стаб. Но если старую версию хвалят, то новую почему-то нет. Говорят, что качество изображения стало хуже. Запрошу продавца:)
Re[xplover]:
Мёрзлая Собака, Вы о сигме или тамроне?

Сигма стоит в самом дешевом варианте (17-50) 310-320 евро. Тамрон - 250 евро.

Кстати, насчет ультразвукового мотора я действительно ошибся. Смотрел видео-ревью - мотор Тамрона намного шумнее, чем у Сигмы.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А в природе не существует объективов с байонетом сони, имеющих встроенный стабилизатор! Ибо у сонет, как и у Пентакса и олимпусов, стабилизирована матрица.

Существует. Например Сигма 18-250 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1976
в Сонивской версии имеет стабилизатор и еще есть несколько объективов сигма для байонета А со стабилизатором.
Re[konstantin0007]:

от:konstantin0007
Может заинтересует - тут обзоры двух разных версий Тамронов 17-50\2.8 с примерами фото
http://radojuva.com.ua/2011/11/tamron-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if/

http://radojuva.com.ua/2012/06/tamron-af-17-50mm-f2-8-vc/

Подробнее

У тамронов нужно смотреть не обзоры а конкретный экземпляр.У этих двух разбег по качеству больше -чем разницы в обзоре.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта