штатник для 300D, есть три претендента, помогите!

1.Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM - впринципе то, что нужно мне по диапазону перекрытия, но примочка стабилизации, с точки зрения моего очень маленького опыта, недостаточная компенсация качества стекла и цены обьектива... и вообще он возможно больше заточен на 20D.

2.Sigma AF 18-50mm f2.8 EX DC - для меня еще темная лошадка, интересно как у нее цветопередача

3.Tamron 28-75 2,8 - цветопередача нравится, но широкого угла не хватает...
Сейчас в наличии у меня китовый, цветопередача не радует, холодные и скудные цветовые оттенки ...
Помогите определиться, плиз :!:
... возможно есть еще какие-нибудь обьективы подобного диапазона ?

Тамрон хорош. При наличии китового для широкого угла сам бог велел.

Цитата:

от: delx
Тамрон хорош. При наличии китового для широкого угла сам бог велел.

Да я знаю, вот только что им поснимала... и вот теперь не хочется китовым... но в то же время, в процессе тестовых снимков , ощутила как лучше угол поширше, снимаю ж в основном пейзаж...

Ну так варианты известные.

17-40 f/4, если по-хорошему - и поцветнее китового, и поконтрастнее, и зайцев не ловит, и не виньетирует на кропе. Tamron 17-35 f/2.8-4, если бюджет поскромнее.

Цитата:

от: delx
Ну так варианты известные.

17-40 f/4, если по-хорошему - и поцветнее китового, и поконтрастнее, и зайцев не ловит, и не виньетирует на кропе. Tamron 17-35 f/2.8-4, если бюджет поскромнее.

Да не хочется мне постоянную диафрагму, я почему то вообще люблю снимать на маленькой дырке

Цитата:

от:ИринаБ.
Цитата:

от:delx
Ну так варианты известные.

17-40 f/4, если по-хорошему - и поцветнее китового, и поконтрастнее, и зайцев не ловит, и не виньетирует на кропе. Tamron 17-35 f/2.8-4, если бюджет поскромнее.

Подробнее

Да не хочется мне постоянную диафрагму, я почему то вообще люблю снимать на маленькой дырке

Подробнее

Эээ... В смысле? f/4 - это максимальная. Закрыть можно до f/22 обычно.

Да не хочется мне постоянную диафрагму, я почему то вообще люблю снимать на маленькой дырке[/quote]
Эээ... В смысле? f/4 - это максимальная. Закрыть можно до f/22 обычно.
[/quote]

АА ну ясно, это просто я темная :) ну, так диапазон маловат, портрет то не получится...

А Сигму DC 18-125 f/3.5-5.6 Вы не рассматривали в качестве претендента на штатник? Как раз и дырка не широкая, и диапазон фокусных большой - для портретов подходит... И под кропнутую матрицу спроектирован (негромоздкий и 385 грамм всего). При покупке только нужно проверять на отсутствие фронт-фокуса.

Цитата:

от:ayy
А Сигму DC 18-125 f/3.5-5.6 Вы не рассматривали в качестве претендента на штатник? Как раз и дырка не широкая, и диапазон фокусных большой - для портретов подходит... И под кропнутую матрицу спроектирован (негромоздкий и 385 грамм всего). При покупке только нужно проверять на отсутствие фронт-фокуса.

Подробнее

Спасибо, эту я еще не успела заметить, сейчас попробую найти инфу :)

Ну да, я наверно и не заметила Сигму DC 18-125 f/3.5-5.6 , потому что не реально получить за такие деньги, картинку лучше, чем на китовом...
Значит Canon 17-40/4 L USM или Sigma 18-50/2,8 EX DC
а как у них с цветом, допустим относительно Тамрона?

Цитата:

от: ИринаБ.
а как у них с цветом, допустим относительно Тамрона?

Тамрон "теплит" относительно кэноновских объективов. 17-40 более нейтральный.

Я не знаю можно ли судить по китовому о цветопередаче всех кеноновских обьективов, думаю , что у светосильных всеже более правильный цвет... Тамрон теплит, но честно говоря, не криминально... и у него просто богаче палитра...

Цитата:

от: ИринаБ.
Я не знаю можно ли судить по китовому о цветопередаче всех кеноновских обьективов, думаю , что у светосильных всеже более правильный цвет...

Правильный цвет - это дело сложное, зависит от уймы факторов.

А цветопередачу в условиях пасмурной погоды можете посмотреть здесь: s88678395.onlinehome.us/colors_a.jpg. Слева направо сверху вниз 28-135, 70-200 f/4, 17-40 f/4, 50 f/1.4, 18-55 кит, Tamron 28-75. Все параметры съемки идентичные.

Спасибо большое :!:
да конешно я понимаю, что цвет дело серьезное не от одного обьектива зависящее... мои тесты отчего то намного ярче отличались, прям на дисплее уже было видно каким обьктивом снято... Я правильно поняла в верхнем ряду 28-135, 17-40 f/4, 18-55
разница конешно есть...но надо разглядывать

Цитата:

от:ИринаБ.


Спасибо большое :!:
да конешно я понимаю, что цвет дело серьезное не от одного обьектива зависящее... мои тесты отчего то намного ярче отличались, прям на дисплее уже было видно каким обьктивом снято... Я правильно поняла в верхнем ряду 28-135, 17-40 f/4, 18-55
разница конешно есть...но надо разглядывать

Подробнее

Цветопередача скорее зависит от точности экспозиции - рабочая диафрагма может устанавливаться с разными отклонениями от номинала у разных объективов. При недодержке цвет насыщеннее, при передержке - выцветает. Вот и всё.

[/quote]

Цветопередача скорее зависит от точности экспозиции - рабочая диафрагма может устанавливаться с разными отклонениями от номинала у разных объективов. При недодержке цвет насыщеннее, при передержке - выцветает. Вот и всё.
[/quote]

Вы хотите сказать, что родной китовый камера чувствовала хуже нежели Тамрон, т к снималось в раве, но в режиме Р

Цитата:

от: ИринаБ.
Я правильно поняла в верхнем ряду 28-135, 17-40 f/4, 18-55

28-135 70-200 f/4 17-40 f/4
50 18-55 Tamron

Все это бред и глупости. Берите 17-85. Это лучший объектив для Ваших потребностей.

Желтизна, мне сейчас кажется привлекательней синевы :)
Извините, бочка -это про что, про размытие?
А зачем про кроп написали у Канонов 1,6... так что без вопросов подходит...
Температура, конешно правится... но получать сразу с желаемым оттенком приятнее... и еще, мне например проще сделать из теплого холодный, чем наоборот :)

Цитата:

от: papazol
Все это бред и глупости. Берите 17-85. Это лучший объектив для Ваших потребностей.

Спасибо, хорошо, подумаю... диапазон, цена, вес конечно привлекательней... а он у Вас есть?
Кто-нибуть, кто его знает, отзовитесь :!: