штатник для 300D, есть три претендента, помогите!

Спасибо Алексей! Про баланс белого все понятно, хотелось посмотреть, так сказать, на "подчерк" этой сигмы :)

Цитата:

от:ИринаБ.
Kassian

Ну, это вопрос филосовский :!: :) :) Вы знаете, локти сильней кусаются, когда снято отвратно хорошим обьективом, обвинить становится некого :) :)
...шутю конешно :)

А вот насчет Сигмы 18-50мм Ф2.8 - серьезно подумываю, думаете не стоит?

Andrey Lenz - спасибо , но разве это может служить штатником

Подробнее

Давайте разберемся с терминами.
Штатный объектив - это тот, который, как правило, идет в комплекте с камерой.
Обычно, на эту роль выбирается недорогой объектив с приличным качеством, которым можно снять большинство повседневных сюжетов.
До широкого распространения зумов, это был, как правило, младший полтинник в системе.
В последнее время это зум 28-80(90), весьма посредственный.

В контексте правильнее говорить о повседневном объективе, который всегда с Вами.
Какие к нему стоит предъявлять требования?
1. Хорошее оптическое качество.
2. Пригодность для широко спектра съемочных ситуаций.
3. Небольшой вес.
4. Разумная цена.

Т.к. в Вашей камере матрица меньше стандартного кадра формата 135, обычный полтинник не подходит. Вместо него нужно бы 35 мм, но в современной линейке Кэнона младший 35-мм весьма посредственный, а старший стоит запредельные деньги.

На мой взгляд, сочетание 20 и 50 мм оказывается еще более универсальным, правда, ценою второго объектива в комплекте.
С учетом кроп-фактора, это получается сочетание 35 и 80 мм, при светосиле 1,8 и 1,4 соответственно, что позволяет снимать все, что не требует особо длинного теле или особо широкого wide.
При этом качество картинки, резкость, боке, и т.п. настолько превосходят всевозможные зумы, что даже сравнивать трудно.
Нельзя также не оценить выдающуюся светосилу такого комплекта.

В дальнейшем, при необходимости сверхширокого угла, можно добавить в систему Сигму 12-24, при необходимости телевика - Кэнон, 135/2, например, или 70-200.

Цитата:

от:ИринаБ.
Matteo

Спасибо, я тоже так думаю... выбираю теперь меж Сигмой 18-50мм Ф2.8 , Canon 17-40/4 L USM , и был еще Тамрон 20-40/2.7-3.5 ... кто-нибудь знает этот Тамрон или он как устаревший уже снят с производства и не стоит о нем думать или он вообще не то... что б о нем думать как о штатнике?

Подробнее

у меня есть Тамрон 20-40/2.7-3.5
это просто исключительный и на редкость удачный объектив. Я его использую иногда в музеях, где нельзя снимать со вспышкой, до 32 мм у него диафрагма 2.8, я снимаю часто на 3.2, если не придираться к бочкообразной дисторсии на 20мм (которая есть, строго говоря, у всех зумов с широким углом), то линза великолепная, кое в чем он мне нравится даже больше, чем тамрон 28-75/2.8, но не заменяет его (на 75мм неплохо снимаются портреты - очень красивое боке, можете последний портрет на matteo.photosight.ru посмотреть).

Что интересно - в магазинах новый Тамрон 20-40 стоит в 1.5 раза дороже своего последователя Тамрон 17-35/2.8-4.0. MSRP у Тамрон 20-40 была 1500. Сейчас новый он продается за более, чем 600 евро, я взял с рук БУ заметно дешевле и не нарадуюсь на данную линзу.

Вот я делал минитест Тамрона 20-40.
http://project1.online-mex.de/20-40/

вот пример использования его в "экстремальных" условиях ;) - выдержка 1/15, диафрагма 3.5, снято с рук в темной, затененной кузне, только естественное освещение.

http://project1.online-mex.de/tmp/CRW_0660.jpg

Andrey Lenz, спасибо!
Я полностью с Вами согласна, просто речь идет об одном более-менее универсальном обьективе...
если б студийные условия, разве ж я б спорила :)

Matteo, спасибо огромадное :!: :)
а то об этом обьективе, вообще информации нет, не знала уже что и думать

Цитата:

от: ИринаБ.

Andrey Lenz, спасибо!
Я полностью с Вами согласна, просто речь идет об одном более-менее универсальном обьективе...
если б студийные условия, разве ж я б спорила :)

Речь идет как раз о нестудийных условиях, когда снимать приходится при доступном освещении.
Сочетание 20 и 50 как раз весьма универсально.
Зум со светосилой 1,4 Вам не найти.
На практике, менять 2 объектива - это не так сложно.
В принципе, если Вы снимаете не репортаж, где нужно очень быстро менять план, Вы, наверное, уже представляете, что будете снимать, и фактически будете снимать одним объективом.
По деньгам, 20/1,8+50/1,8 дешевле, чем 17-40, и позволяют получить гораздо более качественные фотографии, в более широком спектре условий.

Цитата:

от: ИринаБ.


Matteo, спасибо огромадное :!: :)
а то об этом обьективе, вообще информации нет, не знала уже что и думать

не за что, надеюсь, возможно оценить его прелести по тем нескольким кадрам. На аукционах этот объектив можно найти в районе 250 евро. За такие деньги лучше широкоугольника не найти (IMHO & AFAIK). Добавлю только, что АФ у него не быстрый и мотор сам по себе шумный, но на широкоугольнике как бы быстрый АФ не сильно то и нужен.

[/quote]


не за что, надеюсь, возможно оценить его прелести по тем нескольким кадрам. На аукционах этот объектив можно найти в районе 250 евро. За такие деньги лучше широкоугольника не найти (IMHO & AFAIK). Добавлю только, что АФ у него не быстрый и мотор сам по себе шумный, но на широкоугольнике как бы быстрый АФ не сильно то и нужен.[/quote]

Спасибо, АФ меня вообще не пугает, потомучто им практически не пользуюсь, на глаз оно как то вернее, не избалованна наверно :)

Цитата:

от: ИринаБ.
Спасибо, АФ меня вообще не пугает, потомучто им практически не пользуюсь, на глаз оно как то вернее, не избалованна наверно :)

наверное, у вас глаз охотника и вы легко бьете белку "в глаз" ;)

Очень советую все же попробовать именно на широкоугольнике навестись вручную на резкость по матовому экрану 300Д. Смею Вас уверить - задача нетривиальная. На 20Д фокусировочный экран лучше, однако без клиньев все равно непросто.

так что АФ на широкоугольнике есть вещь совсем не бесполезная.

[/quote]

наверное, у вас глаз охотника и вы легко бьете белку "в глаз" ;)

Очень советую все же попробовать именно на широкоугольнике навестись вручную на резкость по матовому экрану 300Д. Смею Вас уверить - задача нетривиальная. На 20Д фокусировочный экран лучше, однако без клиньев все равно непросто.

так что АФ на широкоугольнике есть вещь совсем не бесполезная.[/quote]
Мой китовый, тоже широкоугольник, но мне на нем резкость вручную легче дается, чем на Тамроне 28-75...
уж не знаю в чем тут дело...

Цитата:

от: ИринаБ.
Мой китовый, тоже широкоугольник, но мне на нем резкость вручную легче дается, чем на Тамроне 28-75...
уж не знаю в чем тут дело...

у Тамрона очень мал ход фокусировочного кольца и крутится оно слишком лего. То есть для фокусировки вручную он не очень удобен. У меня есть и не АФ линзы, так вот по экрану 300Д даже с ними навестись точно крайне непросто. При малой грип на 135 мм /3.5 я часто промахиваюсь (правда, и зрение у меня не идеальное).

Matteo, спасибо, понятно... а я вспомнила, что меня заставило, избегать АФ, кстати тоже хотела спросить у опытных... Снимать я, часто, люблю в экстремальных условиях, не то что люблю, а просто приходится... :) т е недостаток освещения, непогода или просто страшно :) а АФ не наводится или медлит, было, что я нажимала, когда оно не навелось... и после этого тут же "Err CF"... иногда хитростью удавалось извлеч испорченный кадр, но чаще приходилось форматировать, кончилось тем, что карту Kingston выбросила... до сих пор не знаю кто виноват камера или карта или одна я... и не рискую снимать с АФ
Опытные, АУУ! как вы думаете?
...и возможно , учитывая мое вот такое нетерпенье, мне надо обьектив с шустрой АФ :)

пленочную... Anarchist, спасибо, что не посоветовали совсем завязать с этим делом :)
пленка- это шик, для гурманов, может дорасту когда нить :)

Хочу присоединиться к вопросу. Тоже подумываю о покупке 300D и хочется приобрести к нему всего 1 объектив, чтоб покрывал все запросы.

Посмотрел на кит Никона Д70... Хорошимй объектив, 18-70... Моим требованиям по диапазону подходит. Только я привык к Кэнонам уже...
А есть ли что-нибудь достойное с примерно таким же диапазон для Кэнона? Чтоб использовать как единственный объектив.

Цитата:

от:Павел Суслов
Хочу присоединиться к вопросу. Тоже подумываю о покупке 300D и хочется приобрести к нему всего 1 объектив, чтоб покрывал все запросы.

Посмотрел на кит Никона Д70... Хорошимй объектив, 18-70... Моим требованиям по диапазону подходит. Только я привык к Кэнонам уже...
А есть ли что-нибудь достойное с примерно таким же диапазон для Кэнона? Чтоб использовать как единственный объектив.

Подробнее

Сигма 18-125, если только качество устроит.

Павел Суслов, да нету... в том то и дело :!:

Цитата:

от: ИринаБ.

Павел Суслов, да нету... в том то и дело :!:

Про Сигму 18-125 отзывы не лестные... Получается, что надо Никон брать?! Странно это, вроде говорят что наоборот у Кэнона больше выбор... Просто я хочу ограничиться одним объективом на все случае, Никон 18-70 вполне подходит... и пейзади можно снимать, и портреты...

Цитата:

от:Павел Суслов


Про Сигму 18-125 отзывы не лестные... Получается, что надо Никон брать?! Странно это, вроде говорят что наоборот у Кэнона больше выбор... Просто я хочу ограничиться одним объективом на все случае, Никон 18-70 вполне подходит... и пейзади можно снимать, и портреты...

Подробнее

Ну есть еще родной EF-S 17-85, отзывы противоречивые. Дороговат, правда.
Чтобы один объектив, да на все случаи жизни, да качественно - так не бывает (разве что, случаи все одинаковые, тогда полтинник пойдет :)).

Цитата:

от:Павел Суслов
Про Сигму 18-125 отзывы не лестные... Получается, что надо Никон брать?! Странно это, вроде говорят что наоборот у Кэнона больше выбор... Просто я хочу ограничиться одним объективом на все случае, Никон 18-70 вполне подходит... и пейзади можно снимать, и портреты...

Подробнее

реплики людей, желающих сменить китовый 18-70 на Тамрон 28-75/2.8 мне попадались... обратная мысль как-то не встречалась. Выводы делайте сами. Меня в качестве штатного диапазона 28-70(75)/2.8 вполне устраивает.

Политика Кенона такова... продавать обьективов много и разных... не видать нам от него одного единственного... :)
Коллеги, у меня там выше вопрос был к опытным... посмотрите .... :)