Ира, собственно все зависит от того, насколько вы максималист по натуре.
Только что я был ровно в вашей ситуации. Месяца три назад я купил 300d kit. Это был мой первый в жизни фотоаппарат взятый в руки, однако что такое хорошая фотография, правильная цветопередача, красивое бокэ и пр. я себе достаточно хорошо представляю.
Могу высказать свое мнение как человек только что попавший в эту кухню и пока не отягощенный фотоснобизмом, но немного разбирающийся в дизайне и полиграфии.
Первым для меня откровением стал тот факт, что "тушка -- ничто, стекло -- всё" (если утрировать). Таким образом, 300d (а не 10D или 20D) -- это правильный для начала выбор. Второй факт (вытекающий из первого): денег на джентельменский набор оптики должно быть потрачено в 2--3 раза больше, чем на тушку. Ира, это печальный факт, но это правда.
Теперь про конкретные объективы.
Китовый объектив мне надоел быстро. Это стекло для тех, кто собирается использовать 300d в кач-ве бытовой мыльницы ("Семья за столом" 10x15 и т.п.). Я вполне сочувствую такому жанру, но тогда уж 300d не нужен, а можно взять просто мыльницу типа G5.
В итоге кит я себе оставил в кач-ве широкоугольника. Хорошие ширики стоят дорого ($500-700-...), а у меня лично пока нужды в них особой нет.
После этого я, поддавшись на провокацию, взял Sigma 18-125 DC. Ну что сказать. По кач-ву картинки примерно как кит. Зато огромный диапазон за $250. В общем, репортажный объектив (особенно, если для ч/б газеты :D ).
Эту Сигму я почти сразу продал.
После этого я оставил мысль о том, чтобы найти аналог 5-500/2L, и всерьез занялся поиском хорошего объектива в диапазоне 28-70. Читал этот уважаемый форум, другие конференции, смотрел семплы и пр. В итоге осталось два претендента:
Tamron 28-75/2.8 AF XR Di LD Aspherical (IF): $450
Canon 28-70/2.8L: б/у можно найти за $700-800.
Часто упоминающаяся Sigma 28-70/2.8 EX DF ($370) как-то сошла постепенно с дистанции.
В результате я получил на руки оба объектива (Tamron 28-75/2.8 и Canon 28-70/2.8L) и стал на них внимательно смотреть.
Tamron 28-75/2.8. Очень-очень гуд. Резкость абсолютно такая же как у Canon 28-70/2.8L. Достоинств много (это просто-напросто ХОРОШИЙ объектив), но вот недостатки:
1. Он очень теплый. Цветовую температуру придется корректировать в raw-конвертере (Phase One C1 Pro). Это не сложно, но в это, Ирина, придется вникать. Кроме того, это время, а время -- деньги. А еще кроме того, вам придется узнать, что такое калиброваный монитор и как свой монитор привести к этому состоянию.
2. Он очень мягкий. Резкость такая же как у L'ки, но не "звенит". Хотя, может быть, вам как девушке как раз эта мягкость придется по душе. Кроме того тут есть и плюс: им можно снимать портреты (если не разоряться на фиксы типа 85/1.8 или 100/2), а L'кой -- нельзя.
3. При покупке надо тщательно выбирать из нескольких, т.к. кач-во очень гуляет (проверить бек/фронт-фокус и вообще резкость). Т.е. вам придется притащить с собой в магазин:
a) камеру;
b) штатив и на бумажке распечатку шкалы (проверить бек/фронт-фокус);
c) ноутбук;
d) уговорить продавца, чтобы он разрешил выбирать из нескольких (т.к. вы живете в России, то это будет НЕПРОСТО).
Я свой Tamron выбирал из трех. Один из них мылил так, что в принципе это было видно даже на экране камеры.
Canon 28-70/2.8L. Ну, тут плохого ничего не скажешь, кроме того, что для портретов нужно покупать отдельный фикс. И цветопередача отличная.
В общем, Canon я себе оставил в кач-ве штатника, а Tamron продаю. А следующим шагом будет покупка фикса-портретника и зума в диапазоне 70-200 (100-300).
