У меня была всего одна такая головка, от Манфротто довольно старая, но тяжелая. Металлолом редкостный, держала плохо. Камера не раз клевала на ней, все время приходилось контроллировать, что все ручки затянуты до упора.
Конечно, есть более добротные головки, как на представленном видео (не знаю, какая там) но у него она по необходимости, потому что с шаровой головой трудно балансировать такой большой камерой, а у меня самая тяжелая камера весит 2,5 кг.
Удобство? Рассмотрим: Головка необтекаемая. Торчащие ручки (если они вообще отстегиваются), из-за которых штатив нельзя быстро убрать в чехол и которые будут вечно всюду цепляться. Как представлю, доставать такой штатив из багажника автомобиля или пробираться с ним через заросли. А в городе с ним ходить вообще стремно, еще кого по ногам этими ручками в толпе зацепить не хватало, вони не оберешься. Благо, хороша, самому себе спину почесать.
Стабильность? Уж точно не стабильней шара при одинаковом весе. По соотношению вес/стабильность лучше шара пока ничего нет.
Скорость? По оперативности она не выше, чем, например, редукторная Arca D4 или Manfrotto 405. Чтобы изменить наводку на сдвинувшийся объект, надо ослабить и снова закрутить три ручки, в то время как на шаровой это делается одной. Для БФ, конечно это роли не играет, но мне нужен штатив под СФ тоже, а это значит, что оперативность не помешает.
Точность? Выше чем у шаровой, но ниже, чем у редукторой. Что же касается легого смещения кадровки при затягивании, то этом болеют как шаровые, так и 3Д в одинаковой степени.
Что имеем? Единственное преимущество перед шаровой - точность. В весе, стабильности, удобстве и оперативности она уступает шаровой.
