Штатив для Хасселя, прошу совет

Полностью с вами согласен!

Цитата:

от: Bedwere
Чем больше колен - тем меньше жесткость.

Жесткость - она же коэффициент упругости k.
Существует ли эмпирическая формула для штативов Гитцо, которая показывала бы, как уменьшается жесткость при переходе с трех колен на четыре?
Если разница 5%, то она несущественна, а если 30% - это уже серьезный аргумент. Но я не думаю, что она может быть большой, потому что каждое дополнительное колено уменьшает жесткость штатива на определенную величину по сравнению со сплошной трубой и если бы она была 30%, то и трехколенный штатив был бы развалюхой.
Мы в дискуссиях много говорим о влиянии тех или иных факторов, но поскольку мы не оперируем точными значениями, то влияние некоторых факторов непомерно преувеличивается, а других - непомерно преуменьшается.

Еще одно колено - это не только лишнее соединение, но еще и более тонкая нижняя трубка. Если не ошибаюсь, в случае 3-го Гидзо это 20 мм vs 24 мм.

Это то понятно, что она тоньше, но ведь она и короче.
Главное - результат. А результатов измерений то у нас и нет, одни лишь субъективные впечатления.
А нужно то всего 4 параметра при жестко закрепленных лапах штатива в разложенном состоянии:

1. Кривая изменения крутящего момента относительно горизонтальной оси хаба, проведенной через крепежный болт штатива. Максимальный стандартный угол поворота в 1 градус.
2. Кривая изменения крутящего момента относительно вертикальной оси, проведенной через крепежный болт штатива при том же угле поворота.
3. Время релаксации системы при определенной массе закрепленного на штативе железного куба весом 5 кг и стандартном угле предварительного поворота хаба в 1 градус относительно горизонтальной оси.
4. То же, относительно вертикальной оси.

Думаю, что угол в 1 градус не приведет к поломке исправного штатива, предназначенного для профессионального использования. Если че, можно уменьшить угол, но он должан быть стандартизированным для всех штативов, которые сравниваются в одной таблице.

Эти 4 параметра скажут о действительной жесткости штатива в разы больше, чем целые тома субъективных утверждений.

А кто и зачем это будет измерять?

Кто - не важно. Зачем? Для того, чтобы дискуссии о стабильности штативов не велись на уровне "имхо", а подкреплялись объективными данными.

Цитата:

от: Ronald
Кто - не важно.

Ну напишите ему в личку. Может и проведёт измерения.

Цитата:

от: Bedwere
Еще одно колено - это не только лишнее соединение, но еще и более тонкая нижняя трубка. Если не ошибаюсь, в случае 3-го Гидзо это 20 мм vs 24 мм.

ага, только это совсем не так важно, особенно если эпюру напряжений намалевать (в голове представить). утоньшение нижних секций очень естественно и его боятся вообще не нужно.

Цитата:

от: Ronald
Это то понятно, что она тоньше, но ведь она и короче.

Не короче, а напротив - длиннее.

Кому в личку, производителю чтоли? Неа, ему без всего этого куда легче продавать потребителю штативы. А то ведь, ради жесткости, их придется делать не такими красивыми и покупатель ринется туда, где делают красивше.
Или тестирующим фирмам, для опубликования в журналах? Для этого читатель должен хотя-бы знать, что такое "момент силы" или "декремент затухания", а фотографы, в большинстве своем, технических университетов не заканчивали. Следовательно, целевая публика для чтения таких статей, слишком малочисленна. Да и делают эти тесты вовсе не ради объективности - это один из видов рекламы продукции.
Вот представьте себе, что авиастроительная фирма станет закупать у другой фирмы дорогие карбоновые детали, без технических данных об их несущей способности, а только лишь по внешнему виду. Смешно даже подумать такое. Но именно так поступает фотограф, покупающий в магазине штатив.

Цитата:

от: Superka
Не короче, а напротив - длиннее.

Насколько мне известно, звенья 4-коленных штативов одной серии у Гитзо, например, короче, чем звенья 3-коленных.

Цитата:

от: Ronald
Смешно даже подумать такое.

Я вот тоже смешно думаю, какова цель таких вопросов?

Цитата:

от: Ronald
Главное - результат.

Меня особенно умиляет, когда диванные теоретики с нулевым штативным опытом призывают тех, кто на себе по очень сложному рельефу простаскал самые разные штативы многие сотни километров, к здравому смыслу и использованию более лёгких и многочленных штативов. Вы отдаёте себе отчёт, кого Вы агитируете за Советскую власть? Тех, кому каждый лишний грамм ненавистен. Эти люди прошли весь путь от самых хлипких до своих нынешних штативов не от любви к понтам, не от беспросветной глупости или скуки, а в результате неудовлетворённости используемыми ими штативами. Если человек прекрасно видит разницу в результате и после тщательных раздумий всё-таки решился на перенос дополнительного веса, так какого чёрта Вы обвиняете его в отсутствии здравого смысла?? Если человек в течении десятков лет реальной полевой практики подбирал оптимальный способ использования штативов на самых разных покрытиях и остановился на стремени, то какой смысл в "теоретическом" обосновании полной невозможности использования стремени на практике? Вам практики пишут о бестолковости уровней и стопоров на челюстях, но Вы, ни разу не поработав с этими приблудами, утверждаете, что без них жизни нету. Это не технофетишизм побеждает здравый смысл, а исключительно полёты и пролёты Ваших фантазий. Здравый смысл - это совсем не то, что первым в голову влетает, а результат размышлений на основе реального опыта, но не причудливых предположений.
[quot]А результатов измерений то у нас и нет, одни лишь субъективные впечатления.[/quot]
Ну да, чукча у нас только писатель.

Про своё отношение к измерениям я писал на этом форуме:
"Лично мне и большинству фотографов такая методика и не нужна. Любая методика ничего кроме споров не вызовет, а мне нужны только резкие снимки, удобство в работе и надёжность. Хотя, по сути, мне и штативы новые не нужны, у меня и так всё хорошо. На самом деле, большинство параметров штативов очень тесно связаны между собой и при условии сравнения однотипных штативов (без колонки и с карбоновыми ногами) вполне достаточно знать один из важных параметров, ибо всё равно есть ещё и эксплуатационные характеристики, которые также достаточно важны для фотографов и которые нельзя описать одним единственным числом.
Я начинал тесты много лет назад. Начинал с выяснения проблем получения резких изображений и анализа последующих съёмок в реальных ветровых условиях. Наклеивал на аппаратуру зеркальце (спасибо, "Киев" ), хлопал зеркалом, спускал затвор и бил по концу консоли шарикоподшипником. Шарикоподшипник падал с определённой высоты, либо скатывался с горки, обеспечивающей в конце горизонтальный полёт шарика. Отражённый от зеркала лучик снимал на плёнку фотоаппаратом без объектива, сползающим на гидроамортизаторе с открытым выпуском. Получалась развёртка по времени. Это помогло понять общую картину поддерживающих систем и относительную важность различных их параметров. Потом ставил акселлерометр (сейчас нет проблем с покупкой микросхемы с хорошим чувствительным XY акселлерометром) на конец консоли и записывал сигнал запоминающим осциллографом. Сейчас нет необходимости ставить дома здоровый ящик, интересующиеся могут использовать крошечные запоминающие USB осциллографы. А с появлением видео (особенно высокоскоростного) в современных цифровиках вообще наступил праздник у маньяков-триподоисследователей, снимай себе скачущий лазерный зайчик в конце длинного коридора после стандартного воздействия на штатив и тут же анализируй затухающий колебательный процесс. Потом ещё более упростил конструкцию так, что можно было даже брать с собой в магазин или на выставку. Профиль, на котором закреплены мультиметр, аккумулятор, акселлерометр, электродвигатель с закреплённым на оси эксцентриком, пара микросхем - операционник для усиления сигнала и стабилизатор для питания двигателя. Результат был в попугаях, но зато результат этот получался мгновенно и просто, а о штативе говорил очень много. Этот прибор также был полезен для качественного понимания разных вариантов использования штативов. Я уже хотел всё засунуть внутрь профиля и придать конструкции вполне законченный и фабричный вид, но тут неожиданно понял, что всё что я хотел узнать о штативах я уже узнал и что смотреть в магазине какое одно Г лучше другого Г мне вовсе не интересно. Я уже не раз писал, что отношение качество/цена в рамках качественной фотографии и в рамках реально имеющихся на рынке штативов лишено смысла. Нужно просто брать самый качественный из подходящих именно тебе по другим параметрам штатив и всё. Загубленные фотоматериалы и выброшенные на ветер затраты на поездку с лихвой компенсируют любую имеющуюся сейчас разницу в цене штативов. Ничего равного моему Гиганту-ампутанту нет и не предвидится, так что и сравнивать мне сейчас ничего уже не требовалось. Суперлёгкий надёжный штатив весом менее 2кг вместе с "головой" тоже имеется. Но за многие годы практических полевых съёмок я заметил, что корреляция между жёсткостью используемого качественного штатива без колонки на кручение и резкостью (величине обратной смазу изображения на плёнке) достаточно близка к единице. Да, существует куча параметров и ещё одна куча нюансов, влияющих на резкость получаемого изображения, но если штативы близки по конструкции и качеству, то в первом приближении жёсткость штатива на кручение - прекрасный индикатор применимости штатива в полевых съёмках. Лично я больше никогда и ничего замерять и исследовать не буду, ибо мне картина ясна и вся эта околоштативная возня совершенно не интересна, я и так уже затратил слишком много времени на уйму экспериментов. Просто мне не понравился вектор развития Гитзо и я решил инструментально подтвердить своё предположение о понижении жёсткости хаба вместо ожидаемого фирмой повышения. Если конкуренты уже смогли достичь в своих клонах более высокой жёсткости, то это будет дополнительным и весьма сильным аргументом в аргументации моей позиции по оптимальной конструкции и оптимальному модельному ряду линейки систематиков. А для других фотографов может стать аргументом в пользу покупки интересного им штатива без наработанной репутации. К сожалению, это относится только к конкурентам третьей серии, пятая (используемая сейчас мной практически всегда) серия пока безальтернативна."

Приводились и абсолютные величины жёсткостей - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7613106 и относительные - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9396682

Цитата:

от: Superka
утоньшение нижних секций очень естественно и его боятся вообще не нужно.

Балдею я от вас, теоретиков. А ничего, что жёсткость 20мм трубок Гитзо в два раза меньше жёсткости 24мм трубок и при любой эпюре результат будет прекрасно ощутим? Ничего, что эти трубки с более тонкими стенками во время реальных съёмок приходится засовывать между острыми кромками камней? Ничего, что эти трубки приходится по самые цанги засовывать в грунт или снег? Или что цанги переползают на середину ноги - самую критичную часть с точки зрения вибраций?
А есть ведь ещё куча менее значимых параметров, типа времени раскладывания/складывания штатива, уменьшения жёсткости соединения в цанге меньшего размера, гораздо меньшую скорость набирания жёсткости штатива при уменьшении высоты съёмки по сравнению с максимальной и т.д.

Дмитрий, спасибо вам за то, что делитесь с нами опытом.
Весь этот путь до оптимального штатива, мог бы быть гораздо короче, буть у вас в наличии изначально статические характеристики штативов от производителя. Не надо было бы заниматься самодеятельностью с "Киевом" и подбрасыванием грузиков, разве что ради забавы. Путь опыта - самый долгий.
Но если полагать, что смысл жизни - это процесс, а не результат, то это все нормально. :) Процесс познания сам по себе доставляет наслаждение.

Цитата:

от: Ronald
буть у вас в наличии изначально статические характеристики штативов от производителя.

Производитель не дурак.

Цитата:

от:ДМБ
Балдею я от вас, теоретиков. А ничего, что жёсткость 20мм трубок Гитзо в два раза меньше жёсткости 24мм трубок и при любой эпюре результат будет прекрасно ощутим? Ничего, что эти трубки с более тонкими стенками во время реальных съёмок приходится засовывать между острыми кромками камней? Ничего, что эти трубки приходится по самые цанги засовывать в грунт или снег? Или что цанги переползают на середину ноги - самую критичную часть с точки зрения вибраций?
А есть ведь ещё куча менее значимых параметров, типа времени раскладывания/складывания штатива, уменьшения жёсткости соединения в цанге меньшего размера, гораздо меньшую скорость набирания жёсткости штатива при уменьшении высоты съёмки по сравнению с максимальной и т.д.

Подробнее

да ничего, ничего. Всё что Вы написали - ничего. Может даже цанга посередине - ничего, а может даже хорошо для гашения вибраций . Что лучше гасит именно вибрации - может они все в цангах и гасятся - вопрос открыт. - но речь была о последней секции ног.
А если Вам обязательно запихивать первую секцию куда-то, так тем более лучше запихнуть более узкую трубку - легче войдет :) А это погасит самые сильные вибрации куда лучше :) . Насчет толщины стенок - да чего переживать за нее? вряд ли она там совсем тонкая, раз шипы удерживает. У моего штатива это длиннющий шип, намного длиннее этих ваших Гитсовских.

А насчет времени расскладывания - раньше было актуально, а сейчас с анти-проворотом уже не так актуально.
А вот возможность запихнуть штатив в рюкзак со всем барахлом, либо же получить бОльшую высоту разложенного штатива- переоценить невозможно. куда разумнее пожертвовать рекордными значениями жесткости (думаю,не нужными для 95% из местных людей) и очень сильно выиграть в пользовательских качествах.

Цитата:

от: Bob
Я вот тоже смешно думаю, какова цель таких вопросов?

Развлекуха такая.

Дмитрий, плз можно подробнее вот про *суперлёгкий надёжный штатив весом менее 2кг вместе с "головой" тоже имеется. *

Цитата:

от: Ronald
Насколько мне известно, звенья 4-коленных штативов одной серии у Гитзо, например, короче, чем звенья 3-коленных.

я имел ввиду последнюю секцию и ее относительную (относительно других) длину. А в абсоолютных значения может короче, не знаю, наверное от высоты зависит.
А зачем вам Гитсо? Вы ж на машине катаете штативы? "4кг - не вес" - Вы ж говорили? Взяли бы геодезический, он за 50 баксов уделает любой Гитсо.

Цитата:

от: adnaka
Дмитрий, плз можно подробнее вот про *суперлёгкий надёжный штатив весом менее 2кг вместе с "головой" тоже имеется. *

Дык, самый обычный 3530 или 3531 Гитзо с соответствующим выравнивающим типа http://album.foto.ru/photo/1535584/ для камер с Арковским рельсом или http://album.foto.ru/photo/1698176/ для камер с Арковскими площадками или нижним рельсом. Ничего более лёгкого и тем не менее пригодного для качественного фотографирования я не знаю.