Цитата:от: Alexey Shadrin
каково ваше отношение к линейке Grandagon N в сравнении с SuperAngulon?
Алексей,
У меня к сожалению нет прямых сравнений Грандагона и Супер-Ангулона - если для одинаковых фокусных расстояний. Когда я брал Грандагон 75/4,5, он фактически был безальтернативным по габаритам, и по размерам фильтровой резьбы (67 мм) против СуперАнгулона XL (фильтр 95 мм). Кроме того, на SA XL один центрофильтр стоил полтышши баксов, и на вторичном рынке его не найти, только новый, так что с позиции «обвязки» Грандагон выгядел предпочтительнее, за что и был выбран. Если же сегодня говорить о рынке бу, то еще есть вкусный вариант классического, неасферического СуперАнгулона 75/5,6. Но я его не пробовал, картинки с него полиграфические мне нравятся, а больших отпечатков, к сожалению не видел.
В части фокусных 90 мм. картинка с СуперАнгулона (старого классического, правда не знаю, какого выпуска) мне понравилась. Но вот жалость, со Грандагонов 90мм я ничего не видел. В общем, снова прямых сравнений нету. Но тут Сергей уже написал, что в области 90 мм там выбор довольно широкий, включая Никкоры 90/8 имеющие высокую репутацию среди пейзажников,.Как они по рисунку, это Вы сами должны определить, желательно по исходникам. Особенно в ситуации, если Вам нравится и резкость и пластичность одновременно. У того СуперАнгулона классики, о котором я говорил в начале абзаца, оно присуствовало. Поэтому, если понравятся суперангулоны, я бы махнул рукою на шнайдериты, и попробовал бы подобрать премлемый экз. из варианта классических,. на рынке бу. Только смотрите еще по размерам фильтров. Этот светофильтровый фактор может быть критичен, если рассматривать съемочную систему в комплексе. Покупка центрофильтра на грандагон в свое время окончательно сподвигла меня уйти на фильтры размером 100 мм., а это тянет уже другие бюджеты.
Еще по по делу.
75 vs90 мм.
Для системы Лингоф (на других камерах может быть иная картина мира), оптика 75 мм гораздо менее комфортна в работе, чем 90 мм. Это связано с тем, что линза Френеля производства Лингофа не в состоянии компенсировать визуальный «туннельным эффект» на матовом стекле, для столь коротких шириков. Поэтому работа с картинкой на матстекле при 75-м объективе субъективно сильно сложнее, чем с 90 мм. Таким образом, если хочется безгеморройности, в эргономике, рекомендую на Лингоф (любой модели) не короче 90 мм. Особенно это касается когда широкоугольники – не ваш конек и любовь, и если не готовы поступиться удобством визуализации за ради чуть большего угла зрения. Но наоборот, нужно что попроще в обращении.
Еще, как мне кажется, приобретать ширик короче 100-120 мм, а тем более для средних планов, имеет смысл, если Вы точно ощущаете в нем потребность. У меня сейчас 75 мм часто остается дома… Для средних планов охват очень часто регулируется ногами и подвижками. Епархия сильных шириков на мой взгляд там, где дальше отойти нельзя, или нужен широкий охват дальних планов… это чисто субъективно, конечно.
